Решение по делу № 2-1119/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 265 755,43 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 335 494,88 рублей. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 240 667,44 рублей, по процентам – 94 827,44 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял, сумма задолженности осталась неизменной.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 494,88 рублей, из которых 240 667,44 рублей – сумма просроченного основного долга, 94 827,44 рублей – сумма процентов за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554,95 руб.

Истец ООО «УК ТРАСТ» для участия в судебном заседании представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, представлен уточненный иск, из требования исключена часть платежей в связи с пропуска срока на обращение в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, истекшего относительно части долга, считая, что с учетом обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 265 755,43 рублей под 18 % сроком на 60 месяцев и графиком погашения по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были приняты обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7048,12 рублей, последний платеж – 6814,25 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора Банк ВТБ (ПАО) открыл ФИО1 счет №, зачислил на него сумму кредитных денежных средств 265 755,43 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 20 Индивидуальных условий заемщиком Банку дано поручение составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 12 765 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом.

Суд учитывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не нарушаются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу. Более того, ответчик в п. 13 кредитного договора проставил подпись в тексте о том, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, согласно пункту 13 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Выписка из реестра должников (приложение № к договору) свидетельствует о том, что по приведённому договору уступки цессионарию были переданы права кредитора, в том числе в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). При этом сумма задолженности по основному долгу составила 240 667,44 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 94 827,44 руб. (л.д. 18).

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка Банком ООО «УК ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает. ООО «УК ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных в кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве требования рассматриваются в размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 240 667,44 рублей – по основному долгу; 94 827,44 рублей – по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд.

До обращения в Куйбышевский районный суд г. Омска с настоящим исковым заявлением ООО «УК ТРАСТ» в установленном порядке обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – согласно почтовому идентификатору).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 494,88 рублей, а также расходов по оплате госпошлины – 3 277,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске судебный приказ был отменен.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению ООО «УК ТРАСТ» на запрос суда в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере переданной по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Из представленной выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счёт ответчика денежные средства в сумме 265 755,43 рубля (л.д. 24). Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств были выполнены банком в полном объёме. Из указанной выписки также усматривается, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита вносились несвоевременно, последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик гашение задолженности не осуществляла.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Возражая относительно иска, ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, получение денежных средств от Банка, наличие задолженности. Ответчиком не представлялись доказательства уплаты долга по кредиту в большем размере, её доводы сводились к пропуску истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исчисление срока исковой давности по спорному договору подлежит отдельно по каждому ежемесячному платежу в счёт погашения кредита и со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключённого с ФИО1, срок действия кредитного договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа 7 048,12 рублей на дату 17 числа каждого месяца, размер первого платежа – 4 587,01 рублей, размер последнего платежа – 6 814,25 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления кредитором должнику требования о досрочном возврате кредита, что влечёт изменение условия о сроке исполнения обязательства, материалы дела не содержат. Стороны по делу на такие обстоятельства не ссылались. В ответе истца на запрос суда указано, что требований о погашении задолженности ФИО1 не направлялось. Из отзыва ответчика на иск также не усматривается, что требования о досрочном исполнении обязательства она получала.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Из представленной выписки к договору уступки прав требования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ является датой заключения договора передачи прав требования, при этом указанные в договоре суммы отражают размер задолженности на дату его заключения.

В представленном истцом уведомлении, направленном в адрес ответчика, указано, что произошла уступка права требования. Одновременно сообщается, что в соответствии с условиями кредитного договора и п. 16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ООО «УК ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшает процентную ставку за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 % годовых.

В соответствии с приведёнными выше нормами права срок исковой давности должен исчисляться со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ТРАСТ» посредством почтовой связи обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 41).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «УК ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ на запрос суда (л.д. 58), ШПИ №. Согласно вх. штампу поступление материала было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ материал о выдаче судебного приказа был перенаправлен в судебный участок № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске и поступил ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении также проставлен вх. штамп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 494,47 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны и в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая условия кредитного договора, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа обращение с иском в районный суд последовало в течение 6 месяцев, срок исковой давности продлевается до 6 месяцев и является истекшим до 15.11.2018, то есть составляет три года назад относительно даты обращения за судебным приказом.

Срок по оплате основного долга не истёк по графику за период платежей со сроком уплаты с 19 ноября 2018 года по 13 октября 2020 года.

В этой связи доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности до 02.11.2019 являются ошибочными.

Представленный истцом по запросу суда график погашения задолженности соответствует условиям кредитного договора и может быть использован при расчёте задолженности.

Исходя из содержания данного графика, задолженность ответчика по основному долгу за период подлежащих уплате платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 990,76 рублей.

С учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, установленной кредитным договором процентной ставки в размере 18 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 25 488,31 рублей из расчёта 140 990,76 рублей * 364 дня / 365 * 18 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из понижения истцом процентной ставки, подлежат начислению проценты в размере 0,85 рублей из следующего расчёта: 140 990,76 рублей * 44 дня / 365 * 0,005 %; соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 5,57 рублей из следующего расчёта: 140 990,76 рублей * 287 дней / 366 * 0,005 %.

Итого размер подлежащих взысканию процентов за период требования истца по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 494,73 рублей (25 488,31 + 0,85 + 5,57).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора (суммы и срока кредита, даты ежемесячного платежа, суммы ежемесячного платежа, суммы последнего платежа), с учетом срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика сумма 140 990,76 рублей основного долга и процентов 25 494,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с названным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 556 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований 166 485,49 рублей (140 990,76 + 25 315,19), с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 485,49 рублей, из которых 140 990,76 рублей – сумма основного долга, 25 494,73 рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

<данные изъяты>