Дело № (2-12953/2024;)
УИД: 50RS0№-47
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при помощнике ФИО9,
с участием ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 317 053,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 791,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 233 712,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 83340,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела отсутствие истца и его представителя.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала, что сняла денежные средства со счета ФИО1, после его смерти по отмененной доверенности, сумму снятых средств не оспаривала, пояснила, что данные средства были общими их средствами с ФИО1, т.к. они сожительствовали длительное время и вели общее хозяйство, при жизни наследодателем ФИО2 не истребованы у ответчика указанные денежные средства, поскольку умершая полагала, что они по праву принадлежат ответчику, прожившей с ее сыном 15 лет.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство принято в установленный законом срок ФИО6 (на основании свидетельства о рождении №, который является сыном умершего), ФИО3, ФИО2 (на основании свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № являются родителями умершего) по 1/3 доли.
Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО1 нет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в рамках наследственного № выдано свидетельство №<адрес>3 о праве на наследство по закону, состоящее из прав в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на 14 счетах ООО Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит».
ФИО6, обратившись в ООО КБ «Ренессанс Кредит», получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ИК, что со счета его умершего отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 500 042,74 руб. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДО «Москва Крылатское» ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Информация о смерти ФИО1 поступила в банк только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство №<адрес>0 о праве на наследство по закону, в рамках наследственного дела №, состоящее из прав в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на 2 счетах ООО Коммерческом Банке «Локо-Банк».
ФИО6, обратившись в ООО КБ «Локо-Банк», получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что со счета его умершего отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 1 402 276,18 руб. ФИО7 (л.д.20).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на текущем счете составляет 0,00 руб.
Информация о смерти ФИО1 поступила в банк только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с его банковских счетов в ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО КБ «Локо-Банк» были сняты денежные средства в общей сумме 1 902 318,92 руб. его сожительницей ФИО7, не являющейся наследником.
ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 634 106,30 руб.
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, истцом взыскана 1/3 (634 106,30 руб.) суммы неосновательного обогащения от суммы 1 902 318,92 руб., причитающаяся ему в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 являлась наследником 1/3 доли в наследстве после смерти сына ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в рамках наследственного дела № выдано свидетельство №<адрес>6 о праве на наследство по закону, состоящее из прав в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Локо-Банк». Указанное свидетельство подтверждает возникновение права ФИО6 в 1/6 доле на денежные средства (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в рамках наследственного дела № выдано свидетельство №<адрес>4 о праве на наследство по закону, состоящее из прав в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс». Указанное свидетельство подтверждает возникновение права ФИО6 в 1/6 доле на денежные средства(л.д.17).
Таким образом, истец имеет право на 1/6 денежных средств от суммы 1 902 318,92 руб.:
- 233 712,69 руб., которые составляют 1/6 от 1 402 276,18 руб. в ООО «Локо-Банк»,
- 83 340,45 руб., которые составляют 1/6 от 500 042,74 руб. в ООО «КБ «Ренессанс».
В судебном заседании ответчик не отрицала факт снятия денежных средств со счетов умершего ФИО1 после его смерти по недействующей доверенности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец является наследником по закону в 1/2 доле к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5 (наследственное дело №).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 317 053,15 руб. Факт получения данных денежных средств признан ответчиком и не оспаривался.
Вместе с тем, наследником ФИО7 к имуществу умершего ФИО1, ФИО2 не является.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Совокупность таких условий судом установлена.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Поскольку наличия какого-либо основания получения денежных средств, наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат, и соответственно судом не установлено, то оснований для отказа в удовлетворении требования истца, по основаниям ч.4 ст.1109 ГК РФ, о взыскании неосновательного обогащения и производных требований у суда не имеется. Ответчик в отсутствие законных оснований по недействующей доверенности сняла со счета денежные средства, что ей не оспаривалось.
В этой связи, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 317 053,15 руб. согласно 1/6 доли в праве на наследство по закону после смерти бабушки ФИО2, которой принадлежала 1/3 доли в праве на денежные средства в КМ «Ренессанс кредит», 1/3 доли в праве на денежные средства в КБ «Локо Банк».
Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку факт ведения общего совместного хозяйства с умершим ФИО1 не является основанием к отказу во взыскании неосновательного обогащения, в браке они не состояли, ФИО7 не являлась наследником после смерти умершего ФИО1, при этом денежные средства, причитающиеся его матери ФИО2 были сняты со счетов ответчиком неправомерно. Доказательств добровольного волеизъявления ФИО2 на дарение денежных средств ФИО7 суду не представлено, а доводы ответчика носят предположительный характер и объективно ни чем не подтверждены.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов произведенный истцом, судом отклоняется, поскольку он произведен арифметически неверно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 809,05 руб., исходя из суммы неосновательного обогащения 317 053,15руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
286
365
7,5
18 632,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
1 624,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
3 544,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
4 742,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
6 384,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
1 945,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
29 106,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
7 640,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
6 912,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
366
21
5 275,56
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12571 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № неосновательное обогащение в размере 317 053,15 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 809,05руб., расходы по оплате госпошлины 12 571руб., взыскивать проценты за пользование с чужими денежными средствами рассчитанными по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 317053,65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда.
Во взыскании части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Балашихинского городского суда
<адрес> Пономарёва В.В.