Дело № 2-386/2023
74RS0017-01-2022-005021-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дружининой О.В.
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, в котором просит признать его собственником гаража, общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 приобрёл гараж, общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ГСПК «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения им гаража претензий относительно пользования гаражом ему никто не предъявлял. С момента приобретения и до настоящего времени он пользуется открыто, непрерывно и добросовестно указанным гаражом, как своим собственным имуществом. Всё это время несёт бремя содержания гаража. Возведённый гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведён по согласованию с органами местного самоуправления. Гараж находится в ряду с аналогичными строениями, застройка которых осуществлялась в пределах земельного участка, отведённого решением Исполкома Златоустовского городского совета народных депутатов. Председатель ГСПК «Алмаз» по непонятным причинам не выдаёт справку о том, что он является членом данного ГСПК. За спорный гараж полностью оплачен паевый взнос. Поскольку в ином порядке оформить право собственности на гараж как без обращения в суд невозможно, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).
Определениями Златоустовского городского суда от 30 ноября 2022 года и от 23 декабря 2022 года, занесёнными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражный специализированный потребительский кооператив «Алмаз» (далее ГСПК «Алмаз») (л.д. 34), ФИО5 (л.д. 49 – оборот).
Истец ФИО3, представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (л.д. 46) определением суда от 23 декабря 2022 года (л.д. 49), представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа, представитель третьего лица ГСПК «Алмаз», третьи лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52, 53, 55, 56, 72). Представитель истца, третье лицо ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ семья В-вых купила гараж, который оформили на ФИО3 Денежные средства за гараж отдавал его отец – ФИО5 Гаражом пользовались всей семьёй. Претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось. Председатель гаражного кооператива «Алмаз» мотивирует отказ в выдаче справки тем, что гараж В-вых не относится к ГСПК «Алмаз». Гаражи в кооперативах расположены таким образом, что нижняя часть гаражей – это ГСПК «Алмаз», а верхняя часть гаражей – это ГСПК «<данные изъяты>». Гаражи граничат стенами между собой. По спискам налогового органа гараж В-вых расположен в ГСПК «Алмаз».
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании 23 декабря 2022 года исковые требования поддержал. Суду пояснял, что ФИО3 является его сыном. Данный гаража он купил у ФИО10 для сына. Вместе с сыном пользовались гаражом. Потом решил гараж отдать сыну. Когда ГСПК делал межевание, то территорию под их гаражом не включил в земельный участок ГСПК.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Как было установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01 января 2017 года – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 1).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 235-234 ГК РФ).
Согласно материалам дела решением Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (2) Абразивному заводу отведён земельный участок под строительство гаражного кооператива севернее котельной часового завода по <адрес> (л.д. 7).
Решением Президиума Златоустовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу «Алмаз» разрешено на месте существующих металлических гаражей установить капитальные боксы (л.д. 8).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и третьего лица в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у ФИО7 для своего сына – ФИО2 был приобретён гараж общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Алмаз», гараж №, что подтверждается распиской (л.д. 9).
После приобретения гаража ФИО3 была выдана справка от председателя ГСПК «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является членом ГСПК «Алмаз и собственником гаража №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (паевый) взнос внесён в полном объёме в 2003 году. Земельный участок под гаражом отведён ГСПК «Алмаз» на праве пользования на основании решения Исполкома № 59/3 от 05 мая 1988 года (л.д. 57).
Из материалов дела следует, что ФИО3 предпринимались попытки оформить право на земельный участок под гаражным боксом. Так, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращался к Главе Златоустовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, площадью 50 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.18).
Из ответа заместителя Главы Златоустовского городского округа по имуществу и финансам следует, что ФИО3 отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку им не предоставлено решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и подтверждающий факт осуществления строительства гаража указанным гражданином (актуальная справка от председателя), требуемая п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (л.д. 18 – оборот).
Согласно ответу председателя ГСПК «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) спорный гараж не находится на территории ГСПК «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, выдача справки (документа) подтверждающей выплату пая, дату осуществления строительства гаража, наименование документа, на основании которого предоставлен земельный участок ГСПК «Алмаз», не является возможной.
Их технического плана здания (л.д. 11-17), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № гараж № следует, что объект представляет собой нежилое здание – гараж, имеет площадь 33,5 кв.м., расположен в кадастровом квартале №, материал наружных стен гаража – бетон, год завершения строительства – 1995.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ГСПК «Алмаз» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для размещения капитальных гаражей (л.д. 61)
По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, в списке членов автокооператива «Алмаз» по <адрес>, значится ФИО11, порядковый номер гаража – 26 (л.д. 42-43).
Из пояснения третьего лица ФИО5 следует, что в данном списке членов автокооператива «Алмаз» допущена описка в инициалах ФИО12, поскольку в списке должен значиться он –ФИО5
Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8
Свидетель ФИО9 суду показал, что В-вы являются его соседями по гаражу, однако его гараж расположен в ГСПК «Графит», а их гараж расположен в ГСПК «Алмаз». Два ГСПК – «Алмаз» и «<данные изъяты>» расположены рядом и граничат между собой, но имеется два отдельно стоящих гаража, один из которых гараж В-вых. С его гаража проведено электричество в гараж В-вых. Спорным гаражом пользуется ФИО5 и его сын, хранят в нём автомобиль, ухаживают за гаражом. О том, что кто-либо предъявлял претензии ФИО12 относительно пользования спорным гаражом, он никогда не слышал.
Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО5 является его соседом. ГСПК «Алмаз» находится рядом с их домом и ему известно, что у В-вых имеется в указанном ГСПК гараж, которым они пользуются с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что кто-либо предъявлял претензии ФИО12 относительно пользования спорным гаражом, он никогда не слышал.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.
На период строительства гаражей по адресному ориентиру<адрес>, действовал Гражданский кодекс РСФСР, которым были регламентированы правоотношения, связанные только с самовольно возведёнными жилыми домами. Порядок сноса иных построек определялся постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».
Пунктами 6, 7 указанного Постановления предусматривалось, что самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета народных депутатов прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведённого строения или части строения. Органы Рабоче-крестьянской милиции обязаны были оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами (ст. 222 ГК РФ). Положения ст. 222 ГК РФ применяются с 01.01.1995 г. к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие.
В период действия постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» Исполком Златоустовского городского совета народных депутатов, а впоследствии администрация города правом требовать сноса гаражей не воспользовались, а напротив, владельцам были выданы ордера на право пользования индивидуальными гаражами, расположенными на спорных земельных участках, то есть органы местного самоуправления признавали факт осуществления застройки земельного участка в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что гараж, находящийся во владении истца, возведён до 1995 года по согласованию с органами местного самоуправления, расположен в надлежащей территориальной зоне, находится в ряду гаражей, право собственности, на которые их владельцами оформлено в установленном законом порядке, следовательно, самовольной постройкой не является.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Как следует из разъяснений п.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСПК «Алмаз», гараж №, как своим собственным.
Какие-либо иные лица своих прав на объект не заявляли.
Поскольку данных, указывающих на незаконность завладения ФИО3 спорным гаражным боксом, материалы дела не содержат, учитывая, что он не скрывал факт нахождения гаража в своем владении, его владение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСПК «Алмаз», гараж №, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, не оспаривается ответчиком.
Таким образом, требования ФИО3 о признании за ним права собственности на гараж №, площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Алмаз», гараж №, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3.
Признать ФИО3 (паспорт серии № №) собственником гаража, общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСПК «Алмаз», гараж №.
Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт гаража, общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСПК «Алмаз», гараж №.
ФИО1 может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.