Дело № 1-212/2023 ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,
при секретаре Тимаковой Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя Байбуриной Л.Ф.,
защитника подсудимого – адвоката Якуповой Л.Т.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:
ФИО1 ... <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:
- 19.10.2017 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 11.04.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 11.12.2019 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.10.2017, 11.04.2019) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 03.06.2022 по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, ФИО1 находясь по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение бани, расположенной на дворовой территории указанного дома, пришел к указанной бане, распложенной на дворовой территории <адрес обезличен> по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, принадлежащей Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения бани ... похитил перфоратор марки «Кратон DM-1100/16 3 02 01 032», стоимостью 2 900,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершенного преступления скрылся.
Впоследствии ФИО1 похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суду показал, что <дата обезличена> пришел домой с работы и стал поливать огород. В это время Потерпевший №1 со своей супругой зашли домой. Закончив полив, он тоже зашел домой. Он хотел выпить еще спиртного, но у него не было денег. Тогда он решил что-либо похитить у соседей Потерпевший №1, продать и на вырученные деньги купить спиртное.
<дата обезличена>, после ... час., он вышел на улицу, подошел к расположенной на огороде Потерпевший №1 бане, дверь которой была открыта. Войдя в баню, он похитил из нее перфоратор с насадкой для замешивания раствора, который принес к себе домой.
Утром <дата обезличена> он отнес перфоратор в слесарную ЖЭУ <№>, где работал его знакомый Свидетель №1 Последнему он предложил купить перфоратор, однако у Свидетель №1 не было денег. Тогда он оставил перфоратор Свидетель №1 в слесарной, предложив продать его кому-нибудь, а деньги отдать ему, на что Свидетель №1 согласился.
Он ушел домой, и после обеда к нему домой пришел участковый ФИО9, которому он признался в краже перфоратора из бани Потерпевший №1, и сообщил местонахождение перфоратора. С оценкой стоимости похищенного перфоратора согласен. Он извинился перед потерпевшим, вернул похищенное имущество.
Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46-48) следует, что <дата обезличена> занимался ремонтом бани. Вечером, в период с ... часов до ... часов, они с супругой поливали огород, и он заходили в баню, забыв перед уходом закрыть её на замок. Сосед ФИО1 также поливал свой огород, закончив до них, ушел в свою квартиру. Около ... часов он с супругой зашел домой и на улицу больше не выходил.
<дата обезличена>, около ... часов, он решил продолжить ремонт бани и обнаружил, что замок двери был открыт, дверь была прикрыта, из бани пропал перфоратор марки «Кратон DM-1100/16 3 02 01 032». О случившемся он сообщил в полицию. Посторонние лица у него в огород и в баню не заходят. Кому-либо разрешение заходить в его баню и брать перфоратор, он не давал. С оценкой стоимости перфоратора в 2 900,00 рублей, согласен.
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33) он работает слесарем-сантехником в ЖЭУ <№> <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена>, около ... часов, к нему на работу пришел ФИО1 и предложил купить принадлежащий тому перфоратор, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Перфоратор марки «Кратон» в корпусе светло-синего цвета был с насадкой «миксер». Он сказал, что у него нет денег. Тогда ФИО1 попросил продать перфоратор и оставил его в слесарной, на что он согласился.
Около ... часов ему позвонил участковый ФИО9 и спросил, не приносил ли ФИО1 ему перфоратор. Он рассказал о его встрече и разговоре с ФИО1 Тогда ФИО9 сообщил, что данный перфоратор ФИО1 украл из бани у своего соседа и попросил его приехать на работу.
Там из слесарной ФИО9 изъял у него указанный перфоратор.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 5) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, находясь в помещении принадлежащей ему бани, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ... похитило перфоратор, чем причинило ему ущерб.
Согласно протоколу от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 8-13) осмотрен двор <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и находящаяся на нем баня.
По сведениям из протокола от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций (л.д. 17-22) осмотрено помещение слесарной мастерской ЖЭУ <№>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен и изъят перфоратор марки «Кратон DM-1100/16 3 02 01 032», который, согласно протоколу от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 54-56), осмотрен. Участвовавший при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный перфоратор принадлежит ему, он хранил его в бане, и опознает по марке, форме, цвету, а также по самодельной насадке «миксер» и изоленте на сетевом кабеле около рукоятки перфоратора. Данный перфоратор постановлением от <дата обезличена> (л.д. 57) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.
Согласно заключению от <дата обезличена> <№> (л.д. 27-30) рыночная стоимость технически исправного перфоратора марки «Кратон DM-1100/16 3 02 01 032», с учетом износа по состоянию на <дата обезличена>, составляет 2 900,00 рублей.
Распиской от <дата обезличена> (л.д. 59) подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 получил на ответственное хранение вещественное доказательство - указанный перфоратор.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении ... хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении им в период с ... час. <дата обезличена> по ... час. <дата обезличена> преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетеля. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.
Изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым производилось помимо его воли, являлось противоправным, незаметным и ... для него.
Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону кражи с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение», поскольку без разрешения потерпевшего входить в баню, через незапертую входную дверь незаконно проник в баню, принадлежащую Потерпевший №1, откуда ... похитил принадлежащий потерпевшему перфоратор марки «Кратон DM-1100/16 3 02 01 032» в корпусе голубого цвета, который хотел продать, а вырученные деньги потратить на свое усмотрение. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и другими письменными доказательствами.
При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, вмененную подсудимому.
Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, ФИО1 понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего.
Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на его исправление.
Подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав лицо, Свидетель №1, у которого находится похищенное имущество, и место нахождения похищенного имущества. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Оснований для признания объяснения ФИО1 от <дата обезличена> в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку у органов предварительного расследования уже имелась информация о его причастности к совершению данного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции его от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.
Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление.
Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства 2 раза в месяц в дни, установленные инспектором.
Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - перфоратор марки «Кратон DM-1100/16 3 02 01 032», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
...
...
Судья Т.А. Кислова
...