Решение по делу № 2-3498/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику строения, расположенного по адресу: ..... Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. **/**/**** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: .... целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа для населения, по результатам которого составлен акт, в соответствии с которым у возведенного строения присутствуют характерные признаки не бытового потребления, а именно, на участке расположено строение, имеется отверстие для вентилирования воздуха, от помещения исходит шум, присутствуют иные признаки небытового потребления, участок не разработан, насаждений нет, отсутствуют признаки бытового потребления электроэнергии, проведены испытания с помощью тепловизионной камеры, по результатам испытания установлено выделение тепла, температура воздуха на выходе из помещения достигает 0 градусов С, при температуре наружного воздуха -42 градуса С. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, следовательно злоупотребил правом. При анализе почасовой нагрузки прибора учета потребление электрической энергии ответчика присутствует стабильно высокое напряжение, что не характерно для бытовых электроприборов. На основании данных проверки в совокупности с объемом и динамикой ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу коммерческой деятельности, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ. С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население», произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии, и выставил для оплаты счет, который не оплачен потребителем. Ответчику выставлен счет для оплаты за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму 1676948,83 руб., оплачено 5366,19 рублей, не оплаченная задолженность составляет 1671582,64 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1671582,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16557,91 руб.

В судебное заседание истец ООО «Иркутскэнергосбыт» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 (в редакции включая часть требований стороны истца) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 № 836/20 (зарегистрирован в Минюсте 18 ноября 2020 № 60967) утратила силу.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В силу п. 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Частью 1 ст. 23 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Согласно положениям ФЗ №35 «Об электроэнергетике» существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии 21 киловатт, для тепловой энергии 100 киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: ...., назначение: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, поступившей от ответчика, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., максимальная мощность 145 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от **/**/****, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от **/**/****.

**/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома (домовладения) по адресу: .... (прибор учета РИМ 489.13, № прибора учета №, дата установки и опломбирования прибора **/**/****, место установки прибора – ВРУ).

Как следует из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **/**/****, проведен осмотр электроустановки по адресу: ...., номер договора/лицевого счета №, потребитель ФИО2, установлено, что на участке расположено нежилое строение, из которого четко слышен шум, предположительно майнингового оборудования. На момент осмотра потребитель отсутствовал. На участке расположен жилой дом, строение визуально не жилое, признаки бытового потребления отсутствуют, строение визуально нежилое, в районе чердачного помещения с неутепленной крышей виден выход горячего воздуха, слышен шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, присутствует высокая нагрузка в нежилом строении, участок не разработан, следов проживания нет. Показания прибора РиМ 489.13 - 7361,26, коэффициент учета – 60, величина мощности, фактически поступающей в точку измерения на момент проверки 136,2 кВт. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными к акту фотографиями и однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Из заключения инженера в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., следует, что в результате тепловизионного обследования объекта выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха -42°С с помощью тепловизора Testo-875-1. Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой от **/**/**** № IR_00124.BMT, IR_123.BMT.

На термограмме № IR_123.BMT видно, что максимальная температура равная 0°С (рамка) зафиксирована на открытом чердачном помещении объекта.

На термограмме № IR_00124.BMT видно, что максимальная температура равная -6,7°С (рамка) зафиксирована на крыше объекта со стороны .....

Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен на чердачное помещение, которое в свою очередь имеет естественное охлаждение (максимальная температура 0°С). Оборудование может применяться для майнинга криптовалют.

Согласно акту передачи показаний прибора учета №, лицевой счет № по адресу: .... переданы следующие показания ПУ: **/**/**** - 35 кВт; **/**/**** – 681 кВт; **/**/**** - 1783 кВт; **/**/**** - 4571 кВт; **/**/**** – 5836 кВт.

Согласно акту целевой проверки № от **/**/****, проведённой в присутствии представителя потребителя ФИО1 по адресу: .... (№ договора №), проведена совестная проверка. Представитель потребителя допустил к осмотру электроустановки и строения. В подвальном помещении зафиксированы признаки майнинговой деятельности: стеллажи, инструкция по эксплуатации вай-фай роутеров, разделение на горячую и холодную зону в помещении, шумоизоляция сделана из минваты. Ввод с опоры приходит на подвальное помещение. В основном помещении строения признаков коммунально-бытового потребления электроэнергии не выявлено. В строении демонтирована вся проводка, все оборудование. Имеется отметка представителя о несогласии с актом, приложены фотографии помещения, счетчика.

В соответствии с актом о введении ограничения режима потребления № от **/**/**** на объекте по адресу: .... введено ограничение режима потребления электрической энергии.

В соответствии с показаниями прибора учета за период с **/**/**** по **/**/**** на объекте по адресу: .... (ПУ РИМ 489.13, № прибора учета №) в спорный период имелись следующие показания: **/**/**** – 510,55; **/**/**** – 680,60, **/**/**** – 1346,18, **/**/**** – 1559,89, **/**/**** – 1682,27, **/**/**** – 1783,16, **/**/**** – 2438,18, **/**/**** – 2449,32, **/**/**** – 3022,28, **/**/**** – 3041,58, **/**/**** – 3168,57, 2910.2022 – 3392,43, **/**/**** – 4001,55, **/**/**** – 4434,90, **/**/**** – 4570,93, **/**/**** – 5255,19, **/**/**** – 5520,26, **/**/**** – 5568,97, 21.112.2022 – 5790,54, **/**/**** – 5836,31, **/**/**** – 5992,05, **/**/**** – 6064,47, **/**/**** – 6182,51. После введения ограничения показания приборов учета не подавались.

Из представленной почасовой нагрузке усматривается отсутствие волнового потребления электроэнергии, в разное время суток усматривается стабильно высокое потребление электрической энергии, что не характерно для потребления электрической энергии в коммунально-бытовых целях.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период, потребление по адресу: ...., в 20 раз больше, нежели у иных физических лиц, проживающих в данном населенном пункте.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил и направил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 1676948,83 руб.

В судебном заседании были допрошены свидетели А., Ч., показания которых в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель А. в судебном заседании пояснил, что проводил осмотр совместно с другим сотрудником по направлению бригады ввиду произошедшей аварии на подстанции из-за высокой нагрузки. При проведении осмотра возле забора выявили шум вентилятора, который охлаждал прибор учета в -40 градусов, зафиксировали нагрузку в 136 кВт, произвели тепловизионную съемку, где из чердачного помещения выявили выход теплого воздуха, подключение интернет-кабеля в пустой дом. Повторную проверку провели в мае 2023 года, в пустом доме был люк, ведущий в помещение, спустившись в которое выявили наличие стеллажей, неподключенного ввода. Отключение объекта было после выявления нарушения тарифного статуса, после составления акта. Потребителя об отключении не уведомляли в силу Постановления №442. Для предотвращения аварийной ситуации производится отключение без уведомления потребителя. При подготовке заключения по майнингу исследуются все признаки в совокупности: постоянная нагрузка, выделение тепла, шум.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. суду пояснил, что бригада выезжала по распоряжению руководства из-за аварийного отключения на адрес трансформаторной подстанции, рядом с ней был адрес, по которому составили акт. При осмотре признаков жизнедеятельности обнаружено не было. Провели тепловизионную съемку, на улице было минус 40 градусов, при этом из открытого чердачного помещения зафиксирована температура +3 градуса. При выезде на осмотр 23 января выявили большую нагрузку, у этого дома было потребление как у 10 близлежащих домов. Нагрузка была постоянной, сеть не справлялась, при бытовом потреблении нагрузка пиковая. Было введено ограничение электрической энергии, ввиду недопущения повторного аварийного отключения. В дом не входили, на заборе установлен распределительный щит с установленным вентилятором охлаждения, оба выезда должны быть зафиксированы в журнале, в январе введено ограничение из-за выявления нарушения характеристик сети, а в мае произведено отключение из-за неуплаты.

Оценивая свидетельские показания, суд учитывает, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей подтверждают обстоятельства, изложенные в актах осмотра, и не имеют противоречий. Оснований считать их заинтересованными лицами у суда не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат. Исполнение свидетелями своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит.

Ответчик в письменных возражениях указал на то, что истец не представил доказательств потребления электрической энергии в целях осуществления предпринимательской деятельности, потребления электрической энергии для майнинга криптовалют, осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества, выполнения работ или оказания услуг. Документы составлены в период, не относящиеся к предмету спора. Истец во взаимоотношениях с категорией потребителей «население» обязан применять тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и не вправе самостоятельно их изменять. Применение к ответчику при исполнении договора тарифа «прочие потребители» является незаконным, поскольку ответчику является категорией потребителей «население». Однозначных доказательств наличия в спорном строении установленного оборудования для «майнинга криптовалют» материалы дела не содержат, сделать вывод об осуществлении деятельности по «майнингу криптовалют» невозможно. Действующее законодательство не ставит установление тарифа для потребителя - физического лица в зависимость от цели потребления электроэнергии. Исходя из лингвистического анализа, параграф 6 «Электроснабжение» раздела IV ГК РФ не устанавливает обязанность абонента (потребителя) использовать электрическую энергию только для бытового потребления, определений понятия «потребитель» в абз. 3 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, нельзя сделать вывод о том, что потребитель - это лицо, которое обязано использовать электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, либо личных, семейных нужд. При лингвистическом анализе Приказа ФАС от 27.05.2022 №412/22, не идет речь о том, что население должно использовать электрическую энергию только на коммунально-бытовые нужды. Обязательство по оплате потребленного ресурса ответчиком исполнены, исходя из тарифа «население». При заключении договора истец как профессиональный участник отношений по электроснабжению должен был учитывать, что применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой категории из этих групп относится лицо, осуществляющее потребление электрической энергии. Понуждение к заключению договора энергоснабжения на условиях возлагающих обязанность по оплате ресурса по тарифу «прочие потребители», противоречит принципу организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетике - соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Если бы действующее законодательство ставило в зависимость установление тарифа для категории «население» от цели потребление электроэнергии, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» по своей правовой природе не являются упущенной выгодой, соответственно, возмещению не подлежат. Предъявляя требования к потребителю - физическому лицу по перерасчету задолженности по тарифу «ФИО3. Прочие потребители», истец признает, что это неполученный доход в случае, если бы договор электроснабжения изначально был заключен на условиях тарифа «ФИО3. Прочие потребители». Одностороннее изменение существенного условия договора энергоснабжения недопустимо. Действующее законодательство не предусматривает право гарантирующего поставщика на одностороннее изменение условий договора энергоснабжения. Истец должен был обратиться в суд с требованием об изменении условий договора энергоснабжения, и только после удовлетворения требований истца и вступления судебного акта в законную силу данные изменения можно было бы применять к отношениям сторон договора. При этом у ответчика было право в любой момент расторгнуть договор, предварительно уведомив истца. Истец неправомерно изменил условия договора и обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. Здание, расположенное по адресу: ...., является индивидуальным жилым домом, что подтверждается техническим планом, год постройки 2021. При расчете на период с августа по декабрь 2022 не учтен норматив. Требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, однако, она явилась следствием применения истцом тарифа «прочие потребители» и перерасчета за потребление электроэнергии за август 2022 по декабрь 2022. Факт использования ответчиком электрической энергии в больших объемах в рамках выделенной ему мощности не может свидетельствовать о том, что ответчик использует электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности. В представленном акте осмотра и целевой проверки отсутствуют данные, позволяющие однозначно свидетельствовать о ведении ответчиком какой-либо деятельности, доводы истца об использовании ответчиком электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности основаны лишь на предположениях, вменение судом в обязанность ответчика опровергнуть факт использования электрической энергии в небытовых целях, а равно для осуществления предпринимательской деятельности нарушает право ответчика на справедливое судебное разбирательство, закрепленное ст.19 Конституции РФ, а также принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ссылки на то, что потребление электрической энергии не превышает объемов для бытового потребления, суд находит несостоятельными и опровергающими материалам дела.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, далее - Основные положения № 442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета - это бездействие, которое может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит, это общеизвестный факт.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Проекта Федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении (дата)) майнинг - деятельность, направленная на создание криптовалюты и/или валидацию с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты. Криптовалюта - вид цифрового финансового актива, создаваемый и учитываемый в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций.

Таким образом, в настоящее время понятие майнинга и правовой статус лиц, занимающихся майнингом, законодательством не определены. Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанных выше определений терминов «майнинг» и «криптовалюта», целью указанной деятельности является получение вознаграждения.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Доводы ответчика о том, что расход электроэнергии направлен исключительно на коммунально-бытовые нужды суд находит необоснованными, поскольку достоверными и допустимым доказательствами не подтвержден. Не обнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных не для бытового потребления эклектической энергии, побочных признаков, характерных для не бытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. Положения закона, регламентирующие извещение потребителя, в данном случае не применимы, поскольку проверка приборов учета не проводилась, проверялся характер потребления электрической энергии, в том числе, путем анализа показаний прибора учета.

Доказательств того, что электроэнергия при эксплуатации помещения потребляется на коммунально-бытовые нужды, а не для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, не представлено, правом на проведение соответствующего вида экспертизы с целью установления объема потребления электроэнергии в бытовых целях ответчик не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

Анализируя представленные ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательства, которые свидетельствуют о потреблении электроэнергии в спорный период кратно больше, чем за предыдущие периоды, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Оснований для понуждения истца производить расчет за электрическую энергию в спорный период по тарифу только для категории «население» у суда не имеется, поскольку как было установлено судом, ответчик фактически используется электроэнергия не только для целей коммунально-бытовых нужд, но и для осуществления деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, в связи с чем к ней обоснованно применяется тариф для категории «прочие».

Изменение тарифа, тарифной группы, при установлении факта потребления электроэнергии не для бытового использования, не требуют согласования с потребителем.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное использование гражданских прав (злоупотребление правом).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом. При этом, суд также полагает необходимым отметить, что объем потребленного электричества прямым образом влияет на состояние электрических сетей и стоимость электроэнергии. Оплата по тарифу для коммунально-бытовых нужд подрывает финансирование энергетической инфраструктуры, что влечет не только рост количества и продолжительности отключений, но и рост тарифов, и негативным образом отражается, в том числе, на добросовестных потребителях.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено.

Представленный истцом расчет соответствует тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 1671582,64 руб., исходя из следующего:

Объем потребления энергии за август 2022 года с учетом коэффициента трансформации 60 составил 38760 кВт, сумма начислений – 175162,33 руб. (646 кВт * 60, коэффициент трансформации) * 3,76595, тариф для потребителей с мощностью устройств менее 670 кВт + 20% НДС), оплата 586,95 руб., задолженность с учетом оплаты 174575,38 руб.;

Объем потребления энергии за сентябрь 2022 года с учетом коэффициента трансформации 60 составил 66120кВт, сумма начислений – 265053,92 руб. (1102 кВт * 60, коэффициент трансформации) * 4,00868, тариф для потребителей с мощностью устройств менее 670 кВт + 20% НДС), оплата 1003,73 руб., задолженность с учетом оплаты 317060,98 руб.;

Объем потребления энергии за октябрь 2022 года с учетом коэффициента трансформации 60 составил 84840 кВт, сумма начислений – 391774,49 руб. (1414 кВт * 60, коэффициент трансформации) * 3,84817, тариф для потребителей с мощностью устройств менее 670 кВт + 20% НДС), оплата 1286,74 руб., задолженность с учетом оплаты 390487,75 руб.;

Объем потребления энергии за ноябрь 2022 года с учетом коэффициента трансформации 60 составил 82440 кВт, сумма начислений – 403989,31 руб. (1374 кВт * 60, коэффициент трансформации) * 4,08367, тариф для потребителей с мощностью устройств менее 670 кВт + 20% НДС), оплата 1250,34 руб., задолженность с учетом оплаты 402738,97 руб.;

Объем потребления энергии за декабрь 2022 года с учетом коэффициента трансформации 60 составил 75900 кВт, сумма начислений – 387957,99 руб. (1265 кВт * 60, коэффициент трансформации) * 4,25953, тариф для потребителей с мощностью устройств менее 670 кВт + 20% НДС), оплата 1238,43 руб., задолженность с учетом оплаты 386719,56 руб.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что расчет произведён без учета норматива по тарифу «население» в виду наличия жилого дома, поскольку из материалов дела усматривается, что в период образования задолженности какие-либо жилые строения на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в установленном законом порядке не зарегистрированы, технический план здания составлен за пределами спорного периода - **/**/**** и не свидетельствует о том, что у истца возникло право собственности на указанный в нем объект.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 1671582,64 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1671582,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 16557,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 16557,91 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1671582 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16557 рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2023 года.