Дело №10-30/2023 (1-5/2023-64)

УИД 78MS0064-01-2022-004970-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

подсудимого Рамазанова А.А.,

защитника - адвоката Шелия К.Г. (удостоверение№9744, ордер №Н 0456271),

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Шокурова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №64 г. Санкт-Петербурга от 21.03.2023, которым

Рамазанов Альберт Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 25.04.2019 мировым судьей судебного участка №101 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен;

-18.03.2020 мировым судьей судебного участка №104 г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.04.2019, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен;

-04.09.2020 мировым судьей судебного участка №102 г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.03.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен;

-22.09.2020 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2020) по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.03.2020, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен;

-25.01.2021 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением не отбытой части наказания по приговорам от 04.09.2020 и от 22.09.2020 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 25 000 рублей, освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

-21.12.2021 мировым судьей судебного участка №37 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 24.11.2022 мировым судьей судебного участка №101 г. Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 25 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Рамазанова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, а также период отбытия наказания по приговору от 24.11.2022- с 24.11.2022 по 20.03.2023.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав выступление заместителя прокурора Шокурова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения подсудимого Рамазанова А.А. и его защитника-адвоката Шелия К.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Рамазанов А.А. приговором мирового судьи судебного участка №64 г. Санкт-Петербурга от 21.03.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №101 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2022, окончательно Рамазанову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Рамазанова А.А. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Шокуров С.С. просит приговор мирового судьи от 21.03.2023 изменить, исключить из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на осуждение Рамазанова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №101 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2022, поскольку апелляционным постановлением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.03.2023 данный приговор был отменен и уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В связи с чем просит назначить Рамазанову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2020 в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №37 г. Санкт-Петербурга от 21.12.2021 не отменять, исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора Шокуров С.С. доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый Рамазанов А.А. и его защитник-адвокат Шелия К.Г. в судебном заседании возражений против удовлетворения апелляционного представления не высказали, просили при наличии возможности применить к Рамазанову А.А. положения ст. 73 УК РФ.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании материалов, касающихся личности подсудимого, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился Рамазанов А.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе судебного заседания и приговоре. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Мировым судьей на основании предъявленного обвинения установлены фактические обстоятельства совершения преступления, в соответствии с которыми действия Рамазанова А.А. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Рамазанову А.А. наказания, судом первой инстанции учтены степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рамазанову А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом обосновано учтено признание Рамазановым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, служба в ВС РФ, осуществление трудовой деятельности, а также то, что его действия не повлекли причинение ущерба. Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, судом верно указан рецидив преступлений.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, подлежавшие учету.

Решение суда о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное Рамазановым А.А. преступление, мотивировано, и суд апелляционной инстанции с ним согласен.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, посчитав, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая продолжение им преступной деятельности при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправление не встал. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для применения указанных норм не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, и осуждения за неоконченное преступление, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора от 21.03.2023 мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №101 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2022, окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 25 000 рублей.

23.03.2023 апелляционным постановлением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга приговор мирового судьи судебного участка №101 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2022 был отменен, и уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательства в ином составе суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на осуждение ФИО1 по приговору от 24.11.2022 и назначение ему наказания с применением положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Однако в апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Шокуров С.С. просит применить положения ст. 70 УК РФ и полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2020 в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Однако как следует из материалов уголовного дела 25.01.2021 приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному данным приговором, было частично присоединено наказание по приговорам от 04.09.2020 и от 22.09.2020 и окончательно к отбытию ФИО1 было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 25 000 рублей. В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда, а наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного ФИО1 надлежит назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.01.2021.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем вид исправительного учреждения в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен быть определен как колония-поселение. В связи с этим время содержание его под стражей с 21.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 21.12.2021 суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных изменений приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №64 г. Санкт-Петербурга от 21.03.2023 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 24.11.2022,

-назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.01.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 25 000 рублей,

- Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освободить. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, в связи с отбытием наказания.

-наказание по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №37 г. Санкт-Петербурга от 21.12.2021 исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и гл. 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Е. Сарова