Дело № 2-5238/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2022 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Хабиной И.С.,
при секретаре: Степановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 456 379 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 403 984 руб. на срок 242 месяца с взиманием процентов в размере 9,40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 1 456 379 руб. 21 коп., в том числе 1 384 914 руб. 99 коп. – остаток ссудной задолженности, 66 456 руб. 10 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 3 555 руб. 51 коп. - задолженность по пени, 1 452 руб. 61 коп., - пени по просроченному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6- оборот).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 по адресу – <адрес>. Конверты возвращены в адрес суда, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) судебных почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п.
В соответствии с положениями вышеупомянутых документов при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу – <адрес>.
Извещения о вызове ответчиков в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.
При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1, ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1 403 984 руб. под 9,40 % годовых на срок 242 месяца (л.д.14-21).
С условиями кредитования, указанными в кредитном договоре ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительства ФИО2 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41-44).
Согласно п. 3.1 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 57-62).
Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору на счет заемщика банк перечислил сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 403 984 что подтверждается мемориальным ордером (л.д.36).
Согласно требований (л.д. 68-73) ФИО1 ФИО2 были извещены о размере задолженности по кредитному договору № №.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщики исполняли ненадлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 65-67).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом п.13 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 1 456 379 руб. 21 коп, в том числе 1 384 914 руб. 99 коп. – остаток ссудной задолженности, 66 456 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 555 руб. 51 коп. - задолженность по пени, 1 452 руб. 61 коп., - пени по просроченному долгу.
Правильность произведенного истцом расчета у суда не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлено.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (ч.1 ст. 363 ГК РФ).
Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по договору, имеется просроченная задолженность, поручитель ФИО2 должен нести солидарную ответственность перед банком, за возврат кредита, уплату процентов и неустойки согласно п. 3.1 договора поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, то солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 456 379 руб. 21 коп, в том числе 1 384 914 руб. 99 коп. – остаток ссудной задолженности, 66 456 руб. 10 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 3 555 руб. 51 коп. - задолженность по пени, 1 452 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, закладной, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке квартиры расположенной по адресу <адрес> рыночная стоимость предмета залога составляет 2 214 000 руб.
С учетом требований п.4 ч. 2 ст.54 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость предмета залога, жилого помещения по адресу <адрес> кадастровый номер № должна быть определена в размере 1 771 200 руб. (2214000-20%).
На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение кредитного договора существенным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 должен быть расторгнут.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 482руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5),
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 21 482 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 456 379 руб. 21 коп., в том числе 1 384 914 руб. 99 коп. – остаток ссудной задолженности, 66 456 руб. 10 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 3 555 руб. 51 коп. - задолженность по пени, 1 452 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 482 руб., а всего 1 477 861 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 21 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, определи начальную продажную стоимость в размере 1 771 200 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: