Решение по делу № 2А-11989/2022 от 21.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-05 Дело №а-11989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по МО, ФКУ УИИ УФСИН России по МО о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по МО о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда <адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 4 ст. 159 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена осужденному ФИО1 ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 3 ст. 53 УК РФ, административный истец обратился с ходатайством на имя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с просьбой выйти в Красногорский городской суд <адрес> с представлением об отмене частично установленного <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ ограничения - «в виде обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц», на один раз.

ДД.ММ.ГГГГ получено письмо-уведомление из Инспекции о том, что «рассмотрев мое ходатайство об отмене частично установленных судом ограничений осужденному к наказанию в виде ограничения свободы от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о направлении материалов в Красногорский городской суд для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ исх. №».

ДД.ММ.ГГГГ судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3 вынесла постановление, которым вернула через Инспекцию ходатайство для соответствующего оформления, в связи с тем, что ходатайство подано осужденным, то есть не уполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором отмечено, что «Решение вопроса об отмене частично ранее установленной судом осужденному обязанности не регламентировано нормами УК РФ и УПК РФ».

Административный истец полагает, что данное решение Инспекции является необоснованным и не отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательство и подлежит отмене, поскольку в силу закона именно суд по представлению специализированного государственного органа может отменить ранее установленные осужденному ограничения.

За период отбывания наказания в виде ограничения свободы, заявителем не допущены нарушения порядка и условия отбывания наказания, соблюдены установленные судом ограничения, нарушений общественного порядка не допущено, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время у заявителя установлено 8 хронических заболеваний, с 2006 года является пенсионером по линии МВД России, Ветеран труда, Ветеран боевых действий, многодетный отец (5 детей). На иждивении находится сын, а также жена. Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> находится в отдалении от его места жительства, состояние здоровья и материальное положение затрудняет являться два раза в Инспекцию на регистрации.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение начальника филиала по <адрес> ФКУ У ИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> предоставить в суд представление об отмене частично установленного мне судом ограничения - «в виде обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц» на один раз.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в качестве административного ответчика привлечено ФКУ УИИ УФСИН России по МО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по МО в судебное заседание представителя не направил. Представил письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, против иска возражал, полагая права административного истца не нарушенными.

Административный ответчик ФКУ УИИ УФСИН России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 4 ст. 159 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения, изложенного в Постановлении Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена осужденному ФИО1 ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 23 часов до 06 часов утра следующих суток; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получено письмо-уведомление из Инспекции о том, что принято решение о направлении материалов в Красногорский городской суд для рассмотрения по существу, материал направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 возвратить заявителю через УИИ для соответствующего оформления, поскольку оно подано осужденным, то есть не уполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство ФИО1 о частичной отмене установленных ему ограничений, Инспекцией дан ответ №/ТО/58/23-2641.

Согласно тексту ответа, обращение ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Заявителю со ссылками на положения ст. 53 УК РФ и ст. 397 УПК РФ сообщено, что являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом является обязанностью, установленной судом, а не ограничением. Решение вопроса об отмене частично ранее установленной судом осужденному обязанности не регламентировано нормами УК РФ и УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливают осужденным перечень следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии со ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч. 1) Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч. 2).

Согласно ч. 8.1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд вправе частично отменить либо дополнить установленные осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального токования вышеизложенных норм, частичная отмена установленной судом обязанности являться в специализированный государственный орган не предусмотрена положениями ст. 397 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных в судебном акте норм материального права приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, и исходит при этом из того, что оснований полагать ответ административного ответчика незаконным, а права административного истца нарушенными не имеется; обращение ФИО1 было зарегистрировано и рассмотрено в установленном порядке и сроки с направлением заявителю ответа по существу обращения; содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по МО, ФКУ УИИ УФСИН России по МО о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить в суд представление об отмене частично установленного ограничения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>