Дело № 2-4281/2022
74RS0031-01-2022-005079-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.,
при секретаре Суховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 13 июля 2021 года между ним и ФИО2 заключен типовой договор на оказание услуг. По условиям договора ответчик обязуется оказать услуги по монтажу водомерного узла, монтаж колодца состоящего из 4 колец 1,5 м., крышки, люка, вывозу земли, а также осуществить завод воды в дом. Он обязался оплатить указанные услуги в размере 125 000 руб., обязательство по оплате исполнено в полном объеме. Также между ним и ответчиком были согласованы в устной форме дополнительные услуги по возведению пристройки к дому, а именно: ответчик зальет фундамент для пристройки к дому, выложит стены из шлакоблока, сделает крышу, проведет отопление и воду в пристройку, а также установит забор по адресу: <адрес обезличен> За указанные услуги истцом произведена доплата в размере 394 000 руб., что зафиксировано в договоре. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, работа по возведению пристройки, а также установке забора в полном объеме не произведена, в связи с чем, он был вынужден обратиться к третьим лицам для устранения указанных недостатков. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в разумные сроки, он (истец) потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств, на что ответчик ответил отказом. В связи с ненадлежащим исполнением принятого обязательства и отказом ответчика в возврате денежных средств, истец обратился в дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о возбуждении уголовного дела. По его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из указанного постановления, ответчик признает, что имеет перед ним задолженность в размере 140 000 руб., которую обязуется погасить до конца октября 2021 года. На день подачи искового заявления денежные средства не выплачены.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 589,87 руб. (л.д. 50-52).
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 57).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13 января 2022 года (л.д. 7-8), в судебном заседании на удовлетворении уточнённого иска настаивал. Ответчик обязался вернуть долг до конца сентября 2021 года, поэтому просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 октября 2021 года по 26 октября 2022 года. Просил также вернуть излишне уплаченную госпошлину.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с 20 февраля 2015 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1,2 ст.708 ГК РФ).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.1, 2 ст. 709 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 13 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен типовой договор на оказание услуг. По условия договора ответчик обязуется оказать услуги по монтажу водомерного узла, монтаж колодца состоящего из 4 колец 1,5 м., крышки, люка, вывозу земли, а также осуществить завод воды в дом (л.д. 11). Из содержания договора следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по исполнению договора подряда, поскольку связаны с выполнением ряда работ по заданию заказчика.
Сторонами оговорен срок исполнения работ с 16 июля 2021 года по 20 июля 2021 года (п. 1.3 договора).
Истец в свою очередь обязался оплатить указанные услуги в размере 125 000 руб. (п. 3.2 договора).
Согласно устной договоренности между сторонами ответчик обязался оказать услуги по возведению пристроя к дому, залить фундамент для пристройки к дому, выложить стены из шлакоблока, сделать крышу, провести отопление и воду в пристройку, а также установить забор по адресу: <адрес обезличен>
За указанные услуги истцом произведена доплата ответчику в размере 394 000 руб., что зафиксировано в договоре (11 оборот).
В установленный срок работы, перечисленные в договоре и оговоренные сторонами, не произведены.
Истец 08 сентября 2021 года обратился в ОП «Левобережный» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. 16 сентября 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (л.д. 34-35).
В ходе проверки сообщения о преступлении, ФИО2 дал пояснение, из которого следует, что ему 12 июня 2021 года позвонил истец с просьбой произвести работы по установке выгребной ямы на участке. Стоимость работ оговорили в размере 125 000 руб. Денежные средства в размере 125 000 руб. он получил. Затем ФИО1 попросил произвести еще ряд работ на его участке: установить забор, сделать пристрой к дому, залить фундамент, выложить стены, сделать крышу, установить окна, двери и отопление в пристрое. За возведение пристроя ФИО1 внес предоплату 200 000 руб. Затем истец просто отказался от его услуг. Они договорились, что часть денежных средств он вернет строительными материалами. Он остался должен ФИО1 140 000 руб. Он также сообщил, что до конца сентября 2021 года вернет указанные денежные средства (л.д. 32).
Денежные средства на момент рассмотрения гражданского дела в указанном размере истцу не возвращены.
Истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 000 руб.
Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора подряда между сторонами, а также факт передачи денежных средств по договору подряда ответчику, факт наличия задолженности по договору, следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 140 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 589,87 руб. за период с 01 октября 2021 года по 26 октября 2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 140 000 руб. в конце сентября 2021 года.
Учитывая, что исковое требование основано на законе, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора к взысканию не заявлена, в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно, обоснованно, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6200 руб. (л.д. 5). Стороной истца в дальнейшем уменьшены исковые требования, в связи с чем, истец просит возместить расходы по уплате госпошлины с учетом уменьшения цены иска и возвратить излишне уплаченную госпошлины.
С учетом удовлетворенного объема исковых требований (155589,87 руб.), следует возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 311,80 руб.
Излишне уплаченную истцом госпошлину в размере 1888,20 руб. по чек-ордеру от 31 августа 2022 года, возвратить ФИО1 из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 15 589,87 руб. за период с 01 октября 2021 года по 26 октября 2022 года, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 311,80 руб., а всего взыскать 159 901 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот один) руб. 67 коп.
Излишне уплаченную истцом госпошлину в размере 1888,20 руб. по чек-ордеру от 31 августа 2022 года, возвратить ФИО1 из бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение принято 21 ноября 2022 года.