Дело № 2-354/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 12.01.2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИС, ФГП к Администрации ЦАО г.Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

КИС, ФГП обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит дом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Они приняли решение признать дом домом блокированной застройки, но поскольку в доме осуществлена реконструкция, без обращения в суд жилой дом сохранить невозможно. Они обратились к кадастровому инженеру ООО «Аргос» для подготовки технического плана на реконструированный жилой дом. Жилой дом состоит из обособленных и изолированных двух жилых домов, каждый имеет свою территорию общего пользования. Жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки. Уточнив исковые требования, просят признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки № и №, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ними право собственности на дом блокированной застройки в соответствии с техническими планами, изготовленного кадастровым инженером ООО «Аргос».

В судебное заседание истцы КИС, ФГП не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности КНА исковые требования уточнила, просит принять отказ от иска в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, а производство по делу в данной части прекратить, в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и произвести раздел жилого дома между сторонами с учетом фактически сложившегося определенного порядка пользования жилым домом и земельным участком, так как это отвечает интересам обеих сторон спора.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участника процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, приведенные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно п. 3.1 СП 55.13330.2016 (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, согласно которой, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН КИС, ФГП являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 109,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 98,9 кв.м., жилая площадь - 74 кв.м., занимаемые сторонами помещения данного дома являются раздельными, с одной общей стеной. Каждая из сторон пользуется только своей частью дома и имеет отдельный вход как в помещение, так и на земельный участок.

В целях улучшения жилищных условий сторонами произведена реконструкция жилого дома без разрешительных на то документов.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после выполнения реконструкции, соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам проведенного осмотра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом обнаружено: имеются автономные инженерные коммуникации, вход на земельный участок каждого блока автономно друг от друга, расположенных блоков друг над другом не имеется, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (перегородку) без проемов с соседним блоком. Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки.

Оснований не доверять выводам эксперта, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дома блокированной застройки (№, №), расположенные в доме блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них и на смежных земельных участках.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Аргос» БКА, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> Блок является частью жилого дома с кадастровым номером №. Фактически здание обладает признаками дома блокированной застройки. Здание расположено на земельном участке с номером №. Площадь блока составляет 53,6 кв.м. Средняя квадратическая погрешность определения площади составила 0,4 кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Аргос» БКА, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> Фактически здание обладает признаками дома блокированной застройки. Здание расположено на земельном участке с номером №. Площадь блока составляет 54,1 кв. м. Средняя квадратическая погрешность определения площади составила 0,4 кв.м. Общая площадь дома составляет 109,0 кв.м. Сумма площадей блоков равна 107,7 кв.м. Сумма площадей блоков не равна площади исходного объекта недвижимости, поскольку площадь, занимаемая стеной, разделяющей блоки исключается из площади обоих блоков, а в площадь исходного дома она входит. Площадь, занимаемая стеной, составляет 1,3 кв.м.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку спорный жилой дом и земельный участок находятся в их общей долевой собственности, при том, что каждый из них фактически владеет и пользуется исключительно своей частью имущества, доли их фактически определены между ними режимом многолетнего пользования, который никем не нарушался и не оспаривается.

В данном случае, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками - жилого дома блокированной застройки и соответственно, может быть признан судом жилым домом блокированной застройки.

Таким образом, режим общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а жилой дом разделу на блоки - на жилой блок №, площадью 53,6 кв.м. и жилой блок №, площадью 54,1 кв.м.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке стороны достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, фактически дом и земля уже разделены, то суд считает необходимым произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре КИС, ФГП фактически занимаемые ими доли.

Кроме того, представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Суд считает необходимым принять отказ истца от данных исковых требований, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном же случае отказ истца от заявленных требований не нарушает ничьих прав и законных интересов, является его добровольным волеизъявлением.

В силу ст. 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КИС, ФГП удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности КИС, ФГП на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без заявлений правообладателей.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре КИС, ФГП фактически занимаемые ими доли.

Признать за КИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок №, площадью 53,6 кв.м., расположенный в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Аргос» БКА.

Признать за ФГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок №, площадью 54,1 кв.м., расположенный в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Аргос» БКА.

Принять отказ КИС, ФГП от иска к Администрации ЦАО г. Омска в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, а производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Решение НЕ вступило в законную силу «____»________ 2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>