дело № 2-532/2022

24RS0054-01-2022-000342-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные требования, с учетом их увеличения, мотивированы тем, что 18.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 взяла у ФИО1 в долг 15000 рублей на срок 1 месяц, с выплатой 20 % за пользование займом. В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО2 подписала договор займа, определяющий все условия. В качестве поручителя выступила ФИО4, которая обязалась нести ответственность перед ФИО1 за надлежащее исполнение обязательств ФИО2, о чем с ней также был заключен договор поручительства. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 25.01.2020 с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга и процентов по договору займа от 18.03.2019, который определением от 14.12.2021 отменен по заявлению ФИО2 Обосновывая свои требования статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 18.03.2019 в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.05.2019 по 21.06.2022 в размере 111300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 рублей, 2000 рублей за составление заявления о вынесении судебного приказа и 2500 рублей за составление настоящего искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 18.03.2019 ФИО5 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей на 1 месяц и обязалась возвратить эти деньги в срок до 18.04.2019 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20%. Как следует из условий договора, просрочка уплаты ежемесячных процентов и невозврат суммы займа в установленный срок являются основанием для начисления неустойки в размере 20% ежемесячного от суммы займа, до полного погашения основного долга.

В подтверждение заключения договора на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 18.03.2019, подписанный ответчиком ФИО3 Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО5 получила от ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей на срок 1 месяц, до 18.04.2019.

Как следует из актов гражданского состояния, выданных Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 04.07.2022, ФИО2 24.07.2015 вступила в брак с ФИО6, в связи с чем ей присвоена фамилия Баженова (актовая запись № 162), 15.10.2020 брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут, в связи с чем ответчику присвоена фамилия Зайферт (актовая запись №

С условиями договора займа ФИО5 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно договору займа денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре ФИО2 не оспорена.

25.10.2019 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО4, ФИО8 задолженности по договору займа от 18.03.2019 в размере 15000 рублей, процентов за пользование займом за период с 18.05.2019 по 18.10.2019 в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей и расходов по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 32550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14.12.2021 судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

Как следует из информации, представленной отделением судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.07.2022, 06.10.2020 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО1 на сумму 32550 рублей. Исполнительное производство прекращено 12.01.2022 в связи с отменой судебного приказа. Удержания не производились.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку истцом заявлены исковые требования только к должнику ФИО2, задолженность ответчиком ФИО2 перед истцом не погашена, исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности по договору займа от 18.03.2019 в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от 18.03.2019 нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2019 года, которое составляет 24,900 процентов годовых на суммы займа до 30 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Предусмотренные договором займа проценты (240 % годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 18.05.2019 по 21.06.2022 до 24,900 %. В связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11552 рублей 92 копеек, исходя из расчета: 15000 рублей х 1129 дней (период с 18.05.2019 по21.06.2022) /365 х 24,900%.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (21 % (на общую сумму 26552 рубля 92 копейки), с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 782 рублей 46 копеек.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы являются разумными. С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 945 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , основной долг по договору займа от 18 марта 2019 в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.05.2019 по 21.06.2022 в размере 11552 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рублей 46 копеек и расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа и составлению искового заявления в размере 945 рублей, а всего 28280 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года