Решение по делу № 2-1558/2023 от 09.10.2023 - о признании договора купли продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2 – 1558/2023(УИД 37RS0022-01-2021-003998-62) гор. Иваново

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 октября 2023 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца на основании доверенности и ордера адвоката Суетиной Е.О.,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного 05.02.2020 года между ФИО4 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки: включении указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Исковые требования с учетом заявления об изменении оснований заявленных требований мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, мать истца ФИО1, которая являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области.

Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку ФИО4 на момент совершения сделки достигла пожилого возраста, начиная с 2014 года, страдала головными болями и головокружением, снижением памяти, интеллекта, была рассеяна, терялась в пространстве, перестала узнавать некоторых родственников и знакомых, у нее был нарушен сон. С 2019 года она обслуживалась социальным работником на дому, ей требовалась постоянная помощь и опека. В 2022 году ФИО4 проходила лечение в ОБУЗ «ГКБ № 3» по поводу инсульта и повторного ишемического инсульта.

Квартира, которая была продана в 2020 году, являлась единственным жильем наследодателя, намерений продавать ее у ФИО4 не было. В 2015 году ФИО4 передала сыну документы на квартиру, пояснив, что указанная квартира после ее смерти достанется истцу. Каких-либо дорогостоящих покупок после продажи квартиры ФИО4 не совершала, денежные средства на ее счетах отсутствовали. Истец полагает, что денежные средства по сделке не передавались.

Также истец полагает, что ФИО4 не подписывала договор купли-продажи квартиры, расписки в передаче денежных средств, денежные средства не получала.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 166, 168, 177, 550 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Суетина Е.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, заявлении об увеличении предмета заявленных требований. Представитель истца сослалась на то, что проведенная по делу судебная психиатрическая экспертиза не дала однозначного ответа на поставленный вопрос, в связи с чем имеются основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, из которого, в частности следует, что ФИО3 и ФИО4 были знакомы и дружили на протяжении более 20 лет, постоянно общались, ходили в гости. На момент их знакомства ФИО4 проживала с сыном Ю. по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, проживал брат ФИО4 – ФИО5, который впоследствии умер, а ФИО4 приватизировала квартиру на себя. Переезд ФИО4 в квартиру на <адрес> был обусловлен невозможностью дальнейшего проживания с сыном и его супругой, которые предъявляли к ней претензии, требовали, чтобы она на свою пенсию приобретала продукты на всю семью, убирала квартиру, обвиняли ее в том, что на «таскает» продукты из холодильника. Из-за постоянных скандалов, которые устраивали сын с женой, ФИО4 похудела, сильно переживала, нервничала. Сын не интересовался ее здоровьем, игнорировал самые необходимые нужды. Поэтому осенью 2017 года ФИО4 переехала в свою однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После переезда ФИО3 продолжила тесно общаться с ФИО4, бывала у нее один – два раза в неделю, помогала по хозяйству, привозила ей продукты, приглашала в гости. После переезда ФИО4 стала спокойнее, познакомилась с такими же пенсионерами как она, ходила гулять, общалась, в том числе по сотовому телефону со своими друзьями и знакомыми. Всю работу по дому (за редким исключением) ФИО6 выполняла сама. Она готовила пищу, убиралась, покупала продукты, оплачивала коммунальные платежи. После переезда ФИО4 ждала, что сын помирится с ней, однако он не приходил, не помогал, даже не звонил ей. С момента переезда в квартиру и до 2022 года у ФИО4 не было никаких инсультов, она с учетом возраста чувствовала себя нормально. О продаже квартиры ФИО4 заговорила сама в конце 2018 – начале 2019 года, свое намерение она объясняла тем, что надежды на примирение с сыном не оправдались, он не помогает ей и не общается. Пенсии ее не хватало на нормальную жизнь, и полученные от продажи квартиры деньги она могла бы использовать на свои нужды. Свое предложение продать квартиру именно ФИО3 ФИО4 объясняла тем, что хотела бы остаться проживать в этой квартире до своей смерти, а такое условие в случае продажи квартиры незнакомым людям невыполнимо. Кроме того, она была спокойна за честность и полноту расчетов по договору и не переживала бы, что ФИО3 не оплатит деньги, оплатит не полностью или обманет ее как-то по-другому. Впоследствии в 2019 году ФИО4 неоднократно возвращалась к своему предложению о продаже квартиры, поскольку, как она объясняла, нуждалась в деньгах на нормальную жизнь. У ФИО3 были отложены деньги на ремонт, приобретение мебели, техники и другие сбережения. Цена по соглашению с ФИО4 была определена в 950000 руб. с учетом состояния квартиры, которой требовался значительный ремонт, кроме того она расположена на первом этаже рядом с магазинами. Также при определении цены было учтено, что ФИО4 после купли-продажи и полного расчета по договору останется проживать в квартире до своей смерти. Деньги по договору купли-продажи ответчик передала ФИО4 полностью наличными до подписания договора. При получении денег ФИО4 написала расписку, деньги убрала в стол. Как ФИО4 распорядилась полученной за квартиру суммой, ФИО3 достоверно не известно, но она знает, что та на вырученные деньги купила стиральную машину «Эл Джи», мебель в прихожую. Как указывает ответчик, инсульты произошли с ФИО4 уже в 2022 году, на момент заключения сделки состояние ее здоровья было нормальным. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указав, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд заявлениям, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, двусторонняя сделка основана на взаимном волеизъявлении ее сторон, направленном на заключение сделки на определенных условиях, но при этом сохраняется принцип самостоятельной реализации прав и установления обязанностей, обусловленных характеристикой участника сделки (при договоре купли-продажи продавца или покупателя).

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО4 является матерью ФИО1

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 1142 ФИО1 является наследником ФИО4 по закону первой очереди.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «Продавец» и ФИО3 «Покупатель» был заключен договор купли продажи указанной квартиры.

Согласно п. 2 данного договора указанное недвижимое имущество продается по соглашению сторон за 950000 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. «Покупатель» оплатил «Продавцу» стоимость квартиры до подписания настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, согласно которому «Покупатель» принял от «Продавца» вышеуказанную квартиру в том состоянии, в каком она есть на день подписания передаточного акта. При передаче квартиры недостатков не выявлено, принятая квартира соответствует условиям договора.

В передаточном акте также содержится указание на то, что «Покупатель» оплатил «Продавцу» стоимость квартиры в полной сумме в соответствии с условиями договора (п. 3).

По утверждению истца, в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его мать в силу пожилого возраста, наличия ряда заболеваний, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), в силу чего сделка по продаже квартиры является недействительной, а спорное имущество подлежит включению в состав наследства.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина – это способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент подписания договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В подтверждение своих требований сторона истца ссылается на показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанные свидетели «ФИО8, ФИО9) являются друзьями ФИО1, ФИО11 – его супругой. В ходе судебного заседания они показали, что ФИО4 жаловалась на головные боли, была рассеянной, не узнавала знакомых, в ее квартире было грязно.

В подтверждение возражений относительно заявленных требований сторона ответчика ФИО3 ссылается на показания свидетелей: ФИО12, ФИО13 Данные свидетели были друзьями ФИО4 ФИО12 показала, что ФИО1 относился к матери недоброжелательно. ФИО4 переехала в квартиру на <адрес> из-за конфликта с невесткой, которую раздражало присутствие свекрови. ФИО4 занималась разведением цветов, подходила к этому научно, интересовалась политикой, смотрела новости. ФИО4 говорила о своем желании продать квартиру, говорила, что недоедает, лекарства дорогие, не хватает денег. Хотела продать квартиру таким образом, чтобы в ней проживать до смерти. После продажи квартиры у ФИО4 появилась новая кухонная мебель, шифоньер, стиральная машина. Свидетель ФИО13 показала, что познакомилась с ФИО4 во время предвыборной кампании 2018 г., впоследствии встречались в гостях у ФИО3 ФИО14 жаловалась на бедность, хотела продать квартиру, но боялась ошибиться. Потом при встрече ФИО4 сказала, что собирается продавать квартиру ФИО3 Свидетель охарактеризовала ФИО4 как пожилую ухоженную женщину, сказала, что никаких нарушений психики у нее не замечала.

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ), и приходит к выводу о том, что из их содержания не усматриваются какие-то сведения, указывающие на возможное наличие у ФИО4 психических расстройств, лишавших ее способности понимать характер и значение своих действий в период составления завещания.

Согласно информации ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, под наблюдением у психиатра не состоит. Ранее с 1997 г. по 1999 г. находилась в консультативно-лечебной группе по поводу: неврастении. В 1999 г. с наблюдения снята в связи с необращаемостью.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком, ФИО4 под наблюдением в диспансерном отделении не состоит.

По данным ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО4 на учете не состояла.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для устранения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов относительно волеизъявления ФИО4 на заключение договора купли-продажи, учитывая, что для разрешения рассматриваемого спора необходимы специальные знания в области психиатрии и психологии определением суда от 20.07.2023 года по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №» им. П.П.Кащенко, анализируя все вышеизложенное и принимая во внимание наличие у подэкспертной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы экспертов мотивированы; основаны на материалах гражданского дела, показаниях свидетелей, допрошенных по делу, объяснениях сторон, медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, первичная медицинская документация, в том числе истребованная по ходатайству истца, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Довод истца о том, что запись в медицинских документах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признана экспертами нечитаемой и это свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы, суд не разделяет, поскольку данная запись относится к обстоятельствам за пределами юридически значимого периода.

Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание, что указанные в п. 2 ст. 87 ГПК РФ обстоятельства отсутствовали, новых медицинских документов о состоянии здоровья ФИО4 в период совершения оспариваемой сделки суду представлено не было, суд отказал в назначении повторной судебной психиатрической экспертизы.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли ФИО4 на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Однако, истцом достоверных и допустимых доказательств, того обстоятельства, что на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду представлено не было.

Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов экспертов, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает, а потому принимает в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья ФИО4 в юридически значимый период истцом не представлено, какие-либо новые обстоятельства судом не выявлены, медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО4 заболеваний, в силу которых она на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют, то добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что в юридически значимый период ФИО4 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В качестве основания заявленных требований истец также ссылался на то, что ФИО4 не подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, денежных средств не получала.

Для проверки доводов истца судом по его ходатайству назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО15

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО15, краткие записи:

а) «ФИО4», имеющиеся:

- в графе «»Продавец»:» Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3;

- в графе «»Продавец»:» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

б) «Г.А.Майорова», имеющиеся:

- под рукописным текстом расписки, составленной от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- под печатным текстом расписки, составленной от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,

представленных на исследование, выполнены самой ФИО4.

Подписи от имени ФИО4, имеющиеся:

- в графе «Продавец» Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3;

- в графе «Продавец» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ;

- под рукописным текстом расписки, составленной от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- под печатным текстом расписки, составленной от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,

представленных на исследование, выполнены самой ФИО4.

Краткие записи «ФИО4» и подписи от имени ФИО4, имеющиеся в графе «Продавец» Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; краткие записи «Г.А.Майорова» и подписи от имени ФИО4, имеющиеся под рукописным текстом расписки, составленной от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в необычных условиях под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями, сопутствующими заболеваниями, либо сочетаниями этих факторов.

Оценивая заключение судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что оно выполнено компетентным специалистом в соответствующей области, учитывая приложенные документы об образовании, опыте работы и сведениях о подтверждении квалификации, эксперт пришел к категоричным выводам, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает. Выводы эксперта являются научно и методически обоснованными, аргументированными и достоверным.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта не представлено.

Поскольку судом на основании исследованных доказательств было достоверно установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО4, доказательства тому, что ФИО4 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд не разделяет утверждение истца о том, что ФИО4 исключительно в силу преклонного возраста не могла понимать значения своих действий или руководить ими.

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Вопрос о возможности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими по отношению к юридически значимому событию – заключению сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен при рассмотрении настоящего дела с учетом его конкретных обстоятельств, письменных доказательств, показаний свидетелей, выводов судебных экспертиз.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанный срок истцом пропущен.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцом не доказан тот факт, что на момент заключения сделки, ФИО4 не могла понимать значение своих действий, срок исковой давности для оспаривания сделки истекал 06.02.2021 года. О заключении оспариваемой сделки истцу ФИО4 стало известно после смерти матери, наступившей 25.12.2022 года, заявление о принятии наследства, поданное им нотариусу датировано 17.01.2023 года.

С исковым заявлением об оспаривании сделки истец обратился в суд только 15.03.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая спор, с учетом приведенных положений закона, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств нахождения наследодателя в юридически значимый момент в каком-либо измененном, психофизическом состоянии надлежащими доказательствами не подтверждено, равно как и наличие порока воли в действиях наследодателя не установлено, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что суд отказывает в признании договора купли-продажи недействительным, оснований для включения спорной квартиры в состав наследства ФИО4 не имеется.

В удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.