РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2025 по искуООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ответчиком и ПАО «Т Банк» был расторгнут <Дата> посредством направления банком заключительного счета выписки ответчику, в связи с наличием у ответчика задолженности образовавшейся в период с <Дата> по <Дата>.

В последующем между ПАО «Т Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования от <Дата>, согласно которому ПАО «Т Банк» уступил истцу задолженность ответчика в сумме 170 534, 83 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 167 701,91 рублей просроченной задолженности за период с <Дата> по <Дата> включительно по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ответчиком и ПАО «Т Банк», а также расходы по оплате суммы государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д. №3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не был уведомлен об уступке права требований истцу. Кроме того, заявил ходатайство пропуске истцом срока исковой давности. Отвечая на вопросы суда пояснил, что перестал осуществлять платежи по кредиту в связи с тем, что банком были установлены проценты, которые ответчик не имел возможности оплачивать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по вынесению судебного приказа <№>, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ответчиком и ПАО «Т Банк»на основании анкеты-заявления (л.д. №40) заключен кредитный договор <№> от <Дата> с тарифным планом 7.3 и лимитом задолженности 138 000 рублей, составными частями которого являются тарифный план (л.д. №41-42), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. №43-46).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Установлено, что банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору в период с <Дата> по <Дата>.

Заключительный счет был направлен ответчику 28 августа 2017 года, с указанием на необходимость оплаты в течение 30 дней с даты его формирования, письмом с почтовым идентификатором <№> (л.д. №49).

Денежные средства в течение длительного времени ответчиком не вносились, что не оспаривалось и самим ответчиком в ходе судебного заседания.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Судом установлено, что между ПАО «Т Банк» и истцом заключен генеральный договор от <Дата>, согласно которому банк предложил приобрести истцу права требования к заемщикам. Дополнительным соглашением от <Дата> ПАО «Т Банк» передал истцу права требования к ответчику по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 170 534, 83 рублей (л.д. №9-18).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается в том числе на то, что банк не известил его о состоявшейся уступке истцу.

Между тем из материалов дела судом устанволено, что ПАО «Т Банк» направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования истцу по кредитному договору <№> от <Дата> (л.д.№30).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что пунктом 13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. №43-46).

Поскольку к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, последним правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности последний платеж по договору кредитной карты был совершен ответчиком <Дата> (л.д. №31-35-оборот).

На основании заявления ООО «Феникс», поданного 06 августа 2018 года (то есть в пределах трехлетнего срока), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской вынес судебный приказ по делу <№> от 06 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 170 534, 83 рублей. Впоследствии на основании заявления должника от 14 августа 2024 года, судебный приказ от 06 августа 2018 года отменен определение мирового судьи от 23 августа 2024 года, что прямо следует из обозреваемого в ходе судебного заседания судебного приказа <№>.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, истец обратился с настоящим иском 05 декабря 2024 года, то есть неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 8 месяцев (с учетом даты внесения последнего платежа по кредитной карте – 04 апреля 2017 года, датой обращения к мировому судье за судебным приказом – 06 августа 2018 года – истекло 1 год 4 месяца 2 дня, следовательно неистекшая часть срока 2 года 8 месяцев).

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий договора кредитной карты являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 167 701,91 рубля.

Из ст. 93 ГПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно ч. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 6 031 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 13 ноября 2024 года на сумму 3 794,65 рубля, платежным поручением <№> от 04 июня 2018 года на сумму 2 305,35 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) просроченную задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 167 701,91 рубля, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 031 рубля, а всего 173 732,91 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19 марта 2025 года.

.

.

.