УИД <данные изъяты>

Дело № 2-5584/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГРАНДТИМ» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ГРАНДТИМ», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, денежные средства в размере 188 133 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойку за период с 31.05.2025 по 16.09.2025 в размере 205 064,97 руб., неустойку за период с 17.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки (188 133 руб. х 1% = 1 881,33 руб. в день), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы и приемки квартиры в размере 21 000 руб., а также расходы на нотариальную доверенность в размере 2 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «ГРАНДТИМ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Со стороны истцов все обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная истцами по договору, составила 6 447 097,80 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2024. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается заключением комплексной экспертизы № <данные изъяты> от 20 апреля 2025 г., изготовленным ООО «КонсалтУровень», согласно которого итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет 341 432,10 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате вышеуказанной суммы, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГРАНДТИМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 декабря 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «ГРАНДТИМ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Со стороны истцов все обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная истцами по договору, составила 6 447 097,80 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2024г.

Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается заключением комплексной экспертизы № <данные изъяты> от 20 апреля 2025 г., изготовленным ООО «КонсалтУровень», согласно которого итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет 341 432,10 руб.

28.04.2025 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате средств на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 20.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании <данные изъяты> Почты России, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Проведенной в рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судебной экспертизой установлено, что стоимость устранения недоделок, допущенных ответчиком при отделке квартиры, составляет 188 133 руб., именно в пределах данной суммы требования истцов о возмещении убытков причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора в части отделки квартиры подлежат удовлетворению, по 94 066,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Суд критически оценивает представленное истцами заключение, так как оно проведено во внесудебном порядке и специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчета, представленного истцами в материалы дела, неустойка за период с 31.05.2025г. по 16.09.2025г. (день судебного заседания) составила 205 064,97 руб.

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом неустойки, так он математически верен и не противоречит действующему законодательству.

Однако, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № <данные изъяты>

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 17.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки (188 133 руб. х 1% = 1 881,33 руб. в день), по 940,66 руб. в день в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела и вины ответчика, частичного удовлетворения требований, суд полагает необходимым применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ и определить его размер подлежащий взысканию в пользу истцов – 100 000 рублей, по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты расходов по изготовлению досудебной экспертизы и приемки квартиры в размере 21 000 руб. и расходы на нотариальную доверенность в размере 2 400 руб., которые подтверждены документально, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 9 644 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГРАНДТИМ» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАНДТИМ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков переданного объекта недвижимости в размере 94066,50 рублей, неустойку за период с 31.05.2025 по 16.09.2025 в размере 50000 рублей, неустойку за период с 17.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки в размере 940,66 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАНДТИМ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков переданного объекта недвижимости в размере 94066,50 рублей, неустойку за период с 31.05.2025 по 16.09.2025 в размере 50000 рублей, неустойку за период с 17.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки в размере 940,66 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы и приемки квартиры в размере 21000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАНДТИМ» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 9 644 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2025.