Приговор по делу № 1-384/2023 от 22.08.2023

Дело №

УИД 50RS0№-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 22 августа 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Алешина Н.Е., Подзоровой А.В.,

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты> <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>» в должности заправщика, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учебе у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 11 часов 34 минут, находясь совместно с К.А.ЮБ. в квартире у последнего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, предложил ФИО5 совершить совместно кражу велосипедов, на что ФИО5 согласился, то есть ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно заранее распределенным преступным ролям, они должны совместно найти подходящий многоквартирный жилой дом, а далее найти в подъезде дома подходящие для кражи два велосипеда, один из которых должен похитить ФИО4, в то время как ФИО5 будет следить за окружающей обстановкой, во избежание быть замеченными посторонними лицами, а второй велосипед должен похитить ФИО5, в то время как ФИО4 будет следить за окружающей обстановкой во избежание быть замеченными посторонними лицами, а затем они вместе реализуют похищенные велосипеды.

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 34 минут, действуя совместно с ФИО5, вошел в подъезд <адрес> корпус 2 по <адрес> г.о. <адрес>, где в период с 11 часов 34 минут по 11 часов 57 минут тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 700 V» («Стелс Навигатор 700 Ви»), серийный номер RUV19N 700 V1805, стоимостью 18 491 рубль, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels» («Стелс»), стоимостью 24 076 рублей, после чего ФИО4 и ФИО5 с места преступления с похищенными велосипедами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 491 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 24 076 рублей.

ФИО4 и ФИО5, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 34 минуты, с целью распития спиртного с ФИО5, вошел совместно с последним во второй подъезд <адрес> г.о. <адрес>. Находясь во втором подъезде дома по указанному адресу, М.К.ВБ. предложил ФИО5 совершить совместно кражу велосипеда, на что ФИО5 согласился, то есть ФИО4 и К.А.ЮВ. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно заранее распределенным ролям, они должны были совместно найти в указанном подъезде подходящий для кражи велосипед, после чего ФИО4 должен будет его похитить, а ФИО5 следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 46 минут, действуя совместно с ФИО5 согласно заранее распределенным преступным ролям, в то время как ФИО5 следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены, с лестничной площадки 8 этажа второго подъезда дома по указанному адресу тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Green Bike» («Грин Байк»), модель «Freeboy» («Фрибой») стоимостью 13 416 рублей, на руле которого был установлен клаксон, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, решил совершить кражу велосипеда, и с этой целью направился к дому № <адрес> ФИО11 Адасько <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 47 минут, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки 13 этажа второго подъезда дома по указанному адресу принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Gary Fisher XTC V2» («ФИО2 ЭксТиСи Ви2»), стоимостью 42 744 рубля, с установленной на велосипеде корзиной, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, более точное место не установлено, решил совершить кражу велосипеда и с этой целью направился к дому № по <адрес> г.о. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки 10 этажа второго подъезда <адрес> по указанному адресу принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «ROCKWAY VULTURE» («Роквэй Вултур») серийный номер CJD1600366, стоимостью 8 145 рублей, с находящимся на раме велосипеда тросовым замком, не представляющим для потерпевшей Потерпевший №5 материальной ценности, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, более точное место не установлено, решил совершить кражу велосипеда и с этой целью направился к дому № по <адрес> г.о. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки 5 этажа второго подъезда <адрес> по указанному адресу принадлежащий С. велосипед марки «Slash Eva 2.0» («Слэш Эва 2.0»), серийный №М902278, стоимостью 25 051 рубль, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 12 часов 47 минут, точное время не установлено, находился в подъезде № <адрес> г.о. <адрес>. В указанное время ФИО4 увидел на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес> по указанному адресу принадлежащую Потерпевший №7 посылку с автозапчастями внутри, а именно: двумя тормозными дисками и комплектом тормозных колодок, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных автозапчастей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки 5 этажа первого подъезда <адрес> по указанному адресу принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: комплект тормозных дисковых колодок марки «MARSHALL» («Маршал»), номер М2623973, в коробке черно-красного цвета, стоимостью 1576 рублей; тормозные диски в количестве двух штук, марки «ABSEL» («Абсель»), номер: RN 421008, в коробке черно – зеленого цвета, стоимостью 2593 рубля за 1 диск, на общую сумму 5 186 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №7 на общую сумму 6 762 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили, что согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Алешин Н.Е. и Подзорова А.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражала.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание явился, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО4 и ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновны в предъявленном им обвинении, подлежат наказанию за совершенные преступления и что в отношении них возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им деяниях подтверждается представленными материалами, действия ФИО4 и ФИО5, правильно квалифицированы:

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается представленными материалами, действия ФИО4 правильно квалифицированы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (т.3 л.д.152-153), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 157), судим, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем совершенным преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6 добровольное возмещение имущественного ущерба. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №7 активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку применение в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ грубо противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании постановления Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена ФИО4 исправительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, неотбытый срок составляет 1 год 14 дней, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д.180), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (т.3 л.д.181), трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 3 л.д. 183), не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем совершенным преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО5 принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, при определении данного вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый ФИО5 не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, и на основании ст.1064 ГК РФ и взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 24 076 рублей 00 копеек, поскольку размер материального ущерба в указанном размере, обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №5), в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6), в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №7), в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2), в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3), в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба 24 076 рублей (двадцать четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

паспорт велосипеда «STELS NAVIGATOR 700 V», серийный номер RUV19N 700 V1805; фотография от ДД.ММ.ГГГГ с изображением посылки «OZON», в которой находились похищенные тормозные диски и комплект тормозных колодок, у двери квартиры потерпевшей Потерпевший №7; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 762 рубля; кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6762 рубля; чек из мобильного приложения «ВТБ» об оплате товаров и услуг OZON на сумму 8773 рубля от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты для перевода на карту *2718; фотография, на которой изображена Потерпевший №6 на похищенном у нее велосипеде «Slash Eva 2.0»; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4000 рублей о приобретении у ФИО4 велосипеда Slash Eva 2.0; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей, о приобретении у ФИО4 велосипеда ROCKWAY; копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ о покупке велосипеда «Gary Fisher»; паспорт велосипеда марки GREEN BIKE модель FREEBOY, кассовый чек № на сумму 16 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятой из магазин «Комиссионка»; DVD-R диск с видеозаписью изъятой со служебного компьютера с системой видеонаблюдения «Безопасный регион»; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, корпус 2 – хранить в материалах уголовного дела;

велосипед «Slash Eva 2.0», номер рамы 089М902278; велосипед «ROCKWAY VULTURE», серийный номер CJD1600366, с тросовым замком; комплект тормозных дисковых колодок марки MARSHALL, номер М2623973, в коробке черно-красного цвета; тормозные диски в количестве двух штук, марки ABSEL, номер: RN 421008, в коробке черно – зеленого цвета – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.