Дело № 2-238/2022

УИД 36RS0011-01-2022-000373-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 17 августа 2022 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Новиковой,

при секретаре С.А. Шмигириловой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Братерской И.А., действующей на основании ордера от 30.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО7, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО7, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2019 за период с 30.08.2021 по 01.04.2022 в размере 221264 рубля 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 199045 рублей 97 копеек, просроченные проценты 22218 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11412 рублей 64 копейки, расторжении кредитного договора <***> от 29.05.20219 заключенного с ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2019 между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 16,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. По состоянию на 01.04.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила 221264 рубля 10 копеек. Предполагаемыми наследником после смерти заемщика является его супруга ФИО7 Банком было направлено досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 30.05.2022, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, возражала против исковых требований банка. Кроме того, просила взыскать с ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Братерская И.А., в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что одновременно с оформлением кредитного договора ФИО5 подписал договор страхования. После его смерти, ФИО1, действуя добросовестно, сообщила об этом в ПАО Сбербанк предоставив копию свидетельства о смерти. Сотрудниками банка от имени ФИО6 было подготовлено заявление в страховую компанию о страховой выплате, а также приложены все необходимые документы, в том числе медицинские о причине смерти и о наличии заболеваний. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, страхования компания отвечает отказами, ссылаясь на отсутствие необходимых медицинских документов в отношении умершего. Считают, что поскольку на момент заключения кредитного договора ФИО5 был застрахован по договору личного страхования, то есть его смерть является страховым случаем, обязанность оплатить непогашенную на дату страхового случая задолженность по кредиту возникла у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. В связи с чем, просили в удовлетворении требований банка к ответчику ФИО7 отказать. Кроме того, просила взыскать с ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, просили рассматривать дело в их отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которым просили отказать в удовлетворении требований к управлению в случае отсутствия вымороченного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования в РФ, либо в случае наличия наследников, т.е. при отсутствии у имущества умершего признаков вымороченного имущества. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, о причинах не явки суд не уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, выслушав представителя ФИО7, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил кредит в сумме 300000 рублей под 16,6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (том 1 л.д. 65).

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 07.08.2021 (том 1 л.д. 57).

По состоянию на 01.04.2022 (период с 30.08.2021 по 01.04.2022) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 221264 рубля 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 199045 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом 22218 рублей 13 копеек.

В суд с требованиями банк обратился 25.04.2022. В связи с чем, указание ответчика ТУ Росимущество о пропуске срока исковой давности по задолженности возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления, суд находит необоснованным.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание задолженности по обязательствам наследодателя с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7 (супруга). Также в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: , земельных участков из земель сельхозназначения в , автомобиля, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, расположенных на территории Воронежской области, с причитающимися процентами и компенсацией.

Как указано в заявлении, кроме ФИО7, наследниками также являются дети умершего: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

ФИО13 ФИО15. согласно заявления, отказался от наследства, причитающегося ему на основании завещания. Остальные наследники, ФИО13 ФИО16. и ФИО4 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ФИО7 08.02.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, наследство на которые выданы свидетельства состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенных по адресу: ;

- долей на земельные участки из земель сельхозназначения в , ;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счета №№, №.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, умерший ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1906, сроком действия страхования с 29.05.2019 по 28.05.2024. Указанное сторонами спора в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

За подключение к программе страхования ФИО5 оплачено 36000 рублей (том 1 л.д. 65, 131).

Согласно заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Центрально-Черноземный банк, ФИО5 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия).

В соответствии с п. 1 заявления страховыми рисками являются: расширенное страховое покрытие, для лиц не относящихся к категория указанным в п.2 заявления, и базовое страховое покрытие, для лиц относящихся к категория указанным в п.2 заявления. Из п. 2 усматривается, что в категорию лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия включаются: лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 лет и более 65 полных лет; лица у которых до даты заполнения заявления имелись (имеются) заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица признанные инвалидами 1, 2 и 3 группы, либо имеющие действующее направление на МСЭ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе доказательств представленных как стороной ответчика ФИО7, так и стороной ответчика ООО СК «Страхование Жизни», на момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья умерший ФИО5 в категорию лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, не подпадал. На момент подписания кредитного договора и заявления, ему исполнилось 62 года. Из представленной медицинской документации, а именно выписки из амбулаторной карты на имя ФИО5, следует, что на момент заполнения заявления (29.05.2019) у него не имелось заболеваний таких как ишемическая болезнь сердца, инсульты, онкологические заболевания, цирроз печени. Впервые врачом-онкологом диагностировано заболевание кожи заушной области слева ст.1 (T1N0M0. ДГПЖ) – 07.08.2019. Сведений об установленных умершему ФИО5 группах инвалидности, материалы дела также не содержат. Таким образом, ФИО5 был застрахован по страховому риску – расширенное страховое покрытие, в которое, в числе прочих, включена «Смерть» (п.1.1.1 заявления).

В соответствии с п. 5.1. заявления, страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 – 1.1.5 заявления (для лица принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) – 300000 рублей.

Согласно п. 7.1 заявления, по всех страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Как усматривается из сообщения ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (том 1 л.д. 214), по результатам рассмотрения поступивших документов обществом было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Указано, что в случае поступления недостающих документов, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. Вместе с сообщением, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» представлены материалы страхового дела, запросы о предоставлении документов, условия страхования жизни, а также переписка с наследниками ФИО5

ПАО Сбербанк в отзыве на возражения ответчика ФИО7 указал, что банк не лишен права на обращение в страховую компанию, при этом банк может самостоятельно определить способ защиты своего нарушенного права, так как у банка есть право и на обращение к наследникам должника с исковым заявлением. У банка отсутствует законодательно установленная обязанность обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения до обращения в суд. В то же время, у наследников, принявших наследство, имеется обязанность по исполнению обязательств, перешедших от наследодателя, также как и право на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Кроме того, у ПАО Сбербанк отсутствует возможность для реализации права на обращение в страховую компанию, поскольку у банка отсутствуют документы, необходимые для рассмотрения страховой компанией такого обращения и признания случая страховым.

Между тем, к указанным доводам банка, суд относится критически.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь), определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (в т.ч. отрегулированы взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты) (том. 2 л.д. 1-11).

Согласно п. 9.7 соглашения страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При этом страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении. В п. 9.9.1 перечислен исчерпывающий список документов, которые необходимо представить при наступлении страхового случая, в том числе по случаю «Смерть застрахованного лица».

В соответствии с п. 9.13 соглашения, страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям, организациям всех форм собственности) при наличии обращения, указанного в абз. в) подп.9.9.6 соглашения. Данный пункт предусматривает, что заявитель или иное заинтересованное в страховой выплате лицо, вправе обратиться к страховщику с просьбой о содействии в получении документов в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

Кроме того, согласно п. 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применимые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 01.05.2019), в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховому риску в том числе «Смерть застрахованного лица», клиент (родственник/представитель) представляют в банк документы изложенные в п. 3.9.1.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что при не предоставлении документов из числа указанных в п. 3.9.1, или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов, запросить недостающие документы и сведения (том 1 л.д. 233-237).

Как следует из пояснений истца и его представителя, а также усматривается из материалов дела, после смерти мужа ФИО5, ФИО7 обратилась в отделение Сбербанка с документами о смерти заемщика, где с помощью сотрудников банка, 09.08.2021 было подготовлено заявление о наступлении события, имевшего признаки страхового случая к договору страхования, и, вместе с необходимыми документами, было наплавлено в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В указанном заявлении содержится просьба заявителя о направлении запроса в адрес медицинской организации, для получения информации, необходимой для принятия решения по заявленному событию, а также имеется служебная отметка банка о времени и дате предоставления заявления, указан доп.офис банка № (офис банка в ).

Таким образом, банку о наступлении страхового случая стало известно 09.08.2021. Кроме того, в материалы дела, банком, вместе с исковым заявлением представлена анкета клиента ФИО5, в которой имеется дата установления отметки о смерти вкладчика – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Между тем, истец, возложенную на него соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018, обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая не выполнил, иного в материалы дела не представлено. Более того, предъявляя исковые требования о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО5, истец о факте наличия договора страхования в отношении заемщика не указал, никаких доказательств по данному факту не представил. Таким образом, указание в отзыве банка на возражения ФИО7, на те обстоятельства, что у банка отсутствуют документы, необходимые для рассмотрения страховой компанией такого обращения и признания случая страховым, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что ответчик ФИО7, действуя добросовестно, обратилась в банк, а в последующем и в страховую организацию, с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

В свою очередь, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», рассмотрев заявление ФИО7 от 09.08.2021, на протяжении времени с 14.08.2021 и до 12.07.2022, направлял в адрес последней сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе медицинских, которые содержат сведения о дате первичного установления ФИО5 диагноза: «ЗНО». Однако, как видно из представленных в материалы дела документов, ответчиком ФИО7 представлены се необходимые и имеющиеся медицинские документы, в том числе, отражающие дату первичного установления умершему заемщику ФИО5 диагноза об онкологическом заболевании.

Как следует из пояснений представителя ФИО7, указание в выписке из амбулаторной карты на имя умершего ФИО5 в графе «дата обращения» (врач-онколог ФИО10) на дату 09.08.2017, является опечаткой, поскольку все даты обращений приведены в хронологическом порядке, онкологическое заболевание впервые ему было установлено 07.08.2019, последующее обращение было связано с предстоящей операцией, проведенной 16.08.2019 в Воронежском облнаркодиспансере, что подтверждается уведомлением от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 187 об.).

Также судом учитывается, что страховая компания, при недостаточности для принятия решения информации, был вправе в течение определенного времени, запросить недостающие документы и сведения, однако таким правом не воспользовался.

При этом, суд необходимым обратить внимание и на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право страховщика корреспондирует положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которой императивно закреплено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было не лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо, либо выгодоприобретателя.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска, а потому оснований полагать, что смерть ФИО5 не относиться к страховому случаю у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, исходя из того, что обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, суд, учитывая, что смерть застрахованного лица ФИО5 является страховым случаем, полагает необходимым возложить на страховщика, т.е. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, по состоянию на дату страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 по кредитному договору <***> от 29.05.2019, составила 203962 рубля 49 копеек, состоящая из: суммы основного долга в размере 203641 рубль 59 копеек, 2809 рублей 17 копеек срочных процентов, 222 рубля 62 копейки неустойка на просрочку основного долга, 98 рублей 28 копеек неустойка на просрочку процентов, что следует из представленного расчета задолженности и приложений к нему, а также справки-расчета (т. 1 л.д. 24-29, л.д. 217).

В связи с чем, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма 203962 рубля 49 копеек, т.е. задолженность умершего по состоянию на дату наступления страхового случая.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО7, и ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежит отказать.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись и образовалась задолженность с 29.04.2021, то суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора <***> заключенного 29.05.2019 между банком и ФИО5, подлежит удовлетворению.

Требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора истцом были соблюдены, 01.03.2022 в адрес ФИО7 направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

ФИО7 просила суд взыскать с банка судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 27.05.2022 между ФИО7 (доверитель) и Братерской И.А. (поверенный адвокат) был заключен договор об оказании юридической помощи № 38, согласно которого поверенный адвокат обязался составить письменные возражения на иск, представлять интересы доверителя в Бутурлиновском районном суде. Согласно п. 3 договора, оплата осуществляется следующим образом: доверитель уплатил поверенному адвокату 15000 рублей, из которых 5000 рублей за составление возражений на исковое заявление, 10000 рублей за представление интересов в суде (том 3 л.д. 19).

Факт оплаты юридических услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2022 на сумму 15000 рублей (том 3 л.д. 18).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что представителем подготовлено возражение на исковое заявление банка с приложением обосновывающих позицию документов, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в которых принимал представитель Братерская И.А., её процессуальное поведение в ходе судебного заседания, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и обоснованным, а потому заявление ФИО7 подлежит полному удовлетворению в размере 15000 рублей.

При подаче искового заявления, банк уплатил государственную пошлину в размере 11412 рублей 64 копейки, из которых 6000 рублей государственная пошлина за требование о расторжении договора и 5412 рублей 64 копейки за требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются на сумму 203641 рубль 59 копеек за счет ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», то размер государственной пошлины, подлежащей возмещению банку составит 5239 рублей 62 копейки.

Сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежит возмещению банку за счет ответчика ФИО7

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным произвести взаимозачет взысканных в пользу истца и ответчика ФИО7 денежных средств в возмещение судебных расходов, окончательно взыскав с ПАО Сбербанк в пользу ФИО7 судебные расходы в сумме 9000 рублей (из расчета 15000 руб. - 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала–Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2019 в размере 203962 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 рублей 62 копейки, а всего взыскать 209202 рубля 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО7, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2019, отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала–Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт № №, код подразделения 362-012) судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: А.А.Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.08.2022.