Судья Игонина О.В. Дело № 22-2329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Солдатенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

31 января 2014 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 марта 2014 года, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

28 января 2015 года Ленинским районным судом г. Ульяновска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 апреля 2015 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2021 года, по «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161,ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.162, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст.ст.69, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 января 2014 года, к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Солдатенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об изменении приговора, а также позицию прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении в отношении сотрудника места лишения свободы насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 18 сентября 2022 года на территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что суд должным образом не учел все обстоятельства дела. Ссылаясь на заключение эксперта, выражает несогласие с квалификацией его действий. Полагает возможным исключить квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Отмечает, что в ходе расследования уголовного дела давал подробные признательные показания, которые были положены в основу приговора. Полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выражает несогласие с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, полагая, что суд фактически применил правила полного сложения наказаний. Обращает внимание на погашенную судимость, а также на то, что отбывает наказание с 25 марта 2014 года. Отмечает, что им было заявлено ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима, поскольку его не могут посещать, мать, гражданская супруга и дочь. Указывает, что вину признал и в содеянном раскаялся. Обращает внимание на мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом с переводом в колонию строгого режима.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания. Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также другие, указанные в приговоре, обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все имеющиеся обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания, суд верно применил правила ст.70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2015 года.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, режим отбывания наказания назначен осужденному верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий