УИД № 63RS0038-01-2025-001152-85

Дело № 2-420/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 05 августа 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 17.02.2024 года неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, введя ее в заблуждение, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, в размере 91000 руб., в т.ч. с учетом комиссии за операции в размере 92365 руб., находящихся на ее счете в ПАО Сбербанк. По данному факту возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования были получены сведения о движении похищенных денежных средств, ответы ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк» (Хоум Банк), согласно которым с принадлежащей ей (ФИО1) банковской карты № (ПАО Сбербанк) 17.02.2024 года на 4 банковских счета ответчика в «Хоум кредит банке» были переведены денежные средства на сумму 91000 руб. Денежные средства поступили на счета ФИО2, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Истец ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 91000 руб., проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит банковская карта № (банковский счет №), открытая в ПАО «Сбербанк».

17.02.2024 с указанного счета ФИО1 на банковские карты, принадлежащие ответчику ФИО2, совершены переводы:

- в период времени 19:26:13, 19:26:24, 19:26:32 на банковскую карту № совершено три перевода денежных сумм в размере по 8500 руб. каждый из них, а также списана комиссия в размере по 127, 50 руб. с каждой операции;

- в период времени 19:29:14, 19:29:27, 19:29:34 на банковскую карту № совершено три перевода денежных сумм, в размере по 8500 руб. каждый из них, а также списана комиссия в размере по 127, 50 руб. с каждой операции;

- в период времени 19:32:13, 19:32:27, 19:32:36 на банковскую карту № совершено три перевода денежных сумм, в размере по 8500 руб. каждый из них, а также списана комиссия в размере по 127, 50 руб. с каждой операции;

- в период времени 19:35:14 на банковскую карту № совершен один перевод в размере 14500 руб., с которого списана комиссия в размере 217, 50 руб. Таким образом, с банковской карты ФИО1 на банковские карты № переведена общая сумма в размере 91000 руб. и списана комиссия на сумму 1365 руб.

ФИО3 по состоянию на 17.02.2024 года являлась владельцем банковских карт №

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», копией протокола осмотра документов от 03.04.2024 года, произведенного следователем в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», с приложением), копией постановления о возбуждении уголовного дела от 26.03.2024 года, сведениями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 13.04.2024 года, полученными по запросу в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении указанного уголовного дела, 17.02.2024 в период времени с 19 час. 15 мин. по 19 час. 35 мин., неустановленное лицо позвонило с мобильного № на мобильный №, принадлежащий ФИО1, с целью хищения чужого имущества, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк» по имени «А», и, введя в заблуждение ФИО1, сообщило, что у последней имеются бонусные баллы «Сбер Спасибо» на сумму 9000 руб., которые можно вывести на ее карту Сбербанка. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, находясь по месту своего жительства, будучи введенной в заблуждение, выполняя указание неустановленного лица, сообщила неустановленному лицу номер своей банковской карты «Сбербанк», а также код, поступивший смс-сообщением на ее мобильный №. После этого, неустановленное лицо, получив удаленный доступ к банковской карте № ФИО1, 17.02.2024 в период времени с 19 час. 23 мин. по 19 час. 32 мин., с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, тайно похитило денежные средства в сумме 91000 руб. (с учетом комиссий по операции 92365 руб.), чем причинило значительный ущерб на указанную сумму.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, исходя из того, что денежные средства в размере 91000 руб., принадлежащие истцу, поступили на счет, принадлежащий ответчику, при этом, правовых оснований для их поступления не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца и обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 37 постановления от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 39 постановления от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что денежные средства в размере 91000 руб. поступили на счет ответчика 17.02.2024 года, ФИО2 17.02.2024 года узнала о неосновательности получения денежных средств в размере 91000 руб., что также подтверждается сведениями, предоставленными органам предварительного следствия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 13.04.2024 года, согласно которым ФИО2 были осуществлены внутренние переводы указанных денежных средств с данных карт (внутренние переводы - 17.02.2024 года в 19:45). Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из суммы неосновательного обогащения - 91000 руб., ключевой ставки Банка России (с 17.02.2024 - 28.07.2024 - 16%, с 29.07.2024 года - 15.09.2024 - 18%, с 16.09.2024 - 27.10.2024 - 19%, с 28.10.2024 - 31.12.2024 - 21%, с 01.01.2025 - 08.06.2025 - 21%, с 09.06.2025 - 27.07.2025 - 20%, с 28.07.2025 - 05.08.2025 - 18%), периода пользования чужими денежными средствами - с 17.02.2024 по 05.08.2025. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 25227, 08 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты взысканной судом суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 91000 (девяносто одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 05.08.2025 в размере 25227 (двадцать пять тысяч двести двадцать семь) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме принято 13 августа 2025 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина