Дело № 2-1606/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к индивидуальному предпринимателю Ц.А.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

П.А.А. обратился в суд к ИП Ц.А.А. с иском о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2022 г. заключил с ИП Ц.А.А. на условиях договора публичной оферты договор возмездного оказания услуг посредством конклюдентных действий при подаче заявки на сайте https:\\fundstate.ru.

Стоимость услуг по заключенному договору составила 200 000 рублей и была оплачена П.А.А. в полном объеме.

До заключения договора ответчик убедил истца, что курсы соответствуют целям, для которых истец их приобретает.

В процессе обучения истцу стало ясно, что полезный для него материал курс не несет, подача материала отличается от заявленной, формат обучения ему не удобен и не понятен, в связи с чем, курс потерял для него актуальность.

25.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако его требования не удовлетворены.

С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку, которая на момент подачи иска составляет 54 000 рублей, взыскать неустойку по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3 816 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму и письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в гражданском деле посредством представителя.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что услуги истцу оказывались надлежащего качества и в заявленном объеме. Каких-либо претензий относительно этого истец в установленном договором порядке не заявлял, услуги принял в полном объеме. Считает, что доводы истца в исковом заявлении на то, что якобы он не получил полной информации о курсе, являются попыткой ввести суд в заблуждение, так как истец завершил обучение без каких-либо претензий на протяжении всего времени прохождения курса с момента его приобретения.

Также представитель ответчика пояснила, что по своей сути Обучающий курс, приобретенный у ответчика истцом, содержит информацию, предназначенную исключительно для использования в предпринимательских целях, в связи с чем, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 “О защите прав потребителей” не распространяется на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения.

С учетом изложенного представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая требования истца о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и возражения представителя ответчика в этой части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном 10.07.2002 года Президиумом Верховного Суда РФ, в силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 424 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлены определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, ответчик посредством интернет-сайта предлагает услуги по обучению, в том числе, курс по дополнительной общеразвивающей программе «Арбитражъ». В соответствии с публичной офертой на заключение абонентского договора оказания платных образовательных услуг от 26 октября 2021 г. курс направлен на получение заказчиком информации о заработке на трейдинге. Покупка курса возможна в разных тарифах. Истцом был выбран тариф «Бригадир», который включал 1 месяц обучения, доступ к материалам в течение 3 месяцев, 8 модулей. Начало обучения 20.07.2022 г. Стоимость обучения на курсе составила 200 000 рублей и была оплачена истцом, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 3.2. оферты договор является абонентским (статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, как абонент, по договору обязан уплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с положениями договора независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Согласно п. 4.12. договора стороны пришли к соглашению о поэтапной приемке оказанных исполнителем услуг, приемка оказанных услуг производится заказчиком ежедневно без подписания Акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если в течение одного календарного дня исполнитель не получит от заказчика мотивированную претензию, услуги, оказанные в день, предшествующий этому дню, считаются принятыми заказчиком без замечаний к их качеству и количеству.

Из материалов дела следует, что на протяжении периода оказания услуг от заказчика (истца по данному делу) в адрес исполнителя (ответчика) претензий не поступало.

Доказательства обратного истец в материалы дела не представил.

Таким образом, по условиям вышеуказанного договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Следовательно, ссылка истца на то, что услуги ответчиком оказаны ему с существенными недостатками, является не состоятельной.

Как следует из содержания публичной оферты с приложениями, ответчиком до заключения договора была предоставлена истцу полная информация об оказываемых платных образовательных услугах.

Образовательными услугами являются услуги, представляющие собой целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний.

Поскольку образовательный процесс оказания образовательной услуги является организацией деятельности обучающихся, восприятие ее заказчиком (учеником) зависит от субъективных факторов, в ходе оказания таких услуг невозможно гарантировать наступление положительного эффекта.

При этом взыскание с исполнителя образовательных услуг суммы оплаты по договору только потому, что заказчиком не был не достигнут желаемый для него результат, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованием действующего законодательства об их качестве, поскольку достижение определенного результата по итогам освоения образовательной программы зависит от ряда факторов, в том числе тех, на которые не может повлиять исполнитель (например - личностные качества обучающегося, возможность освоения им образовательной программы на регулярной основе и др.).

В соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1441, «недостаток платных образовательных услуг» - это несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их в неполном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Доказательства наличия недостатков программы обучения ответчика в материалы дела истцом не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе обучения истец претензий к образовательному процессу не заявлял, по окончании курса от доступа к материалам не отказался, что свидетельствует о том, что он полагал оказанный ему объем и качество услуг соответствующим заявленному.

Доказательств направления ответчику претензии истцом в материалы дел не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств в подтверждение доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, суд признает требования, заявленные истцом, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, предусмотренных законом о защите прав потребителей суд признает не подлежащими удовлетворению и потому, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2002 года, к исполнителю об оказании платных образовательных услуг не применяются санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, правовые последствия нарушения условий договора должны определяться самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО2 ответчиком, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.А.А. к индивидуальному предпринимателю Ц.А.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова