№2-2533/2022

УИД 18RS0001-01-2022-002001-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2533/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 года по состоянию на 13.05.2022 года в размере 372651 руб. 95 коп., в том числе суммы основного долга в размере 100934 руб. 55 коп., суммы начисленных процентов в размере 271717 руб. 40 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых начиная с 14.05.2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6926 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-2282/79, на основании которого к истцу перешли требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числа право требования по кредитному договору <***> от 11.09.2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 105263 руб. 16 коп. на срок по 11.09.2018 года под 41,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец отправил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 100934 руб. 55 коп., проценты просроченные –271717 руб. 40 коп., общая задолженность 372651 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которых просил удовлетворить исковые требования частично, с учетом пропуска срока исковой давности.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с физическим лицом в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105263 руб. 16 коп. на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита – 11.09.2018г.

Согласно п.2.5 заявления уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (приложение №1 к заявлению, являющимся неотъемлемой частью заявления.

В соответствии с п.4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам (далее – Правила) погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора с правом досрочного погашения.

В соответствии с п. 4.2.6 Правилами погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в дату, указанные в графике погашения.

Согласно условий кредитного договора и графика погашения ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4184 руб. 53 коп.

В соответствии с 4.2.7. Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного платежа, указанную в графике погашения.

Согласно п.4.2.8. правил датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка.

Кроме того, в соответствии с п.4.4.1.3 Правил кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и платы за пользование кредитом, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате суммы за пользование кредитом, в том числе в случае, если клиент на 5 или более рабочих дней нарушил установленный срок уплаты процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий уплату в соответствии с условиями договора; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные в графике погашения сроки. При этом Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по договору в полном объеме путем направления клиенту письменного требования Банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом.

Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

Истцом обязательства по кредитному договору <***> от 11.09.2013 года выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 105263 руб. 16 коп. перечислены ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, которые устанавливают обязательные правила, регулирующие порядок предоставления клиентам кредитов, открытия и обслуживания счетов, предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора.

Из представленных материалов дела видно, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ответчиком ежемесячные платежи по возврату кредитной суммы и платы за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора производились с просрочкой.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» состоялся договор №2020-2282/79 уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 11.09.2013 года.

20.06.2020 года ООО «Нэйва» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Данное требование ответчик проигнорировал.

В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 382 ГК РФ и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года судебный приказ №2-1484/21 от 13.05.2021 года о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 года отменен по заявлению должника.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 372651 руб. 95 коп., в том числе сумма основного долга в размере 100934 руб. 55 коп., сумма начисленных процентов в размере 271717 руб. 40 коп.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснен, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Судом также учитываются разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

30 апреля 2021 года (согласно штампу на конверте) ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-1484/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 22 февраля 2022 судебный приказ отменен.

Из указанного следует, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности на период с 30.04.2021 по 22.02.2022 (299 дней).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщик был обязан вносить повременные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно условий кредитного договора <***> плановый срок погашения кредита составляет 60 месяцев, то есть до 11.09.2018 года.

Поскольку денежные средства должны были быть возвращены 11.09.2018 года, с 12.09.2018 года, когда платеж в счет исполнения обязательства ответчиком не произведен, истец узнал о нарушении своего права, начал течь срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Ленинский районный суд г.Ижевска УР 09 июня 2022 года (отправлен почтой 03 июня 2022 года).

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. 204 ГК РФ, учитывая дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (30.04.2021г.), а также обращение в суд 03.06.2022 года с данным иском, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (22.02.2022г.), суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 11 сентября 2013 года по 30 апреля 2018 года. Между тем, по платежам за период с 11 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года срок исковой давности не пропущен, в связи, с чем задолженность ФИО1 за указанный период подлежит взысканию в пользу истца.

Так, согласно графику платежей по кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора, за период с 11 мая 2018 года по 11 сентября 2018 года ФИО1 в счет погашения основного долга должны были быть внесены платежи в общей сумме на 18910 рублей 84 копейки, в счет погашения процентов - 2018 рублей 75 копеек, что в сумме составляет 20929 рублей 59 копеек. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга (18910 рублей 84 копейки) по ставке 41,5% годовых с 12.09.2018 года по 13.05.2022 год (1341 день) в размере 28833 рубля 33 коп., исходя из расчета: 18910,84 руб. х 1341дн./365 х 41,5%.

Кроме этого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга (18910 рублей 84 копейки) по ставке 41,5% годовых начиная с 14.05.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Порядок отзыва лицензии у банка и последствия отзыва лицензии регламентированы ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Указанной нормой предусмотрено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

При таких обстоятельствах факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не лишает его права получать задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) и порядке и способе оплаты задолженности были размещены на официальном сайте кредитной организации, а также на информационном ресурсе Арбитражного суда Удмуртской Республики. Кроме того, не имея сведений о реквизитах банка, на которые необходимо производить оплату задолженности по кредитному договору, и во избежание начисления штрафных санкций ответчик не лишена была возможности внести денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ.

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п. п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Доказательств тому, что ответчиком были предприняты какие-либо меры для внесения причитающихся с нее платежей по кредитному договору на реквизиты, размещенные на официальном сайте кредитной организации, или же на депозит нотариуса, не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая договор уступки прав требования (цессии) №2020-2282/79, суд учитывает, что по своему содержанию он не противоречит закону и не нарушает прав должника, поскольку в установленном законом порядке не признавался незаключенным или недействительным.

Таким образом, судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства по данному делу представленными стороной истца документами и возникло до его уступки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 924 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2013 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 49762 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга в размере 18910 руб. 84 коп., сумма начисленных процентов в размере 30852 руб. 08 коп.

Взыскивать с ФИО1 паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (18910 руб. 84 коп.), с учетом последующего уменьшения, из расчета процентной ставки 41,5% годовых, начиная с 14 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 паспорт ) в Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья Пестряков Р.А.