Решение по делу № 2-2436/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-2436/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при помощнике судьи Кибиткиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

12 ноября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2018 года между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

При этом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 26 172 рубля 65 копеек, из которых: 21 228 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 4 271 рубль 13 копеек – просроченный проценты, 672 рубля 81 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО4 задолженность по договору кредитной карты в размере 26 172 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 13.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО4 – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4

Определением суда от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей 00 копеек путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

В заявлении заемщик предложила Банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в самом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, в рамках которого: выпустить карту, установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Согласно Общих условий предоставления кредита, заемщик обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которая формируется банком и направляется ответчику.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по установлению лимита задолженности и перечислению ФИО4 денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Согласно Общим условиям УКБО банка договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В связи с чем, во исполнение указанного соглашения АО «ТБанк» выпустил банковскую карту и зачислил на нее денежные средства.

При этом, карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону.

В соответствии с Общими условиями УКБО, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 была ознакомлена и согласилась со всеми условиями и тарифом банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствуют ее подпись в анкете-заявлении.

Кроме того, она своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из выписки по карте, ФИО4 активировала кредитную карту, производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг.

Между тем, как достоверно установлено судом, заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Учитывая, что заемщик не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с задолженности по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком взятых обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета.

При этом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 26 172 рубля 65 копеек, из которых: 21 228 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 4 271 рубль 13 копеек – просроченный проценты, 672 рубля 81 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным, иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершей ФИО4 являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

После смерти ФИО4 открылось наследство в ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежной суммы в размере 10 751 рубль (компенсация ритуальных услуг), денежной суммы в размере 116 000 рублей (компенсация ритуальных услуг), денежной суммы страховой выплаты в размере 27 626 рублей.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, что подтверждается заявлениями о принятии наследства.

При этом, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Между тем, наследственных дел к имуществу умершего ФИО4 не заводилось, что подтверждается сообщением Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются дочерями умершего ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении.

При этом, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что она является дочерью умершего ФИО4 Наследство после его смерти она не принимала. Она обращалась в ОСФР по <адрес> с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ростовской области принято решение о выплате средств пенсионных накоплений ФИО4 в размере 10 070 рублей 06 копеек.

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 маломерные суда не регистрировались.

Согласно сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу в <адрес> и Камышинском муниципальном районе <адрес> обращалась ФИО1, заявление было направлено в ОСФР по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ростовской области принято решение о выплате средств пенсионных накоплений ФИО4 в размере 10 070 рублей 06 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о принадлежащем имуществе ФИО4 не имеется.

Согласно сообщению МИФНС России №9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 имелись счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (закрыты) и КИВИ Банк (прекращено право пользования), ПАО «Сбербанк».

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства за ФИО4 не регистрировались.

Согласно сообщению ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в базе данных Банка не значится.

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 клиентом банка не является.

Согласно сообщению УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на дату смерти не был зарегистрирован в качестве собственника объектов движимого и недвижимого имущества.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 был открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 0 рублей.

Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 клиентом банка не являлся.

Как усматривается из сообщения ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

Согласно сообщению Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как владелец гражданского оружия не значится.

Согласно сообщению Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техника на территории <адрес> не регистрировалась.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 клиентом банка не является.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 является правопреемником заемщика ФИО4 и обязана возместить образовавшуюся у ФИО4 перед истцом задолженность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости пе70решедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, то с ответчиков ФИО2, действующей в интересах ФИО3 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 26 172 рубля 65 копеек.

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать, поскольку ФИО1 наследственное имущество после смерти ФИО4 не принимала.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федеральногозакона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда РФ для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а следовательно, и наследственным имуществом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, действующей в интересах ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО6, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), действующей в интересах ФИО3 в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 26 172 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 ноября 2025 года.

Председательствующий В.С. Арташ