Решение по делу № 2А-3383/2025 от 20.06.2025 - о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха Московской области 05 июня 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО4, представителей заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2, ООО «ПОТ» о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения- обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Мо, <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». 30.08.2024г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по вышеуказанному адресу, на 22.02.2025г были назначены торги по квартире, лот № размещен на площадке «ГИС ТОРГИ». 10.02.2023г ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении созаемщика ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору за спорную квартиру, в размере 5561872,33 руб. По состоянию на 19.02.2025г, задолженность по исполнительному производству №-ИП полностью оплачена, в связи с чем, не имелось оснований обращать взыскание на квартиру и продавать её с торгов, чем нарушены права административного истца.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2, следствием которого явилась реализация квартиры по адресу: Мо, <адрес> на публичных торгах, по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО8, ФИО9, Территориальное управление Росимущества по Мо, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд определил, с учетом положения ст.150 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст.78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст.87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Судом установлено, что 29.11.2023г возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения-обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Мо, <адрес> путем реализации с публичных торгов, в пользу АО «СМП Банк», на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.04.2023г (гр. дело №), вступившего в законную силу, в связи с чем, 12.12.2023г наложен арест на квартиру, 30.08.2024г вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру.

Материалами дела подтверждается, что 21.11.2024г судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и о передаче арестованного имущества в ТУ в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; 03.12.2024г вынесено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №; 23.12.2024г вынесено поручение №-ПОТ на реализацию арестованного имущества ООО «ПОТ» в виде квартиры по адресу: Мо, <адрес>, принадлежащей ФИО1; 26.12.2024г составлен акт о передачи документов для реализации арестованного имущества; 30.01.2025г судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, т.к. имущество не было реализовано в месячный срок; должник был информирован о проведении торгов повторно; протоколом от 20.02.2025г определен перечень участников торгов; 21.02.2025г составлен протокол о ходе и определении победителя торгов № в электронной форме, по лоту № (квартира по адресу: Мо, <адрес>), торги были признаны состоявшимися; 03.03.2025г между ООО «ПОТ» и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Мо, <адрес>, подписан акт приема-передачи имущества, денежные средства по договору уплачены, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства, административным истцом и её представителем не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что ФИО1 направлялись и своевременно получены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче квартиры для реализации на торгах, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, постановление о назначении хранителя и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление о наложении ареста.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращалась в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный с заявлением от 20.02.2025г о прекращении исполнительного производства с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что исполнительное производство №-ИП было окончено после проведения торгов по спорной квартире.

Постановлением от 24.02.2025г в удовлетворения заявления ФИО1 № отказано, т.к. не представлено доказательств, что на текущую дату задолженность по кредитным обязательствам погашена, а также справка от взыскателя, постановление направлено в адрес ФИО1 и получено последней.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО6 пояснил, что ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «СМП Банк», кредитные обязательства ФИО1 погашены 05.03.2025г, в связи с чем, 19.03.2025г обратились в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный с заявлением на фактическое окончание исполнительного производства по основанию ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены в ст.ст.39,40 Закона об исполнительном производстве, основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены в ст.43 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с заявлением об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный не обращалась, как и с иском об оспаривании проведенных публичных торгов.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия к передаче арестованного имущества на торги, в действиях административных ответчиков нарушений прав административного истца, которые были бы связаны с реализацией квартиры на публичных торгах не имеется, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также не имелось, т.к. фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе является основанием для окончания исполнительного производства (п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве), а не его прекращения, об окончании исполнительного производства ФИО1 не обращалась, в связи с чем, оснований для признания постановления от 24.02.2025г незаконным, не имеется.

С учетом пояснений административного истца и представителя ПАО «Промсвязьбанк», суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных сведений о погашении задолженности по решению суда от 19.04.2023г и окончании исполнительного производства №-ИП, на дату проведения торгов.

Доводы ФИО1 о том, что речь идет о единственном жилом помещении многодетной семьи, реализацией квартиры с публичных торгов нарушаются права несовершеннолетних детей административного истца, подлежат отклонению, поскольку решение об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Мо, <адрес>, было принято Ярцевским городским судом Смоленской области от 19.04.2023г (гр. дело №), вступившим в законную силу, стороной административного истца решение не оспорено, тогда как судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, что не лишает административного истца возможности обратиться с иском об оспаривании проведенных публичных торгов, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2, ООО «ПОТ» о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 20.06.2025года

Судья