УИД 77RS0031-02-2025-015749-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10829/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в отношении ответчика фио было возбуждено уголовное дело по факту завладения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащим ФИО1, путем предоставления заведомо подложного договора купли- продажи автомобиля. Приговором мирового судьи судебного участка № 140 адрес от 06.06.2024 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным актам порядку совершения действий, причинивших существенный вред, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО2 в период времени с 01.12.2022 по 31.12.2022, находясь у дома № 34 по адрес в адрес, имея второй комплект ключей от автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО1 После чего, используя имеющийся ключ, открыл двери автомашины и сел в салон. Затем ФИО2, находясь за рулем автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и управляя данным автомобилем, перегнал его, без цели хищения, к дому в корпус 1 по адрес в адрес, то есть совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Затем в продолжение преступного умысла, в неустановленном следствием время и месте, составил договор купли-продажи транспортного средства, совершенный в простой письменной форме о смене титульного владельца от 19.12.2022, с ФИО1, в отношении спорного автомобиля, согласно которому ФИО2 стал являться владельцем вышеуказанного автомобиля, тем самым свершил самоуправство. Судом установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 существенный вред, выразившийся в завладении принадлежащего потерпевшей автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, то есть в нарушении права на неприкосновенность личности и частной собственности. После завладения указанным автомобилем, путем предоставления заведомо подложного договора купли-продажи от 19.12.2022, ФИО2 изготовил заявление № 92109089 о смене собственника на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, зарегистрировал его на свое имя (г.р.з. У978АС977), скрылся и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М683МС799 (У978АС977), 2010 года выпуска, VIN VIN-код, было изъято сотрудниками правоохранительных органов по адресу: адрес, и передано на ответственное хранение ФИО1

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, от 19.12.2022 недействительным; применить последствия недействительности сделки в отношении указанного автомобиля в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по адрес, прекратить право собственности фио и признать право собственности ФИО1 на указанный автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 названного Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определенно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 10 указанного Федерального закона к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 18 названного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 59, 65 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей). Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 данных Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 названного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации под злоупотреблением правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, влечет ничтожность такой сделки, как не соответствующей закону.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ответчика фио было возбуждено уголовное дело по факту завладения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащим ФИО1, путем предоставления заведомо подложного договора купли- продажи автомобиля.

Приговором мирового судьи судебного участка № 140 адрес от 06.06.2024 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным актам порядку совершения действий, причинивших существенный вред, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО2 в период времени с 01.12.2022 по 31.12.2022, находясь у дома № 34 по адрес в адрес, имея второй комплект ключей от автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО1

После чего, используя имеющийся ключ, открыл двери автомашины и сел в салон.

Затем ФИО2, находясь за рулем автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и управляя данным автомобилем, перегнал его, без цели хищения, к дому в корпус 1 по адрес в адрес, то есть совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Затем в продолжение преступного умысла, в неустановленном следствием время и месте, составил договор купли-продажи транспортного средства, совершенный в простой письменной форме о смене титульного владельца от 19.12.2022, с ФИО1, в отношении спорного автомобиля, согласно которому ФИО2 стал являться владельцем вышеуказанного автомобиля, тем самым свершил самоуправство.

Судом в рамках уголовного дела было установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 существенный вред, выразившийся в завладении принадлежащего потерпевшей автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, то есть в нарушении права на неприкосновенность личности и частной собственности.

После завладения указанным автомобилем, путем предоставления заведомо подложного договора купли-продажи от 19.12.2022, ФИО2 изготовил заявление № 92109089 о смене собственника на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, зарегистрировал его на свое имя (г.р.з. У978АС977), скрылся и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М683МС799 (У978АС977), 2010 года выпуска, VIN VIN-код, было изъято сотрудниками правоохранительных органов по адресу: адрес, и передано на ответственное хранение ФИО1

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате преступных действий ответчика, ФИО1 причинен ущерб.

Обстоятельства реализации спорного имущества, последовательность действий ответчика свидетельствуют об их недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) и совершении оспариваемой сделки явно в ущерб истцу (потерпевшему по уголовному делу), в связи с чем суд находит установленным наличие оснований для признания вышеуказанной сделки недействительной.

Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, поскольку оспариваемая истцом сделка купли-продажи автомобиля от 19.12.2022 была совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, а, следовательно, указанный договор нарушает требования закона, посягает на охраняемые законом права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, истца.

Учитывая, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО2, добросовестность которого, как участника сложившихся гражданских правоотношений, в силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ, не доказана, то исковые требования ФИО1 в части признания договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, от 19.12.2022 недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой, суд считает необходимым применить по делу правило о последствиях недействительности сделки, установленное в п. 2 ст. 167 ГПК РФ, прекратив право собственности фио и признав право собственности за ФИО1 на спорное транспортное средство.

Требование истца о взыскании с фио компенсации морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что вина ответчика в причинении вреда имуществу истца установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, испытал стресс, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению – в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 19.12.2022.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить права собственности ФИО2 на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М683МС799, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 17.04.2026

Судья С.В. Сорокина