Решение по делу № 2-3808/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-574/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получен кредит 178330,00 руб. на срок до <дата> под 16,7 % годовых.

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<дата> между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования к ответчику перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на <дата> у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 216325,96 руб., из которых 91116,95 – основной долг, 120835,51 – сумма просроченных процентов, 4373,50 - пени.

<дата> от ответчика поступила оплата задолженности в размере 106819,24 руб., таким образом, оплачен основной долг полностью и частично сумма просроченных процентов.

С <дата> (следующий день после даты вынесения решения) по <дата> (день перед оплатой основного долга) по основному долгу начислены проценты за пользование кредитом в размере 116448,70 руб.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения указанной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,70 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период <дата> (следующий день после даты вынесения решения) по <дата> (день перед оплатой долга) в размере 116448,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 руб. а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

В уточненном исковом заявлении от <дата> просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом на дату цессии <дата> в размере 14016,27 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2021г по 06.09.2022г в размере 21928,48 руб.; проценты по ставке 16,7 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения долга; штрафные проценты по ставке 16,7 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 30.03.2021г по 06.09.2022г в размере 27205,85 руб., штрафные проценты по ставке 16,7% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 2095 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, справке адресного стола и заявлении об отмене заочного решения, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте суда.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 178330,00 руб. на срок до <дата> под 16,7 % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение по делу № о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 задолженности в размере 158505,74 руб., в счет возврата государственной пошлины 4370,11 руб., а всего 162875,85 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от <дата> права (требования) по кредитному договору № между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 перешли к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Кроме того, возможность уступки прав требований предусмотрена п.4.4 кредитного договора.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что кредитор вправе требовать взыскания процентов и неустойки до момента возврата долга.

Из решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> следует, что взысканы 158505,74 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу148009,48 руб., проценты 6122,76 руб., штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу 3883,13 руб., штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам 490,37 руб.

Из уточненного искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование кредитом на дату цессии <дата> в размере 14016,27 руб.; процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 21928,48 руб.; штрафным процентам по ставке 16,7 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с <дата> по <дата> в размере 27205,85 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения о том, что ответчик выплатил всю сумму задолженности по исполнительному производству судом отклоняются, поскольку полностью задолженность, взысканная решением суда от <дата> погашена ответчиком только лишь <дата>, что подтверждается, представленной по запросу суда копией исполнительного производства №-ИП, таким образом до указанной даты также начислялись проценты и штрафные санкции, которые продолжают начисляться до настоящего времени, поскольку кредитный договор не расторгнут и является действующим.

Проверив уточненный расчет истца, представленный в уточненном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что он является правильным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства и с учетом всех выплат ответчика, в том числе и по исполнительному производству. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Возражений относительно указанного расчет, контррасчета или доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

Ходатайств о снижении суммы штрафных санкций ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения суммы штрафных санкций суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на <дата> в размере 14016,27 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 21928,48 руб., штрафных процентов по ставке 16,7 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с <дата> по <дата> в размере 27205,85 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов по ставке 16,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов; процентов по ставке 16,7 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения долга.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства сторон не прекращены, а следовательно истец имеет право на взыскание процентов и неустойки по договору.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, банк вправе начислять штрафные проценты на суму основного долга и процентов в размере 16,7 процентов годовых от суммы просроченной задолженности и суммы просроченных процентов.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания задолженности по предоставленному кредиту, включающей в себя долг по кредиту, процентам и неустойку, в том числе по день фактического исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены штрафные проценты, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафных процентов по ставке 16,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов; процентов по ставке 16,7 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения долга.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2095 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, в соответствии с которым истцом оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН ***) проценты за пользование кредитом на дату цессии <дата> в размере 14016,27 руб.; проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 21928,48 руб.; штрафные проценты по ставке 16,7 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с <дата> по <дата> в размере 27205,85 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2095 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты по ставке 16,7 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга с <дата> по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» штрафные проценты по ставке 16,7% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с <дата> по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.