Приговор по делу № 1-263/2023 от 21.11.2023.

Дело № 1-263/2023 (12201420015000173)

УИД 48RS0001-01-2023-001474-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 21 ноября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретарях Ивановой М.А., Толчеевой В.Н., помощнике судьи Даниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Карпенко Т.А., Романовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.05.2022г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

- 15.06.2022г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.05.2022г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.08.2022г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 320 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.06.2022г. окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ, приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.05.2022г. постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории Липецкой области, более точное место в ходе следствия не установлено, используя электронную программу персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» вступили в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур», имя пользователя «@lpgold777», направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя договоренность об их совместной преступной деятельности, ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур», имя пользователя «@lpgold777», распределили между собой преступные роли, определив тем самым порядок незаконного хранения и сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, конкретный механизм совершения преступления, меры конспирации и безопасности.

Так, неустановленное лицо, зарегистрированное в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур», имя пользователя «@lpgold777», взяло на себя следующие обязательства:

- по незаконным приобретению и передаче ФИО1 и ФИО2 наркотических средств бесконтактным способом через тайники («закладки»), с использованием электронной программы персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет»;

- по координации, с использованием электронной программы персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет», деятельности ФИО1 и ФИО2, а именно определению вида и количества наркотических средств, которые им необходимо расфасовать и разместить в тайники («закладки») на территории города Липецка и Липецкой области;

- по получению от ФИО1 и ФИО2, с использованием электронной программы персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет», информации о местонахождении сделанных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами на территории Липецкой области, а также последующему незаконному сбыту наркотических средств лицам, пожелавшим их приобрести;

- по распределению прибыли, полученной от незаконного сбыта наркотических средств, путем расчета и перечисления денежных средств ФИО1 в виде криптовалюты в сети «Интернет».

ФИО1 и ФИО2 взяли на себя следующие обязательства:

по получению от неустановленного лица, зарегистрированного в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур» имя пользователя «@lpgold777», бесконтактным способом, с использованием электронной программы персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет», через тайники («закладки») крупных партий наркотических средств;

по непосредственному хранению наркотических средств при себе и по месту жительства, расфасовке и размещению наркотических средств в тайники («закладки»), с последующей передачей неустановленному лицу, зарегистрированному в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур» имя пользователя «@lpgold777», с использованием электронной программы персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет», информации с описанием и фотографиями их местонахождения, с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств лицам, пожелавшим их приобрести.

Кроме того, ФИО1 взял на себя обязательство по распределению с ФИО2 прибыли полученной ими от совместного незаконного сбыта наркотических средств, путем перечисления денежных средств со своего Qiwi-кошелька (Киви-кошелька) № № на Qiwi-кошелек (Киви-кошелек) ФИО2 № №.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур» имя пользователя «@lpgold777», разработало меры безопасности и конспирации, которых они со ФИО1 и ФИО2 придерживались и которые заключались в следующем: связь между неустановленным лицом, зарегистрированным в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур» имя пользователя «@lpgold777» и ФИО1 с ФИО2 осуществлялась посредством электронной программы персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет», незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся бесконтактным способом, посредством тайников («закладок»).

Так, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур», имя пользователя «@lpgold777», полученного посредством переписки в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет», в период времени примерно с 13 часов 42 минут по 15 часов 04 минуты 06 июля 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, под камнем у дерева, расположенного на участке местности, находящемся на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от дома № 47 по улице Боевой проезд города Липецка, имеющем географические координаты: 52.635862? северной широты и 39.545527? восточной долготы, из тайника («закладки») обнаружили и забрали, то есть незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, общей массой 141,17 грамма, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 в период времени примерно с 15 часов 04 минут по 17 часов 15 минут 06 июля 2022 года в помещении комнаты <адрес>, расфасовали в полимерные пакетики (свертки) с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на территории города Липецка и Липецкой области.

После расфасовывания, часть вышеуказанного наркотического средства, а именно наркотическое средство – смесь, общей массой 51,24 грамма, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1 незаконно хранил при себе, в правом боковом кармане одетых на нем брюк, до 20 часов 55 минут 06 июля 2022 года, с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, лицам пожелавшим его приобрести, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, а именно наркотическое средство – смесь, общей массой 89,93 грамма, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО2 незаконно хранил при себе, в левом боковом кармане одетых на нем шорт, до 21 часа 55 минут 06 июля 2022 года, с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, лицам пожелавшим его приобрести, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, зарегистрированное в электронной программе персональной связи Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур», имя пользователя «@lpgold777», не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 была пресечена и вышеуказанное наркотическое средство - смесь, общей массой 141,17 грамма, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, было изъято из незаконного оборота.

Так, 06 июля 2022 года примерно в 17 часов 20 минут у дома № 14/1 по улице Звездная города Липецка ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УМВД России по Липецкой области по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ.

06 июля 2022 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1, в правом боковом кармане одетых на нем брюк, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство – смесь, общей массой 51,24 грамма, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

06 июля 2022 года в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, у ФИО2, в левом боковом кармане одетых на нем шорт, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство – смесь, общей массой 89,93 грамма, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 06 июля 2022 года), являются наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 141,17 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 06 июля 2022 года), является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что ранее он сбывал наркотические средства, полученные в интернет-магазине «Свит24», а именно, осуществлял закладки наркотиков, также приобретал наркотические средства для себя. Для связи с данным магазином он использовал сотовый телефон марки «Редми 10», подключенный к сети Интернет, на котором было установлено приложение «Телеграм». Для работы закладчиком наркотиков он (ФИО1) через приложение «Телеграм» направил оператору свою фотографию. В июле 2022 года употреблял наркотические средства, которые покупал через интернет-магазин «Свит 24», поддерживал связь с оператором магазина по имени Артур, который сообщил ему адрес закладки, расположенной в районе Боевого проезда г. Липецка. Наркотическое средство, приобретенное в данном магазине, планировал оставить себе. Оператору магазина сообщил, что продолжит сбывать наркотические средства, при этом, осуществлять указанную деятельность не собирался. Затем он (ФИО1) позвонил ФИО2, попросил его съездить до места нахождения закладки с наркотиком, о том, что они будут забирать наркотическое средство ФИО2 узнал, когда они подъехали к месту закладки. Они за наркотическим средством поехали на автомобиле марки «Лада Гранта» под управлением ФИО2, забрали сверток с наркотиком. Он (ФИО1) сообщил ФИО2, что наркотическое средство хочет оставить себе. Он (ФИО1) и ФИО2 по адресу: <адрес>, расфасовали наркотическое средство по пакетикам, затем все сложили в пакет, вышли с наркотическим средством из дома, он (ФИО1) положил пакет с наркотиками в багажник, затем их задержали сотрудники полиции. В последующем ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого показал, что употребляет наркотик «соль» на протяжении двух лет один раз в неделю, который приобретал в интернет-магазине «Свит 24». В апреле 2022 года ему (ФИО1) на телефон от оператора магазина «Свит 24» пришло сообщение о приеме в магазин «Свит 24» на высокооплачиваемую работу людей в качестве курьеров. ФИО2 первым увидел это сообщение, потому что его (ФИО1) телефон лежал в П.В. автомобиле «Лада-Гранта» г.р.з. №, которым пользовался ФИО2, и сообщил о сообщении ему (ФИО1). Он (ФИО1) и ФИО2 данное предложение обсудили, решили, что он (ФИО1) даст согласие на работу курьером, но работать они будут вместе. Залог и паспорт от него (ФИО1) оператор не требовал, он просто отправил оператору свою фотографию. Затем с ним (ФИО1) связался другой оператор магазина «Свит 24», скинул ему (ФИО1) инструкции по раскладыванию наркотиков, другой оператор под ником «Артур» прислал ему (ФИО1) координаты с местонахождением «закладки» с наркотиком. Он вместе с ФИО2 проехал по этим координатам и в указанном месте с земли подобрал сверток, в котором было 10 небольших свертков с наркотиками. Эти свертки он (ФИО1) и ФИО2 разложили в г. Липецке, координаты сделанных «закладок» он (ФИО1) отправил оператору «Артур». После этого он (ФИО1) и ФИО2 стали раскладывать закладки с наркотиками, координаты которых они отправляли оператору «Артур» из магазина «Свит 24». Он (ФИО1) переписывался с «Артуром» со своего телефона и фотографии с местонахождением наркотиков отправлял «Артуру» со своего телефона. ФИО2 вел переписку с «Артуром» через него (ФИО1), то есть ФИО2 присылал ему (ФИО1) фотографии и координаты «закладок» с наркотиками, которые делал, а он (ФИО1) отправлял эти фотографии «Артуру». Таким образом, он (ФИО1) и ФИО2 проработали «закладчиками» наркотиков до мая 2022 г., затем они решили прекратить эту работу, получили два раза зарплату от оператора «Артур», первый раз 60 000 рублей в биткоинах, второй раз 80 000рублей в биткоинах. Он (ФИО1) переводил эти деньги в рубли, все деньги они делили с ФИО2 поровну. Примерно 15 июня 2022 года он (ФИО1) в ходе переписки попросил у «Артура» выплатить им часть денег, которые они ранее заработали и которые были у оператора в залоге. «Артур» сказал, что выплатит им эти деньги, но для этого нужно чтобы он (ФИО1) проработал закладчиком еще две недели, пока «Артур» не найдет другого курьера. Артур не знал, что ФИО2 работает вместе с ФИО1. Он и ФИО2 согласились, он (ФИО1) с телефона ФИО2 написал «Артуру», что готов отработать ещё две недели. Общение с оператором было через телефон ФИО2, поскольку его (ФИО1) телефон был заблокирован. «Артур» прислал на телефон ФИО2 координаты с местонахождением «закладки» с наркотиком примерно 28 июня 2022г. Он (ФИО1) и ФИО2 проехали по этим координатам и в месте, указанном «Артуром», подобрали закладку, в которой было 60 свертков с наркотиками «соли» и «меф». Они разделили свертки с наркотиками по 30 штук и разложили их, координаты и фотографии «кладов» он (ФИО1) со своего телефона отправил на телефон ФИО2, а ФИО2 передал указанную информацию оператору «Артуру». 06.07.2022 г. «Артур» на телефон ФИО2 прислал координаты, где им нужно было забрать «закладку» с наркотиками «соль». Он (ФИО1) вместе с ФИО2 примерно в 15 час. 00 минут 06.07.2022 г. на вышеуказанном автомобиле проехали по координатами на Боевой проезд, в кустах забрали сверток с наркотиками. Затем ФИО2 и он (ФИО1) поехали к нему (ФИО1) домой по адресу: <адрес>, расфасовали наркотики. Расфасованные наркотики он (ФИО1) и ФИО2 разделили между собой. Он (ФИО1) положил свои наркотики в правый карман штанов, ФИО2 также положил наркотики в одежду. После этого он (ФИО1) и ФИО2 вышли из квартиры с целью разложить наркотики по «закладкам». Когда они вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 2 УМВД РФ по г. Липецку. В присутствии понятых у него (ФИО1) были изъяты два свертка с наркотиками, телефон «Редми», был составлен протокол личного досмотра. Он (ФИО1) указал, что изъятые у него наркотики он (ФИО1) планировал распространять через «закладки» совместно с интернет-магазином «Свит 24» (т. 2 л.д. 133-137).

После оглашения вышеуказанного протокола допроса подсудимый изложенные в нем показания подтвердил в полном объеме, указал, что вину в инкриминируемом преступлении признал, затем указал, что подтверждает показания, данные в ходе судебного разбирательства. Указал, что ФИО2 распространял наркотики только 06.07.2022г., в момент их задержания наркотические средства находились в багажнике. Он пользовался в тот день телефоном ФИО2, поскольку у него отсутствовал Интернет на телефоне. Противоречия в показаниях объяснил тем, что показания в ходе предварительного следствия в части ФИО2 давал со слов сотрудников полиции. При этом, указал, что не помнит, оказывалось ли в ходе допроса в качестве подозреваемого на него сотрудниками полиции физическое воздействие и психологическое давление. Утвержал, что физическое воздействие сотрудники полиции оказывали на него при задержании. Противоречия в показаниях по поводу цели приобретения наркотических средств 06.07.2022г. пояснить не смог. Затем отказался от дачи показаний.

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого от 15.07.2022г. вину в инкриминируемом преступлении признал, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, указал, что работал курьером наркотиков в интернет-магазине «Sweet 24». С апреля 2022 г. он (ФИО1) вместе с ФИО2 начали работать курьерами по раскладыванию наркотиков в интернет-магазине «Sweet 24». В мае прекратили указанную работу, с конца июня 2022 г. он (ФИО1) и ФИО2 снова стали работать в данном магазине. В это время оператором был «Артур», который их курировал, они вели переписку с телефона ФИО2, он (ФИО1) отправлял адреса «закладки» с наркотиками со своего телефона ФИО2, а ФИО2 отправлял их «Артуру». ФИО2 отправлял «Артуру» также места с «закладками» наркотиков, которые делал сам. 06.07.2022г. в кустах на ул. Боевой проезд г. Липецка он (ФИО1) и ФИО2 по указанию «Артура» забрали сверток с наркотиками; у него (ФИО1) дома в этот же день расфасовали наркотики, разделили между собой, положили наркотики в карманы одежды и вышли из квартиры с целью разложить «закладки». По обстоятельствам изъятия наркотических средств он (ФИО1) дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 155-159).

После оглашения протокола допроса подсудимый вышеизложенные показания подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого от 30.11.2022г. не подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в июле 2022 года, указал, что они не соответствуют действительности, поскольку на него было оказано давление сотрудниками УНК, он (ФИО1) находился в состояния опьянения, поскольку перед его (ФИО1) задержанием на протяжении нескольких дней употреблял наркотики «соли». Показал, что он (ФИО1) сам употребляет наркотики «соли», которые покупал в интернет-магазине «Sweet 24» с апреля 2022 г. по цене 1300 рублей за 0,5 г. наркотика, которые в магазине обозначаются как «кр», «крб», «ск». К лету цена на «соли» в данном магазине поднялась до 1800 рублей. Для покупки наркотиков он (ФИО1) списывался с оператором интернет-магазине «Sweet 24» под ником «Артур», затем переводил «Артуру» деньги, «Артур» скидывал ему (ФИО1) координаты, где он (ФИО1) забирал наркотики. ФИО2 также употреблял наркотики «соли», покупал их в интернет-магазине «Sweet 24». Он (ФИО1) с ФИО2 иногда вместе употреблял наркотики «соли». В июне 2022 года он (ФИО1) и ФИО2 решили «кинуть», то есть обмануть интернет-магазин «Sweet 24». Они с телефона ФИО2 списались с оператором данного магазина «Артуром» и сообщили ему, что хотят работать в магазине курьерами по раскладыванию наркотиков. «Артур» сообщил им о необходимости залог в сумме 7 000 рублей и фотографии курьера. Он (ФИО1) и ФИО2 перевели на карточку, которую им дал «Артур», 7000 рублей, он (ФИО1) отправил «Артуру» свою фотографию, номер карточки куда перевели деньги сейчас уже не помнит. После этого несколько дней он (ФИО1) и ФИО2 вели переписку с оператором под ником «Артур» в которой «Артур» сообщал им, что пока у него нет для них «товара». О том, что он (ФИО1) и ФИО2 собираются «кинуть» магазин он (ФИО1) сообщил своему знакомому ФИО3 06.07.2022 г. от оператора «Артур» на телефон ФИО2 пришло сообщение с указанием места нахождения наркотика «соль» в районе Опытной станции г. Липецка. В сообщении было написано, что в указанном месте прикопан зип-лок, обмотанный в синюю изоленту. Он (ФИО1) и ФИО2 на автомобиле ФИО2 марки «Лада-Гранта» проехали по данным координатам и в месте, указанном «Артуром», нашли присыпанный сверток из синей изоленты. Он (ФИО1) поднял сверток, ФИО2 стоял рядом с ним. Затем они поехали к нему (ФИО1) домой, он (ФИО1) и ФИО2 расфасовали данный наркотик по пакетам «зип-лок» и завернули в изоленты для своего личного употребления. Часть расфасованных наркотиков он (ФИО1) положил к себе в карман, часть наркотиков забрал ФИО2. Они собирались отвезти эти свертки и спрятать за городом. В последующем их задержали (т.2 л.д. 193-197).

После оглашения протокола допроса подсудимый их подтвердил, от дачи показаний отказался.

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого от 20.12.2022г. показал, что переписку с абонентом под ником «Артур» в приложении «Telegram», которая имеется телефоне марки «Самсунг», принадлежащем ФИО2, он (ФИО1) с ФИО2 осуществляли совместно. Он (ФИО1) брал телефон ФИО2 и писал «Артуру». До 06.07.2022 г. «Артур» несколько раз давал ему (ФИО1) и ФИО2 наркотики, они писали «Артуру», что раскладывают данные наркотики и отсылали «Артуру» фотографии с координатами мест «закладок» наркотиков, но наркотиков в данных местах не было так-как эти наркотики он (ФИО1) и ФИО2 употребляли сами. 06.07.2022г. примерно в 13 ч. 00 мин. он (ФИО1) встретился с ФИО2, от оператора «Артур» интернет-магазина «Sweet 24» на телефон ФИО2 пришло сообщение с указанием места, где им нужно было забрать наркотики. Он (ФИО1) и ФИО2 прочитали данное сообщение и решили съездить за наркотиками, забрать их себе, а интернет-магазин «Sweet 24» обмануть, раскладывать ничего не собирались. На автомобиле ФИО2 марки «Лада-Гранта» они проехали на ул. Боевой проезд г. Липецка. В месте, указанном им «Артуром», он (ФИО1) забрал сверток с наркотиками, ФИО2 в это время сидел за рулем автомобиля. Затем они поехали к нему (ФИО1) домой, расфасовали наркотики на небольшие свертки для удобства в дальнейшем употреблении. Он и ФИО2 взяли каждый часть расфасованных наркотиков и положили их в карманы своей одежды, вышли на улицу, их задержали сотрудники полиции. По обстоятельствам личного досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные первоначальным показаниям в качестве подозреваемого. По поводу переписки в программе «Telegram» с абонентом «Артур» он (ФИО1) показал, что он (ФИО1) и ФИО2 писали ее совместно, кто конкретно что в этой переписке писал, пояснить не смог, ФИО2 был в курсе переписки с «Артуром», знал, что это оператор интернет-магазина «Sweet 24» по продаже наркотиков. ФИО2 также вел эту переписку. Переписку с Артуром 06.07.2022г. Они с ФИО2 вели вместе. По поводу болезни бабушки и о своем отце ФИО2 ему (ФИО1) ничего не говорил, он (ФИО1) «Артуру» об этом ничего не писал, об этом ФИО2 писал «Артуру» сам. По поводу переписки в «WhatsApp», имеющейся в изъятом у него (ФИО1) телефоне он (ФИО1) может пояснить, что это он и ФИО2, который у него был записан как «Лорик», договариваются о поездке в деревню в Верхнюю Матренку в Добровском районе. Сим-карту ООО «Теле2» с абонентским номером № по его (ФИО1) просьбе ему купил ФИО2, потому что у него (ФИО1) не было паспорта. Имеющиеся у него (ФИО1) киви-кошельки он (ФИО1) использовал для повседневных переводов и услуг, при покупке в магазинах и других бытовых нуждах. Интернет-магазин «Sweet 24» ему на эти кошельки ничего не переводил. (т.2 л.д.204-209).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался.

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого от 10.02.2023 г., показал, что в июне-июле 2022 г. он занимался резкой, скупкой и продажей металла, зарплата была сдельная, в зависимости от объема работы, в месяц он зарабатывал около 50 000 рублей. Отношения у него с ФИО2 были дружеские, он (ФИО1) давал ФИО2 в долг около 30 000 рублей. Деньги в сумме 170 953 рубля 78 коп. поступили на его киви-кошелек № № за демонтаж помещения, которое находилось в районе площади Франценюка г. Липецка. Деньги в сумме 107 490 рублей со своих киви-кошельков на киви-кошелек ФИО2 он (ФИО1) перевел за их совместную работу по продаже и демонтажу металла. По поводу переписки, имеющейся в телефоне ФИО2, он пояснить ничего не смог, поскольку это не его (ФИО1) телефон, переписку он (ФИО1) не вел (т.2 л.д.250-254).

После оглашения протокола допроса оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого от 10.02.2023 г. вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что он (ФИО1) вместе с ФИО2 в районе Опытной станции г. Липецка приобрел наркотические средства, которые они расфасовали у него (ФИО1) в квартире с целью дальнейшего хранения для личного употребления, цели на сбыт наркотиков не было, они хотели обмануть интернет-магазин и оставить наркотики себе для личного употребления (т.3 л.д. 8-11).

После оглашения протокола допроса ФИО1 изложенные в нем показания подтвердил в полном объеме.

В ходе очных ставок с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО1 показал, что наркотики, которые он и ФИО2 забрали с Опытной станции, находились в багажнике, в ходе задержания сотрудники полиции не представились применили к нему (ФИО1) и ФИО2 физическую силу, несмотря на то, что они не скрывались; заставили забрать его (ФИО1) половину наркотиков, вторую половину забрал ФИО2. Он (ФИО1) отказался забрать наркотики и ему нанесли несколько ударов, затем записали видео и отвезли в отдел полиции. В отделе полиции провели его досмотр и изъяли наркотики, он расписался в протоколе. Эти наркотики, которые его заставили взять сотрудники полиции, он (ФИО1) ранее забрал на Опытной станции и собирался их оставить для личного употребления (т.2 л.д.236-240, 241-245,246-249).

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО1 показал, что переписку с абонентом под ником «Артур» в приложении «Telegram», которая имеется в изъятом у ФИО2 телефоне, велась им (ФИО1) и ФИО2, ее содержание сводится к закладке наркотиков, они хотели «кинуть» магазин. По поводу болезни бабушки и о своем отце ФИО2 ему (ФИО1) сообщал, писал ли он (ФИО1) эту информацию абоненту под ником «Артур» в приложении «Telegram» он (ФИО1) не помнит. По обстоятельствам приобретения наркотика 06.07.2022г., расфасовке наркотика и их задержании сотрудниками полиции он дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого. Указал, что после того, как они расфасовали наркотики, он (ФИО1) и ФИО2 разложили их по карманам. Цели сбыта наркотиков у них не было, хотели оставить наркотики в надежном месте для дальнейшего личного употребления, он и ФИО2 хотели обмануть магазин. 06.07.2022г. он (ФИО1) писал сообщения Артуру с телефона ФИО2, писал ли Артуру ФИО2 06.07.2022г. не видел. В другие дни ФИО2 Артуру писал сообщения. Затем указал, что ФИО2 писал сообщения «Артуру», поскольку 6 июля ФИО2 приехал уже с адресом, в котором нужно было забрать наркотики (т.2 л.д.210-218).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал участок местности, расположенный под камнем у дерева, на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от дома № 47 по улице Боевой проезд города Липецка, имеющий географические координаты: 52.635862? северной широты и 39.545527? восточной долготы, откуда 06.07.2022 г. он (ФИО1) и ФИО2 по указанию оператора «Артур» через «закладку» забрали сверток с наркотиками. (т.2 л.д.198-201).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок ФИО1 подтвердил в полном объеме. Указал, что причинение сотрудниками полиции физической силы, повлияло на его показания, которые он давал в ходе допросов, затем ФИО1 отказался отвечать на вопросы, каким образом применение физической силы повлияло на его показания.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросах, проверки показаний на месте, в ходе очных ставок, приходит к выводу о том, что показания ФИО1 являются противоречивыми.

Оценивая показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что более достоверными являются первоначальные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 15.07.2022г., согласно которым ФИО1 сообщает о его и ФИО2 совместной деятельности по сбыту наркотических средств до 06.07.2022г. и непосредственно 06.07.2022г., а также его показания в качестве обвиняемого, согласно которым переписку по поводу наркотических средств с Артуром вел и он, и ФИО2, 6 июля 2022 года ФИО2 приехал уже с адресом, в котором нужно было забрать наркотики. Поскольку указанные показания являются логичными, последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия о том, что наркотические средства он и ФИО2 06.07.2022г. приобрели и расфасовали для своего личного употребления, а также показания ФИО1 о том, что 06.07.2022г. у него не работал Интернет на телефоне и он (ФИО1) использовал телефон ФИО2, суд признает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а также показаниями подсудимого ФИО2 и показаниями ФИО1, которые суд признал достоверными.

Показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия о том, что наркотические средства он (ФИО1) положил в автомобиль ФИО2, а затем они были задержаны сотрудниками полиции, которые заставили каждого из них взять часть наркотических средств и положить в карман, суд также признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Кроме того, показания в данной части были даны ФИО1 в суде и в ходе очных ставок. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал иные показания, сообщал о том, что после того, как у него в квартире он (ФИО1) и ФИО2 расфасовали наркотики, часть из них забрал он (ФИО1) и положил их в карман одежды, а часть наркотиков забрал ФИО2 и положил в карман своей одежды. Суд расценивает показания ФИО1 в указанной части как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что наркотические средства он не употребляет, ФИО1 наркотические средства употреблял и приобретал их через приложение «Телеграм». Интернет-магазин «Свит» ему не знаком. Он и ФИО1 занимались скупкой металла. ФИО1 должен был ему 30 000 руб. 06.07.2022г. он (ФИО2) на автомобиле «Лада-Гранта» приехал к ФИО1, последний попросил съездить его (ФИО2) в район Опытной станции, цель поездки не сообщал. ФИО1 попросил у него сотовый телефон, с кем-то переписывался. Он (ФИО2) догадывался, что они едут за наркотиками и согласился. В районе Опытной станции ФИО1 вышел из машины и ушел, он (ФИО2) остался в автомобиле. По возвращению ФИО1 попросил его (ФИО2) отвезти домой, сказал, что забрал наркотики, затем попросил его (ФИО2) в квартире по месту жительства ФИО1 расфасовать наркотические средства. Он (ФИО2) согласился. ФИО1 ему (ФИО2) не говорил, для чего необходимо расфасовать наркотические средства, не говорил, что ФИО1 собирается обмануть магазин. Он (ФИО2) догадывался, что наркотические средства они фасуют для распространения. В квартире ФИО1 рассыпал наркотические средства по пакетикам, а он (ФИО2) их заворачивал в изоленту, эти действия продолжались на протяжении 2-3 часов. Наркотические средства они хотели спрятать в безлюдное место. Затем они вышли из дома, наркотические средства были в пакете, ФИО1 положил их в багажник его (ФИО2) автомобиля, затем их задержали сотрудники полиции. Потом ФИО1 забрал из автомобиля пакет с наркотиками и его сотрудники полиции отвели в автомобиль «Газель». Через некоторое время ФИО1 из автомобиля вывели, отвели в автомобиль его (ФИО2). На полу в автомобиле «Газель» лежали свертки с наркотиками. Ему (ФИО2) сказали данные свертки взять и положить в карман. Он (ФИО2) отказался. Тогда к нему (ФИО2) применили физическую силу. Он (ФИО2) взял наркотики и вышел из автомобиля «Газель». Он (ФИО2) утверждал, что переписку с Артуром по поводу наркотических средств не вел. Переписывался по поводу наркотиков, в том числе, с его телефона ФИО1. Указал, что до 06.07.2022г. он (ФИО2) возил ФИО1 на автомобиле, последний распространял наркотические средства. Об указанной деятельности ФИО1 ему не говорил, он (ФИО2) об этом догадался.

В ходе очных ставок с ФИО33, ФИО34 и ФИО35 ФИО2 по обстоятельствам задержания и передачи ему (ФИО2) части наркотических средств, которые ФИО1 положил в багажник, дал показания, аналогичные показаниям в суде (т.3 л.д. 154-159, 160-163, 164-168).

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, указал о желании заключить досудебное соглашение, отказался от дачи показаний, при этом показал, что наркотические средства он никогда не употреблял. Изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон принадлежит ему (т. 3 л.д. 78-81).

ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого от 14.07.2022г. показал, что вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью. Показания желает дать после заключения с ним досудебного соглашения (т. 3 л.д. 101-104).

ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого от 06.12.2022г. показал, что переписку с абонентом под ником «Артур» в приложении «Telegram», которая имеется в изъятом у него (ФИО2) телефоне «Самсунг», не вел, указанную переписку с его аккаунта в приложении «Телеграм» вел ФИО1. Содержание данной переписки он (ФИО2) впервые увидел 06.12.2022г. Личная информация, которую он (ФИО2) увидел в данной переписке, про его бабушку и отца, была сообщена им (ФИО2) ранее ФИО1 в ходе разговора. Он (ФИО2) с использованием приложения «Телеграм» переписывался очень редко и только со своими близкими родственниками. 06.07.2022 г. к нему (ФИО2) обратился ФИО1 до обеда с просьбой подвезти ФИО1 на автомобиле «Лада-Гранта» в район Опытной станции г. Липецка. Он (ФИО2) догадался, что нужно съездить со ФИО1 за наркотиками. Он (ФИО2) согласился, с ФИО1 они встретились в районе дома по ул. Звездная г. Липецка, поехали в район Опытной станции, ФИО1 по дороге брал его (ФИО2) телефон и пользовался аккаунтом в приложении «Телеграм», что он там писал и кому писал он (ФИО2) не знает. Когда они приехали на Опытную станцию, то ФИО1 вышел из машины, его (ФИО2) телефон остался лежать в машине, он (ФИО2) из машины не выходил. Через некоторое время ФИО1 вернулся и попросил отвезти его домой. Когда они подъехали к дому ФИО1 предложил ему (ФИО2) зайти к нему домой и помочь расфасовать наркотики, которые ФИО1 забрал в районе Опытной станции. В квартире он (ФИО2) и ФИО1 расфасовали наркотики в пакетики и завернули их в изоленты, после чего ФИО1 взял расфасованные ими наркотики и они вышли на улицу. Он (ФИО2) открыл машину, ФИО1 положил пакет с наркотиками в багажник его (ФИО2) автомобиля, затем их задержали сотрудники полиции. Впоследствии сотрудники полиции при задержании сказали ему (ФИО2) и ФИО1 взять часть наркотиков каждому. ФИО1 первым взял часть наркотиков, а оставшуюся часть наркотиков пришлось взять ему (ФИО2). Он (ФИО2) признает свою вину в том, что вместе со ФИО1 расфасовал наркотики, сбывать наркотики он не хотел, никакую переписку он (ФИО2) ни с кем не вел. (т. 3 л.д. 138-142).

ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого 31.01.2023 г. показал, что ФИО1 у себя в квартире достал целофановый сверток, распаковал его, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. Дома у ФИО1 были электронные весы, на которых ФИО1 взвешивал небольшое количество наркотиков, потом клал данные наркотики в полимерные пакетики с застежкой, передавал эти пакетики ему (ФИО2), а он (ФИО2) обматывал их изолентой, весь упаковочный материал был у ФИО1 Расфасованные пакетики они разложили в несколько свертков и положили в один пакет. В июне-июле 2022 года отношения у него (ФИО2) со ФИО1 были приятельские, был ли Шляхов должен ему денег в тот момент, он (ФИО2) не помнит, но возможно и был должен небольшие суммы 500-1000 рублей. В июне-июле 2022 года он (ФИО2) работал в Яндекс-Такси неофициально, в день он зарабатывал от 1000 до 2000 рублей, в среднем в месяц его зарплата была от 30 000 до 40 000 рублей. Деньги в сумме 107 490 рублей, которые ФИО1 с киви-кошельков «№» и «№» перевел на киви-кошелек ФИО2 «№», сложились из тех денег, что ФИО1 должен был ему (ФИО2) за металл, примерно 80 000 рублей. 30 000 рублей он (ФИО2) взял у ФИО1 в долг. Он (ФИО2) и ФИО1 занимались скупкой металла. Деньги в сумме 26 900 рублей, которые 03.07.2022 с киви-кошелька ФИО1 «№» поступили на киви-кошелек ФИО2 «№», были переведены ему (ФИО2) за металл. По поводу переписки в приложении «Телеграм» между абонентом ник «Autoparts48( )2» и абонентом по имени «.» - ник «@Rulgcdd» за 27.06.2022 ему (ФИО2) ничего не известно. В остальной части Солманов по обстоятельствам приобретения наркотических средств, их расфасовке, задержанию его и ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в суде (т.3 л.д. 169-176).

ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого 08.02.2023 г. показал, что признает свою вину в том, что 06 июля 2022 г. он (ФИО2) по просьбе ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, помог расфасовать ФИО1 наркотическое средство, которое ФИО1 самостоятельно забрал на Опытной станции г. Липецка, в остальном он (ФИО2) свою вину не признает. У него не было умысла на сбыт наркотических средств, в сговор со ФИО1 он (ФИО2) не вступал, роли они со ФИО1 не распределяли, он (ФИО2) никакие тайники «закладки» с наркотическими средствами не делал, в преступный сговор с «Артуром» не вступал, переписку с ним не вел и кто это такой ему (ФИО2) не известно. ФИО1 с ним (ФИО2) никакую прибыль не распределял и он (ФИО2) не получал никаких денег от реализации наркотиков. Деньги, которые он (ФИО2) получал от ФИО1 на свой киви-кошелек № №, перечислялись ФИО1 как часть выручки от продажи металла и 30 000 рублей ФИО1 давал ему (ФИО2) в долг. Весной 2022 года ФИО1 попросил у него (ФИО2) доступ к его аккаунту в «Телеграм», для этого он (ФИО2) сообщил ФИО1 код подтверждения из 5 цифр для входа в его аккаунт в «Телеграм». Он (ФИО2) не предполагал, что таким образом дает ФИО1 неограниченную возможность пользоваться его (ФИО2) аккаунтом в «Телеграм» и вести с кем-либо переписку с любых устройств. (т. 3 л.д.184-188).

В ходе очной ставки с ФИО1 ФИО2 показал, что переписку с абонентом «Артур» он (ФИО2) не вел, ее вел только ФИО1 По поводу болезни своей бабушки он (ФИО2) информацию ФИО1 сообщал. 06 июля он (ФИО2) приехал к ФИО1, они поехали забрали наркотические средства, затем расфасовали их у ФИО1 дома. Они вышли на улицу, наркотические средства были в пакете, ФИО1 положил их в багажное отделение его (ФИО2) машины, цели сбыта наркотиков у них не было. Затем их задержали сотрудники полиции. Сотрудники сказали поделить наркотики пополам. Он (ФИО2) ничего не знал про интернет-магазин, наркотики не употребляет (т. 2 л.д. 210-218).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, приходит к выводу о том, что его показания, за исключением показаний в части фасовки наркотических средств в квартире у ФИО1, обстоятельств их задержания возле дома ФИО1, являются недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Показания ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия о том, что наркотические средства ФИО1 положил в автомобиль ФИО2, а затем они были задержаны сотрудниками полиции, которые заставили каждого из них взять часть наркотических средств и положить в карман, суд также признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд расценивает показания ФИО2 как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, анализируя показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются противоречивыми.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия показал, что 06 июля 2022 года примерно в 17 часов 20 минут им (ФИО7) совместно с ФИО37 ФИО38 ФИО39 при участии сотрудников ОСН «Гром» у <...> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, задержаны ФИО1 и ФИО2 и доставлены в ОП № 2 УМВД России (т.1 л.д. 155-156).

Свидетель ФИО40 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО41, указал, что ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда <...> и направились к своей машине «Лада-Гранта» белого цвета, однако автомобиль открыть не успели, он вместе с ФИО42 ФИО43, ФИО44 и сотрудниками ОСН «Гром» подбежали к ним, представились сотрудниками полиции, ФИО2 и ФИО1 попытались скрыться, стали оказывать им сопротивление, к подсудимым была применена физическая сила, и они были ими задержаны. (т.1л.д. 158-159; 160-161; 164-168; 246-249).

Свидетели ФИО45 и ФИО46 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО47 и ФИО48т.1 л.д. 162-163, 164-165, т. 3 л.д. 160-163, т. 2 л.д. 241-245, т.1 л.д. 166, 167-168, т. 3 л.д. 154-159, т. 2 л.д. 236-240).

В ходе очных ставок свидетели ФИО49 ФИО50. и ФИО51 подтвердили вышеизложенные показания.

Свидетель ФИО52 в ходе предварительного следствия показал, что 06 июля 2022 года вечером в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотиков доставлены ФИО2 и ФИО1, у которых он (ФИО53) проводил личные досмотры в присутствии понятых. ФИО2 пояснил, что у него есть наркотики. В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане шорт обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 2 свертка в изоляционной ленте черного цвета, перемотанные белой изолентой с содержимым внутри. ФИО2 пояснил, что в свертках находятся наркотики. Кроме того, у ФИО2 изъят мобильный телефон «Самсунг с сим-картой, карта «Сбербанк» и карта «Киви-кошелек». Перед досмотром ФИО1 пояснил, что у него есть наркотики. В ходе досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане штанов обнаружены и изъяты мобильный телефон «Редми» с сим-картой, сверток из черной изоляционной ленты с содержимым внутри и полимерный сверток с изоляционной лентой красного цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотров составлены протокол, которых участники досмотра расписались после ознакомления с ними. Изъятые предметы находятся при нем (ФИО54) (т.1 л.д. 120-122, 129-131).

Свидетели ФИО55 и ФИО56 в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, по обстоятельствам досмотра дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО57 (т.1 л.д. 169-170, 171-172).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО58 ФИО59 ФИО60 суд не находит, поскольку показания вышеуказанны лиц подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а также показаниями подсудимого, которые суд признал достоверными.

Кроме того согласно постановлению следователя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК РФ по Липецкой области от 11.01.2023г. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО61 ФИО62 ФИО63 ФИО64 по ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по факту проверки по сообщениям ФИО1 и ФИО2, в ходе их допроса в качестве обвиняемых, о применении к ним физической силы в ходе и после их задержания 06.07.2022г. (т. 3 л.д. 148-153).

Согласно информации, представленной начальником Спецприемника УМВД России по г. Липецку и ИВС УМВД России по г. Липецку ФИО2 и ФИО1, 08.07.2022г., с 15 по 17 июля 2022 года телесных повреждений не имели, жалоб на здоровье не предъявляли (т. 2 л.д. 93-96,97).

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 и ФИО71 относительно вышеизложенных обстоятельств, суд признает их показания достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно рапортам от 06.07.2022г. ФИО1 и ФИО2 задержаны 06.07.2022г. в 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 КоАП РФ, доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 34,36,63,65). Согласно протоколам об административном задержании ФИО1 и ФИО2 задержаны 06.07.2022г. в 19 час. 30 мин., их задержание окончено 08.07.2022г. (т. 1 л.д. 37,66).

В ходе личного досмотра ФИО1 06.07.2022г. у него обнаружены и изъяты из кармана штанов 7 свертков в изоляционной ленте черного цветов с содержимым внутри, 2 свертка в прозрачном полимерном пакете с красной изоляционной лентой, в которых находятся свертки с содержимым внутрии сотовый телефон (т. 1 л.д. 38-43). Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 35,64).

В ходе личного досмотра ФИО2 у него обнаружены и изъяты полиэтиленновый пакет серого цвета, в котором находятся два свертка в черной изоленте с содержимым внутри, сотовый телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта «Киви-кошелек». Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом ФИО72.(т. 1 л.д. 64,67-72)

В ходе выемок у свидетеля ФИО73 изъяты предметы, обнаруженные и изъятые в ходе личных досмотров у ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 125-128, 134-137), указанные предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 232-233,236, 237-238,240, 242,244,т. 2 л.д. 1-21,24-44,50-51, 55,56,58,62-64).

Согласно заключение эксперта № 2309 вещества (объекты №№ 1-46), представленные на экспертизу (изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1), являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила: объект № 1 – 0,88 грамма, объект № 2 – 1,19 грамма, объект № 3 – 1,00 грамма, объект № 4 – 1,08 грамма, объект № 5 – 0,90 грамма, объект № 6 – 1,12 грамма, объект № 7 – 0,71 грамма, объект № 8 – 0,73 грамма, объект № 9 – 0,90 грамма, объект № 10 – 0,89 грамма, объект № 11 – 1,38 грамма, объект № 12 – 1,45 грамма, объект № 13 – 1,48 грамма, объект № 14 – 1,30 грамма, объект № 15 – 1,44 грамма, объект № 16 – 1,31 грамма, объект № 17 – 1,33 грамма, объект № 18 – 1,36 грамма, объект № 19 – 1,38 грамма, объект № 20 – 1,64 грамма, объект № 21 – 1,95 грамма, объект № 22 – 1,92 грамма, объект № 23 – 1,72 грамма, объект № 24 – 1,86 грамма, объект № 25 – 1,75 грамма, объект № 26 – 1,82 грамма, объект № 27 – 1,69 грамма, объект № 28 – 1,89 грамма, объект № 29 – 1,85 грамма, объект № 30 – 1,88 грамма, объект № 31 – 0,45 грамма, объект № 32 – 0,50 грамма, объект № 33 – 0,38 грамма, объект № 34 – 0,49 грамма, объект № 35 – 0,70 грамма, объект № 36 – 0,65 грамма, объект № 37 – 0,39 грамма, объект № 38 – 0,55 грамма, объект № 39 – 0,56 грамма, объект № 40 – 0,59 грамма, объект № 41 – 0,46 грамма, объект № 42 – 0,59 грамма, объект № 43 – 0,55 грамма, объект № 44 – 0,59 грамма, объект № 45 – 0,60 грамма, объект № 46 – 0,47 грамма.

Согласно копии справки об исследовании № 1890 от 07.07.2022 года, первоначальная масса смеси составляла: объект № 1 – 0,90 грамма, объект № 2 – 1,21 грамма, объект № 3 – 1,02 грамма, объект № 4 – 1,10 грамма, объект № 5 – 0,92 грамма, объект № 6 – 1,14 грамма, объект № 7 – 0,73 грамма, объект № 8 – 0,75 грамма, объект № 9 – 0,92 грамма, объект № 10 – 0,91 грамма, объект № 11 – 1,40 грамма, объект № 12 – 1,47 грамма, объект № 13 – 1,50 грамма, объект № 14 – 1,32 грамма, объект № 15 – 1,46 грамма, объект № 16 – 1,33 грамма, объект № 17 – 1,35 грамма, объект № 18 – 1,38 грамма, объект № 19 – 1,40 грамма, объект № 20 – 1,66 грамма, объект № 21 – 1,97 грамма, объект № 22 – 1,94 грамма, объект № 23 – 1,74 грамма, объект № 24 – 1,88 грамма, объект № 25 – 1,77 грамма, объект № 26 – 1,84 грамма, объект № 27 – 1,71 грамма, объект № 28 – 1,91 грамма, объект № 29 – 1,87 грамма, объект № 30 – 1,90 грамма, объект № 31 – 0,47 грамма, объект № 32 – 0,52 грамма, объект № 33 – 0,40 грамма, объект № 34 – 0,51 грамма, объект № 35 – 0,72 грамма, объект № 36 – 0,67 грамма, объект № 37 – 0,41 грамма, объект № 38 – 0,57 грамма, объект № 39 – 0,58 грамма, объект № 40 – 0,61 грамма, объект № 41 – 0,48 грамма, объект № 42 – 0,61 грамма, объект № 43 – 0,57 грамма, объект № 44 – 0,61 грамма, объект № 45 – 0,62 грамма, объект № 46 – 0,49 грамма (т. 1 л.д. 185-188).

Согласно заключению эксперта № 2311 представленные на экспертизу вещества (объекты № 1-120) (изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2) являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Общая масса смеси составила 88,73 грамма (массы объектов приведены в Таблице 1). Согласно справке об исследовании № 1889 от 07.07.2022 г., общая первоначальная масса смеси составляла 89,93 грамма (первоначальные массы объектов приедены в Таблице 2) (т. 1 л.д. 194-199).

Согласно заключение эксперта № 2839 изоляционные ленты черного, красного, светло-серого и желто-зеленого цветов, которыми были обмотаны полимерные пакетики с наркотическими средствами, изъятые 06 июля 2022 года в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1, и изоляционные ленты черного, красного, светло-серого и желто-зеленого цветов, которыми были обмотаны полимерные пакетики с наркотическими средствами, изъятые 06 июля 2022 года в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО2, имеют общеродовую принадлежность по цвету, размерным характеристикам, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Полимерные пакетики с гибкой застежкой типа «зиплок» с красной полосой, представленные на исследование, представляют собой самостоятельные изделия, изготовленные промышленным способом, и имеют общеродовую принадлежность (т. 1 л.д. 206-211).

23.11.2022г. осмотрен сотовый телефона «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 При осмотре приложения «Телеграм» в данном телефоне, установлено, что пользователь телефона имеет ник «Autoparts48», абонентский номер +№. Имеется переписка с пользователем «Артур» за 30.06.2022г., из содержания которой следует, что лицо под ником «Autoparts48» направляло «Артуру» фотоизображения участков местности с их описанием и с указанием географических координат данных участков местности в количестве 2 859 штук, фотоизображения свертков из изоленты и полимерных пакетиков. Также имеется переписка между указанными пользователями за 01 июля, согласно которой лица общаются по поводу размещения мест закладок (кладов) с наркотическими средствами, а именно, по поводу уточнения сделанных фотографий, при этом пользователь под ником «Autoparts48» сообщает расположение закладок, а пользователь под ником «Артур» выясняет места закладок, а также выясняет, может ли пользователь под ником «Autoparts48» забрать предмет с весом 1 кг, предлагает готовиться последнему к фасовке; сообщает, что ему нужны «клады»; направляет информацию о необходимой расфасовке наркотиков. Пользователь под ником «Autoparts48» сообщает «Артуру», каким образом он быстро фасует и делает «клады». Также имеется переписка между указанными пользователями за 05 июля, согласно которой указанные лица общаются по поводу распространения «кладов» и их местонахождении. Пользователь под ником «Autoparts48» сообщает, что работать сегодня не может, поскольку у «бабули инсульт», у отца проблемы, срочно уехал в деревню. Также имеется переписка между указанными пользователями за 06 июля, Артур сообщает, что скинет фасованный, его нужно сделать клады; предлагает расписать, что пользователь под ником «Autoparts48» делал на прошлой неделе. Пользователь под ником «Autoparts48» указывает работу с 27.06. по 03.07., которую осуществил в г. Липецке и в г. Грязи, указывает товар, который был расфасован, и который был оптом, указаны вида наркотических средств. Затем пользователь «Артур» в 13 час. 42 мин. указывает следующую информацию : «мк 200 гр кбк, липецк, опытная, двигаемся по грунтовой дороге, слева ворота, заходит слева от них в кусты, под камнем клад, пак синяя иза, точно по координатам…». Пользователь под ником «Autoparts48» выясняет по какому весу фасовать необходимо и получает указание от «Артура» по фасовке «1 опт 10х3 10х2 30х1 50х05 50х075» и по необходимости расфасовать «сегодня один опт… если сможешь раскинь два»; затем общаются по поводу оплаты с указанием сумм, в том числе, залога, штрафа и общей суммы 195650. Артур указывает на необходимость разложить «соль» в 15 час. 11 мин. «Autoparts48» сообщает, что не отвлекается, занимается указанным делом. На вопрос Артура: «Во сколько ждать», отвечает, что скоро. Также имеется переписка пользователя ник «Autoparts48» с ником «@Rulgcdd», из содержания которой следует, что имеются отправленные фотоизображения участков местности с их описанием и с указанием географических координат в количестве 49 штук. Имеется переписка пользователя ник «Autoparts48» с абонентом «J» ник «@Brooo48”, из содержания которой следует, что имеются отправленные фотоизображения участков местности с их описанием и с указанием географических координат в количестве 90 штук. В программе «ВатсАпп» имеются переписка с ФИО1 за 06.07.2022г. следующего содержания, входящий от ФИО1 в 14 час. 08 мин. «Едем?». Ответ: «Я тут стою. А куда едем? У меня телег нет...» (т. 2 л.д. 1-23).

17.01.2023г. осмотрен телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 При осмотре приложения «Телеграм» в данном телефоне, установлено, что пользователь телефона имеет ник «Autoparts48», абонентский номер +№. Имеется переписка с пользователем «Артур» за 02 июля по поводу местонахождения закладки. Артур указывает, что в команду требуются курьеры, указывает заработок за клад 350. Артур сообщает, что нужны клады. Затем имеется переписка по поводу местонахождения кладов, «по отработке четкой метки», сообщает, что необходимо делать: «нормальные» клады с четкой меткой. Не дойдет я буду твой каждый клад скидывать на уточнение, и по пересмотру ненахода буду выписывать штраф за каждый клад». Ник «Autoparts48» пересылает сообщение с указанием мест нахождения кладов. Артур пересылает местонахождения клада. Имеется переписка между вышеуказанными абонентами за 03 июля, согласно которой ник «Autoparts48» сообщает, что всю ночь не спал, фасовал. Артур выясняет у собеседника, готов ли он «мефчик расфасовать и раскинуть» и направляет ему местонахождения клада, сообщает вес 200 гр мефа, 500 гр шишек, сообщает, что если за работу возьмется заработную плату закинет. Артур скидывает адреса клада, обещает зарплату, а также направляет информацию по фасовке клада. Также имеется переписка пользователей ник «Autoparts48» и ник «@Rulgcdd» за 27 июня о суммах с 19.06 по 26.06г., указана общая сумма 198750 и 119700. Ник«@Rulgcdd» сообщает, что посчитал с Ольгой фасовку. 21,21,22 фасовка была когда на грязи ездили. А также переписка по поводу объема расфасованных предметов и стоимости за работу (т. 2 л.д. 27-48).

В ходе осмотра предметов 25.11.2022г. осмотрен телефон марки «Редми», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 При просмотре папки «фото» имеются фотоизображения участков местности с указанием местонахождения закладок с наркотиками, фотоизображения электронных весов с пакетиками с веществом, фотоизображения свертков. В программе «ВатсАпп» имеются переписка ФИО1 с ФИО2 за 06.07.2022г. аналогичного содержания, что и при осмотре телефона ФИО2. При просмотре приложения «Телеграм» установлено, что ник имеет абонентский номер № (т. 2 л.д. 50-55).

Согласно информации, представленной ООО «Т2 Мобайл» абонентские номера № и № зарегистрирован на ФИО2 (т. 2 л.д. 87,89).

Согласно информации, представленной АО «Киви-банк» на ФИО1 зарегистрированы 4 учетные записи, в том числе, №№; на ФИО2 - учетная запись №№ (т. 2 л.д. 85).

28.11.2022г. осмотрен диск, представленный АО «Киви-банк» с информацией о движении денежных средств по «Киви-кошелькам» ФИО1 и ФИО2 Так, по «Киви-кошельку» «№», открытому 30.03.2022г. на имя ФИО1, поступали денежные средства с 21.06.2022г. по 03.07.2022г. на общую сумму 170 953 руб. 78 коп. По «Киви-кошельку» «№», открытому 06.02.2021г. на имя ФИО2, имеются поступления входящих денежных средств с «Киви-кошелька» ФИО1 в период с 30.05.2022г. по 04.07.2022г. в сумме 107 490 руб. (т. 2 л.д. 56-57,62-74), диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 58).

Согласно информации, представленной начальником отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области, в ходе ОРМ установлено, что преступное формирование «Sweets24.biz» имеет в «теневом секторе сети Интернет» торговую площадку, доступ на которую возможен через подмену IP-адресов. Данное формирование причастно к сбыту наркотических средств на территории г. Липецка и Липецкой области, на ней размещен прайс-лист наркотических средств, правила приобретения товара. В интернет-мессенджере «Телеграм» используется имя «@SWET48», ник Джон. В указанном формировании действует оператор, использующий в интернет-мессенджере «Телеграм» ник «Артур» имя пользователя @lpgold777, который инструктирует закладчиков о принципах работы, координирует действия закладчиков по получению оптовых партий наркотических средств, указывает закладчикам вид и количество наркотических средств, которые необходимо разместить в тайники, получает от закладчиков сообщения с адресами и описаниями местонахождения тайников с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 104-111).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО8 от 24.10.2022г. неустановленное лицо сбыло 06.07.2022г. ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство массой 141,17 гр, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 127).

Согласно заключению экспертов № 1622/1-1288 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F - 19.2) (алкоголизмом, наркоманией). Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1л.д. 226-229).

Согласно заключению экспертов № 1485/1-1181 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. (т. 1 л.д. 218-220).

Оценив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанным вины ФИО2 и ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд полагает, что рапорт от 06.07.2022г. о проведении ОРМ «Опроса» и об исследовании диска, № 24/1281, акт просмотра данного диска, протокол осмотра данного диска и сам вышеуказанный диск, (т. 2 л.д. 74-75,76, т. 2 л.д. 120, 121), являются недопустимыми доказательствами по данному уголовному делу. Поскольку на диске фактически содержатся показания подсудимого ФИО2, которые им были даны в отсутствии защитника, без должного разъяснения им прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, 51 Конституции РФ. И подсудимый обстоятельства, изложенные в ходе ОРМ «Опрос» не поддержал.

В качестве свидетелей в рамках уголовного дела допрошены следующие лица.

Свидетель ФИО74 в ходе предварительного следствия показал, что знаком со ФИО1 с 2018 году, они вместе работали у частного лица и занимались демонтажом металлоконструкций. ФИО1 употребляет наркотики «соли», которые приобретает в интернет-магазинах. С ФИО2 он знаком через ФИО1 с 2020 года. ФИО2 и ФИО1 занимались чем-то, связанным с металлоломом, но чем конкретно не знает. Весной 2022 года при встрече со ФИО1, последний ему сообщил, что хочет устроиться в интернет-магазин «закладчиком», забрать там наркотики и после этого «кинуть» данный магазин и наркотики оставить себе и употребить их самому.(т. 1 л.д. 177-178).

Оценивая показания свидетеля ФИО75 суд полагает, что вышеуказанные показания никоим образом не опровергают вину подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Свидетель ФИО76 в ходе предварительного следствия показала, что приобрела по договору купли-продажи дом по адресу: <адрес> ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу снят не был (т. 1 л.д. 149-152).

Свидетель ФИО77 показала, что является сожительницей ФИО1, они вместе с их общим малолетним ребенком проживали по адресу: <адрес>. Ей не было известно о том, что ФИО1 употребляет наркотики. ФИО1 пользовался телефоном марки «Редми». ФИО1 занимался скупкой металла. Она (ФИО78) охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указала, что он оказывал материальную помощь и помощь в быту близким родственникам. Указала, что отец и ребенок ФИО1 имеют хронические заболевания.

Свидетель ФИО79 показал, что ФИО2 его сын, охарактеризовал сына с положительной стороны, оказывал материальную помощь и помощь в быту близким родственникам, привозил продукты, когда он (ФИО80 находился в больнице после инсульта. Указал, что сын наркотические средства не употребляет.

Свидетель ФИО81 показала, что с 2021 года проживала совместно с ФИО2, который в настоящий момент является ее супругом. У ФИО2 в пользовании имелся сотовый телефон «Самсунг». ФИО2 работал в «Яндекс Такси» и подрабатывал на металлоломе, наркотические средства не употреблял, охарактеризовала супруга с положительной стороны, указала, что он оказывал материальную помощь и помощь в быту близким родственникам, помогает ей в воспитании сына ФИО82 В день задержания он уехал из дома примерно в 12 час. Указала, что на ее (ФИО83 сына зарегистрированы 3 банковские карты, которыми могла пользоваться он. Она (ФИО84 передавала банковскую карту ФИО2, чтобы он положил на нее деньги для сына.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО85, ФИО86ФИО87 ФИО88 суд приходит к выводу о том, что показания указанны лиц не опровергают вину подсудимых в инкриминируемых преступления, и учитывает данные показания как сведения, характеризующие личность подсудимых.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года на территории Липецкой области, используя электронную программу персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» вступили в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур», имя пользователя «@lpgold777», направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и распределили между собой преступные роли.

Затем ФИО1 и ФИО2 посредством переписки с неустановленным лицом ник «Артур» в программе «Телеграм» в сети «Интернет» в период времени примерно с 13 часов 42 минут по 15 часов 04 минуты 06 июля 2022 года под камнем у дерева, расположенного на участке местности, находящемся на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от дома № 47 по улице Боевой проезд города Липецка, имеющем географические координаты: 52.635862? северной широты и 39.545527? восточной долготы, из тайника («закладки») забрали, то есть незаконно приобрели, наркотическое средство – смесь, общей массой 141,17 грамма, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Указанное наркотическое средство подсудимые в период времени примерно с 15 часов 04 минут по 17 часов 15 минут 06 июля 2022 года в помещении комнаты <адрес>, расфасовали в полимерные пакетики (свертки) с целью последующего незаконного сбыта на территории города Липецка и Липецкой области. После чего, часть вышеуказанного наркотического средства (смесь, общей массой 51,24 грамма), ФИО1 взял себе, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства (смесь, общей массой 89,93 грамма) взял ФИО2 Когда подсудимые вышли на улицу из указанного дома, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у подсудимых наркотические средства в указанных размерах были изъяты.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством.

С учетом изложенного, действия подсудимых, связанные с оборотом вышеуказанных наркотических средств, являются незаконными.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимых, которые суд признал достоверными.

Суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимыми и неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур», имя пользователя «@lpgold777», направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства и распределили между собой преступные роли.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в электронной программе персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» под ником «Aртур» имя пользователя «@lpgold777», взяло на себя обязательства по незаконным приобретению и передаче ФИО1 и ФИО2 наркотических средств бесконтактным способом через тайники («закладки»), с использованием электронной программы персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет»; по координации деятельности ФИО1 и ФИО2 (определение вида и количества наркотических средств, которые подсудимым необходимо расфасовать и разместить в тайники («закладки») на территории города Липецка и Липецкой области; по получению от ФИО1 и ФИО2 с использованием программы «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» информации о местонахождении сделанных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами на территории Липецкой области, а также последующему незаконному сбыту наркотических средств лицам, пожелавшим их приобрести; по распределению прибыли, полученной от незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, взяли на себя следующие обязательства по получению от неустановленного лица «Артура» бесконтактным способом, с использованием электронной программы персональной связи «Телеграм» в сети «Интернет», через тайники («закладки») крупных партий наркотических средств; по хранению наркотических средств при себе и по месту жительства, расфасовке и размещению наркотических средств в тайники («закладки»), с последующей передачей неустановленному лицу - «Aртур» с использованием электронной программы персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет» информации с описанием и фотографиями их местонахождения, с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств лицам, пожелавшим их приобрести.

ФИО1 взял на себя обязательство по распределению с ФИО2 прибыли полученной ими от совместного незаконного сбыта наркотических средств, путем перечисления денежных средств со своего Киви-кошелька на Киви-кошелек ФИО2

При осуществлении своей деятельности вышеуказанные лица использовали электронной программы персональной связи «Telegram» («Телеграм») в сети «Интернет»для осуществления сбыта наркотических средств. А также ФИО1 и ФИО2 общались, в том числе, по поводу сбыта наркотических средств 06.07.2022г. с использованием приложения «ВатсАпп».

Таким образом, в действиях подсудимых имеются такие квалифицирующие признаки преступления, как совершения сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра сотовых телефонов, изъятых у подсудимых, а также показаниями подсудимых, которые суд признал достоверными.

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимых в отношении наркотических средств по квалифицирующему признаку крупного размера с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что подсудимые сбывали наркотические средства в крупном размере, поскольку подсудимые незаконно имели умысел на сбыт смеси, общей массой 141,17 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Размер N-метилэфедрона и его производных в количестве 1 гр является крупным размером, 200 гр – особо крупным размером.

Суд полагает, что действия подсудимых были направлены на сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые 06.07.2022г. с целью сбыта наркотических средств забрали оптовую закладку с наркотическим средством, расфасовали наркотическое средство, желали разложить наркотические средства в тайники, в количестве и с объемом, установленным неустановленным лицом с ником «Артур», данные о месте закладок предоставить последнему, однако свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимые довести до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра подсудимых были изъяты наркотические средства. Подсудимый ФИО1 дал показания о том, что обнаруженные при них наркотические средства они намеревались сбыть, данные показания суд признал достоверными.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, показаниями подсудимых, которые суд признал достоверными, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертов.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не желал сбывать наркотические средства, а приобрел их с целью личного употребления являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, его первоначальными показаниями, которые суд признал достоверными, а также объемом наркотических средств, обнаруженных при подсудимых, содержанием переписки с неустановленным лицом, из содержания которого следует, что и до 06.07.2022г., и в этот день, подсудимые сообщали «Артуру» места создания ими тайников.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не осуществлял переписку с лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграм» под ником Артур, что с его телефона указанную переписку осуществлял ФИО1, что он догадывался, что в районе Опытной станции 06.07.2022г. ФИО1 забрал наркотик, что он лишь догадывался о том, что расфасованный им и ФИО1 наркотик они должны разложить с целью сбыта, являются голословными, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, протоколами осмотра телефонов подсудимых, показаниями подсудимого ФИО1, которые суд признал достоверными, показаниями ФИО1 в ходе очной ставки с ФИО2, в части переписки, имеющейся на телефоне ФИО2.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль в совершении преступления, данные о личности виновных, их возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 судим, холост, имеет малолетнего ребенка (дочь ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 70-71), сожительница подсудимого ФИО90 является инвалидом, по месту жительства и по месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется удовлетворительно, под наблюдение врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с апреля 2022 года с диагнозом «<данные изъяты>», подсудимый и его близкие родственники имеют хронические заболевания, подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, активное способствование расследованию преступления при даче им первоначальных признательных показаний и в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 судим за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно, условное осуждение не отменялось; судим за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом положений п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не усматривает.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 не судим, на момент совершения преступления проживал с сожительницей (в настоящий момент она являетс супругой) и ее несовершеннолетним ребенком (ФИО91), оказывал помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и по месту содержания в ФКУ «СИЗО-1» характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту учебы, по месту работы у ИП «ФИО9.» и в ООО «Триумф», по месту службы — положительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, подсудимый и его близкие родственники имеют хронические заболевания, подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка ФИО92

Вопреки утверждениям стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе, их возраста, семейного положения, других обстоятельств, влияющих на исправление виновных, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания им требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях их исправления наиболее эффективное воздействие на виновных.

Суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом с ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления им на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, имущественного, семейного положения подсудимых, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 судим 04.05.2022г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, и 15.06.2022г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.05.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.08.2022г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 320 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.06.2022г. окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ. Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.05.2022г. постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ не отбыто.

Инкриминируемое преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, ФИО1 совершил 06.07.2022г., то есть в период испытательного срока, установленного по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.05.2022г., и до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.08.2022г.

При назначении наказания суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.05.2022г., назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным к реальному лишению свободы ФИО1 и ФИО2, суд на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает им отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимые совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

В ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки в виде выплат адвокату Матвееву А.А. в сумме 24 660 руб., адвокату Чалышеву А.Ю. в сумме 1 560 руб., адвокату Букову А.Н. в сумме 1560 рублей за оказание юридической помощи ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, суд на основании ст.132 УПК РФ считает необходимым возложить обязанность возместить процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 задержаны в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 12.07.2022г. Им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обоим срок содержания под стражей продлевался.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 12.07.2022г. по день, вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ сотовые телефоны подсудимых конфисковать, а судьбу иных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.05.2022г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.05.2022г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору (на основании ст. 70 УК РФ) и по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.08.2022г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 12.07.2022г. по день, вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 12.07.2022г. по день, вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 27 780 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой Теле 2 № №/4G, изъятый у ФИО2, и мобильный телефон «Redmi» с сим-картой Теле 2 № №/4G, изъятый у ФИО1, признанные вещественными доказательствами, - конфисковать.

Вещественные доказательства: полимерные пакетики, фрагменты изоляционной ленты, обрывки бумаги, пустые полимерные пакетики, наркотическое средство - смесь, общей массой 49,4 грамма и 87,53 грамма, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), - хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ СУ УМВД России по Липецкой области, – уничтожить; банковскую карта ПАО «Сбербанк России» № №, банковскую карту АО «Киви Банк» № №, возвратить ФИО2; диск ПАО «Сбербанк России» с выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО10, диск рег. № 24/1281 с результатами ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2, диск АО «Киви Банк» с информацией о движении денежных средств по Qiwi- кошелькам ФИО1 и ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора через Советский районный суд г. Липецка.

Судья В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>