УИД 32RS0017-01-2022-000241-02

Дело №2-258/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре - Вдовенковой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Агропродукт» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агропродукт» к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропродукт» обратилось с иском в суд к ФИО2взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что между ООО «Агропродукт» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, находящейся в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский».

На основании п.2.3. предварительного договора ФИО2 был оплачен задаток в размере 80 000 руб., который в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения обязательств.

Согласно п.5.2. предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи земельной доли подлежит заключению в течение 3-х лет, с даты подписания предварительного договора, денежные средства, переданные Стороне 1 (ФИО2), в соответствии с п.2.3. договора, засчитываются Стороной 1 в счет исполнения Стороной 2 (ООО «Агропродукт») обязательств по оплате земельной доли по договору купли-продажи земельной доли.

Оплата стоимости земельной доли в размере 80 000 рублей произведена ООО «Агропродукт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также оформила доверенность на представителя истца № стоимость которой была оплачена истцом.

ФИО2 своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер в реестре нотариальных действий №, отменила свою выданную доверенность.

Согласно п. 4.2. предварительного договора, если заключение договора купли-продажи земельной доли не состоится в результате действия или бездействия ФИО2, она обязана уплатить ООО «Агропродукт» двойную сумму переданных в обеспечение обязательств по соглашению денежных средств и возместить все понесенные им убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору.

ООО «Агропродукт» направило ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением возвратить полученный задаток в течение 10 суток с момента получения претензии. Однако, ФИО2 полученный задаток истцу не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агропродукт» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задатка в двойном размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 109 рублей 61 коп., понесенные убытки, связанные с оформлением доверенности - 1900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рубля. 20 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Агропродукт» ФИО4 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропродукт» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, находящейся в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский».

На основании п.2.3. предварительного договора ФИО2 был оплачен задаток в размере 80 000 руб., который в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения обязательств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи земельной доли подлежит заключению в течение 3-х лет, с даты подписания предварительного договора. В случае прекращения настоящего договора в связи с заключением основного договора (т.е. прекращение договора в связи с надлежащим исполнением обязательств), денежные средства, переданные Стороне 1 (ФИО2), в соответствии с п.2.3. договора, засчитываются Стороной 1 в счет исполнения Стороной 2 (ООО «Агропродукт») обязательств по уплате земельной доли по договору купли-продажи земельной доли.

Пунктом 4.2. предварительного договора предусмотрено, что, если заключение договора купли-продажи земельной доли не состоится в результате действия или бездействия Стороны 1 (ФИО2), она обязана уплатить Стороне 2 (ООО «Агропродукт») двойную сумму переданных в обеспечение обязательств по соглашению денежных средств и возместить все понесенные им убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору.

На основании п.2.5 предварительного договора Сторона 1 (ФИО2) обязалась одновременно с заключением договора совершить следующие действия: выдать представителю доверенность на совершение определенных действий, связанных с выделением земельного участка в счет земельной доли, государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок, государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли, а также подписанием и государственной регистрацией договора купли-продажи земельной доли; передать Стороне 2 (ООО «Агропродукт» документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю (свидетельство о государственной регистрации права, копию паспорта и др.).

Сторона 1 (ФИО2) обязалась не отменять выданную в соответствии с договором доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала представителям ООО «Агропродукт» доверенность №, зарегистрированную в реестре № на распоряжение земельной долей.

По сведениям из сайта Федеральной нотариальной палаты распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность отменена.

ООО «Агропродукт» направило ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением возвратить полученный задаток в течение 10 суток с момента получения претензии. ФИО2 полученный задаток истцу не вернула.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

С учетом того, что основной договор не был заключен по вине ФИО2, которая в течение действия предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отозвала доверенность, отказавшись, таким образом, от заключения основного договора, суд признает ее лицом, не исполнившим обязательство по предварительному договору, и полагает обоснованным требования истца о взыскании задатка в двойном размере, согласно п.2 ст. 381 ГК РФ, то есть в размере 160 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательства по возврату суммы задатка, истец предъявил к ней требование о взыскании 8109 руб. 61 коп. процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задатка в размере 80 000 руб.

Применительно к спорным правоотношениям, прекращение обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи и удержание ФИО2 денежных средств полученных от ООО «Агропродукт» является основанием для применения к возникшим правоотношениям статьи 1102ГК РФ и возврата истцу денежных средств.

В силу положений статей 1102, 1107ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395ГК РФ

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395ГК РФ процентов при прекращении обязательств по предварительному договору связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

При этом законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107ГК РФ с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отозвала выданную доверенность представителям ООО «Агропродукт» для совершения действий по оформлению договора купли-продажи, то моментом не правомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно и соответствует действующему законодательству. Размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания 8109 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.2.8. предварительного договора Сторона 2 (ООО «Агропродукт») принимает на себя все расходы, связанные с оформлением доверенности, межеванием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, образуемого в счет выделяемого земельной доли, а также заключением и государственной регистрацией перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельной доли.

Как указывалось, выше,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила доверенность № на представителей истца. За оформление доверенности истцом были понесены расходы в размере 1900 руб.

С учетом того, что ФИО2 не исполнила обязанности по предварительному договору купли-продажи, отозвала доверенность, суд признает заявленные требования ООО «Агропродукт» о взыскании с ФИО2 убытков, связанных с оформлением доверенности в размере 1900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Агропродукт» при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб. 20 коп. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агропродукт» к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Агропродукт» (ИНН №) сумму задатка в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 109 руб. 61 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Серенкова

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.