Судья Хусаинов Р.Г. УИД № 16RS0049-01-2022-010989-24

№ дела в суде первой инстанции 2а-548/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14244/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шакуровой Н.К., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО6 районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника отдела–заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, понуждении устранить допущенные нарушения.

Заслушав административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ФИО6 РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан), ГУФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника отдела– заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 22 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №117324/22/16006-ИП; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года №16006/22/802858 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 774, 16 рублей; признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в осуществлении мер принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства от 22 ноября 2022 года №117324/22/16006-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 5 774, 16 рублей по исполнительному производству от 19 октября 2022 года №74172/22/16006-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 1 июля 2022 года № 2-985/4/2022, которым с должника взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 82 488, 08 рублей. О возбуждении указанного исполнительного производства административному истцу стало известно 28 ноября 2022 года.

5 ноября 2022 года в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство, содержащее сведения об оплате задолженности, в котором содержалось требование о предоставлении сводки о ходе исполнительных производств от 19 октября 2022 года №74172/22/16006-ИП, от 19 октября 2022 года №74169/22/16006-ИП.

11 ноября 2022 года в адрес Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан повторно направлено ходатайство с просьбой об окончании исполнительного производства, в которому были приложены: чек об оплате задолженности по квартплате от 30 сентября 2022 года на сумму 98 981, 82 рублей; документ, подтверждающий направление возражений в адрес мирового судьи, сами возражения. Также в поданном ходатайстве содержалась просьба предоставить сводку о ходе исполнительных производств, копию судебного приказа от 1 июля 2022 года №2-985/4/2022. Однако, несмотря на представленные документы, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте счетов должника. Сводка о ходе исполнительных производств с информацией о произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятиях, а также копия испрашиваемого судебного приказа заявителю представлены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по ФИО6 судебному району города Казани от 11 ноября 2022 года судебный приказ от 1 июля 2022 года № 2-985/4/2022 был отменен.

Обращает внимание, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 февраля 2023 года было признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства от 19 октября 2022 года № 74172/22/16006-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 1 июля 2022 года №2-985/4/2022; признаны незаконными действия данного должностного лица, выразившиеся в осуществлении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и списании денежных средств со счетов административного истца.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заместитель начальника отдела–заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6 РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Административный истец ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласилась административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске. Обращает внимание, что указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства реквизиты платежных документов не имеют в ней никакого отношения, поскольку к направленному ею 11 ноября 2022 года в адрес службы судебных приставов обращению был приложен чек об оплате задолженности по квартплате от 30 сентября 2022 года в размере 98 981, 82 рублей. Полагает, что ведение в отношении нее исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку несмотря на имеющуюся у судебного пристава-исполнителя информацию об исполнении обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам до возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора и применила меры принудительного взыскания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан – ФИО2 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что 1 июля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по ФИО6 судебному району города Казани – мировым судьей судебного участка № 3 по ФИО6 судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО1 в пользу ООО «УК «Уютный дом» задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 81 170, 52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317, 56 рублей.

19 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74172/22/16006-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный Дом» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 82 488, 08 рублей, в пункте 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства (л.д. 50-51).

Согласно реестру заказных почтовых отправлений, 20 октября 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 (л.д. 91-92).

В рамках названного исполнительного производства 14 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 774, 16 рублей (л.д. 46).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 ноября 2022 года исполнительное производство №74172/22/16006-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены (л.д. 37).

Постановлением от 22 ноября 2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №117324/22/16006-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 5 774,16 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года (л.д. 25-26).

Постановлением заместителя начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от 16 декабря 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2022 года №117324/22/16006-ИП отменено (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения административного дела обжалуемые постановления отменены и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконными постановлений отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по ФИО6 судебному району города Казани от 1 июля 2022 года по взысканию в солидарном порядке с ФИО7, ФИО1 в пользу ООО «УК Уютный дом» задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 81 170, 52 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1317, 56 рублей отменен определением мирового судьи от 11 ноября 2022 года.

Административный истец в обоснование своей позиции относительно незаконности постановления от 14 ноября 2022 года №16006/22/802858 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 22 ноября 2022 года №117324/22/16006-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, указывает, что взысканная судебным приказом задолженность ею была уплачена до возбуждения исполнительного производства от 19 октября 2022 года № 74172/22/16006-ИП.

В подтверждение своих доводов ФИО1 в материалы дела представлены сведения об уплате задолженности 30 сентября 2022 года в размере 98 981, 82 рублей.

В адрес службы судебных приставов ФИО1 11 ноября 2022 года было направлено обращение, зарегистрированное за входящим №224938122956 от указанной даты, содержащее в себе просьбу об окончании исполнительного производства от 19 октября 2022 года, с приложением подтверждающего оплату задолженности платежного документа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 февраля 2023 года, в котором указано, что обращение ФИО1 в день его поступления в службу судебных приставов – 11 ноября 2022 года, было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 158-161). Указанным решением было признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства от 19 октября 2022 года №74172/22/16006-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа от 1 июля 2022 года №2-985/4/2022; действия, выразившиеся в осуществлении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и списании денежных средств со счетов административного истца. Также признаны незаконными постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные 11 ноября 2022 года.

Таким образом, при наличии у административных ответчиков доказательств добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности, сведения о чем в службу судебных приставов были переданы 11 ноября 2022 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения 14 ноября 2022 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что положениями части 3.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в установленном данной статьей размере, то есть при солидарном обязательстве исполнительский сбор взыскивается однократно.

Учитывая, что оспариваемыми постановлениями от 14 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора и от 22 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора нарушаются права и законные интересы административного истца ФИО1, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части, при том, что постановление от 14 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени не отменено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось, его выводы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что по делу был принят неправомерный судебный акт, его необходимо частично отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 774, 16 рублей по исполнительному производству от 19 октября 2022 года №74172/22/16006-ИП; постановления от 22 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №117324/22/16006-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

С выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в осуществлении мер принудительного исполнения, в том числе списания денежных средств со счетов административного истца, судебная коллегия соглашается, поскольку, как верно установлено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предметом исполнения которого явился исполнительский сбор, судебным приставом-исполнителем не предпринимались; доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком произведено списание денежных средств со счетов истца, в материалы дела не представлено, соответственно, в остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года является законным и обоснованным, следовательно, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 14 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 774, 16 рублей по исполнительному производству от 19 октября 2022 года №74172/22/16006-ИП, возбужденному в отношении ФИО1; постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 22 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №117324/22/16006-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 14 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 774, 16 рублей по исполнительному производству от 19 октября 2022 года №74172/22/16006-ИП, возбужденному в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 22 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №117324/22/16006-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2023 года