№ 2а-756/2025

24RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному Комиссариату г. Зеленогорска, Призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному Комиссариату г. Зеленогорска, Призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Зеленогорска Красноярского края. В рамках весеннего призыва 2025 года он явился в военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Призывной комиссией г. Зеленогорска Красноярского края принято решение о призыве на военную службу. С принятым решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене. В данный момент в его медицинской документации имеются данные, свидетельствующие о наличии у него признаков заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы на основании ст.ст. 26, 65, 34, 24 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено медицинскими документами. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), боли отдают с пояснично-крестцового отдела в ноги, ягодицы, боли в коленных суставах, отмечает у себя снижение остроты зрения, сужение полей зрения, ухудшение зрения вдаль, снижение зрения в темных условиях, покраснение глаз, беспокоит головная боль 1-5 баллов, беспокоит свето- и шумобоязнь во время головной боли, головная боль односторонняя, длительность головной боли может достигать свыше 3-х часов, головная боль пульсирующего характера. Он предоставлял медицинской комиссии на обозрение: МРТ пояснично-крестцового позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство прямо противоречит Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В п. 7 в разделе «Жалобы» его жалобы не были зафиксированы. П. 8 в разделе «Анамнез» его медицинские документы не приняты и не отражены. В п. 10 в разделе «Результаты диагностических исследований» его документы не приняты и не отражены. Врачами-специалистами и призывной комиссией не соблюден приказ Министра Обороны РФ №. Сотрудники военного комиссариата обязаны направить призывника на обследование, самостоятельная постановка диагноза запрещена. При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на обследование в медицинские учреждения, предусмотренное пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для уточнения имеющихся у него диагнозов. Направление ему было выдано, но во время прохождения дополнительного обследования были проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, в результате чего диагноз не был выставлен, а наличие у него документов, подтверждающих непризывной диагноз, проигнорировано призывной комиссией при вынесении решения. Считает, что в сложившейся ситуации, когда имеются медицинские документы, которые не учитываются при проведении дополнительного обследования, необходимо выдать еще одно направление на дополнительное обследование. Незаконный порядок проведения медицинского обследования нарушает его право на получение информации о его состоянии здоровья и на полноценное прохождение медицинской комиссии. Жалоба не решение призывной комиссии в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась. Оспариваемым решением нарушаются его права и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Зеленогорска с ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинской комиссии и первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория здоровья А1. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии категория здоровья осталась без изменения, а именно А1 и ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 п. 2а Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке Зеленогорского техникума промышленных технологий и сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ). По окончании учебного заведения и окончания срока предоставления отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 в военный комиссариат г. Зеленогорска не явился. В период с сентября 2021 года по настоящее время в отношении ФИО1 применялись неоднократные меры к установлению его места нахождения, неоднократно направлялись письма, как ФИО1, так и его матери ФИО3, а также по месту его работы в ОМВД г. Зеленогорска, однако ФИО1 на протяжении длительного времени, а именно 4 лет злостно уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Зеленогорск поступили сведения о принятии ФИО1 на работу в ООО «Красноярский завод цветных металлов им. ФИО4». По указанному в справке адресу направлена повестка о прибытии ФИО1 в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на медицинскую комиссию ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование, так как установлено, что в установленный срок обязательные диагностические исследования он не прошел, тем самым пытаясь перенести сроки явки в военный комиссариат на более позднее время. В связи с этим итоговое заключение о категории годности ФИО1 вынесено не было и ему предоставлено время для сдачи анализов до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем до ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным обследованием у терапевта в течение двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория здоровья Б-3, Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в этот же день в отношении ФИО1 призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу. Данное решение было доведено до ФИО1 председателем призывной комиссии под роспись, жалоб и замечаний к проведению медицинской и призывной комиссии ФИО1 не заявлял. Жалоб и заявлений в присутствии членов призывной комиссии от ФИО1 не поступало, о чем в графе «ознакомлен с решением призывной комиссии» он поставил свою подпись. Также ФИО1 вручены повестки о явке в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения воинского учета и на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Однако по данным повесткам ФИО1 в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края не явился, причин неявки не сообщил. В ходе разговора с сотрудником ООО «Красноярский завод цветных металлов им. ФИО4» <адрес>, отвечающим за военный учет, установлено, что ФИО1 находится на работе и заявлений об увольнении не подавал, что свидетельствует о намерении ФИО1 уклониться от призыва на военную службу. В действиях ФИО1 усматриваются предпосылки к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» данный Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено) (пункт 6).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате города Зеленогорск Красноярского края.

В рамках первоначальной постановки граждан на воинский учет и прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе по категории А-1.

ФИО1 на основании справки Зеленогорского техникума промышленных технологий и сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения по очной форме обучения в КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока предоставления отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 в военный комиссариат г. Зеленогорска не явился.

В период с сентября 2021 года по настоящее время в отношении ФИО1 применялись неоднократные меры к установлению его места нахождения, неоднократно направлялись письма, как ФИО1, так и его матери ФИО3, а также по месту его работы в ОМВД г. Зеленогорска, однако ФИО1 на протяжении четырех лет уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об организации призыва граждан 1995–2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле – июле 2025 года» создана призывная комиссия города Зеленогорска Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Зеленогорск поступили сведения о принятии ФИО1 на работу в ООО «Красноярский завод цветных металлов им. ФИО4». По указанному в справке адресу направлена повестка о прибытии ФИО1 в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытии на медицинскую комиссию ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование, так как в установленный срок обязательные диагностические исследования он не прошел.

В связи с этим итоговое заключение о категории годности ФИО1 вынесено не было и ему предоставлено время для сдачи анализов до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем до ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным обследованием у терапевта в течение двух месяцев.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы и учтены при даче заключения: жалобы на боли в коленном суставе при нагрузке, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований – МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «застарелое повреждение связок правого коленного сустава», заключения врача-специалиста: на основании статьи 65Г графы I Расписания болезней «Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций» определена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невролога в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы и учтены при даче заключения: жалобы на боли в поясничном отделе периодические, ноющие, усиливаются при физических нагрузках, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований - МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника на фоне остеохондроза LS отдела, протрузия L3-L4, L4-L5 вне обострения, без нарушения функции позвоночника», заключения врача-специалиста: на основании статьи 66Г графы I Расписания болезней «Болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций» определена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы и учтены при даче заключения: жалобы эпизодическое повышение АД до 150/90 мм. рт. ст., анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, диагноз «ВСД по гипертоническому типу», заключения врача-специалиста: на основании статьи 24Г графы I Расписания болезней «Сосудистые заболевания головного и спинного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения» определена категория годности Б-4 – годен с незначительными ограничениями.

Также согласно заключению врача-окулиста от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 34Г графы I Расписания болезней «Нарушения рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.» определена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Как следует из учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями с учетом заключений хирурга, невропатолога, по категории Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями с учетом заключения терапевта.

Освидетельствование призывника ФИО1 проведено врачами-специалистами, персональный состав которых согласован с главным врачом филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №.

Согласно протоколу функционального исследования эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 аорта обычная, полости сердца не расширены, диастолическая функция не нарушена, систолическая функция ЛЖ удовлетворительная, перикардиального выпота, зон гипокинезии нет, перегородки непрерывны, физиологическая регургитация на МК 1 ст и ТК 1 ст.

Какие-либо иные дополнительные медицинские документы, результаты диагностических исследований кроме МРТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы и учтены военно-врачебной комиссией при принятии решения о годности к военной службе с незначительными ограничениями, административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования не предоставлялись.

Данных об обращении административного истца за медицинской помощью, о проведении иных обследований, в том числе в стационарных условиях, о результатах документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края признан годным к военной службе по категории Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен в сухопутные войска.

С указанным решением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснен порядок обжалования данного решения, что подтверждается личной подписью ФИО1 в учетной карточке призывника.

ФИО1 на основании решения призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ, для уточнения данных воинского учета и на ДД.ММ.ГГГГ к 05 часам в ВК г. Зеленогорск для отправки к месту прохождения военной службы.

Вопреки утверждениям административного истца, медицинское освидетельствование призывника ФИО1 проведено врачами-специалистами в полном соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все предъявленные жалобы с учетом представленных истцом исследований учтены при установлении категории годности.

Листы медицинского освидетельствования заполнены в полном соответствии с требованиями Приложения № 4 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения», в том числе с указанием жалоб, анамнеза, результатов диагностических исследований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении категории годности к военной службе, о необходимости углубленного обследования и лечения ФИО1, необходимости направлении его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения для уточнения диагноза, о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что у ФИО1 имелась возможность воспользоваться услугами независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, но административный истец не сделал этого, самостоятельно распорядившись своими правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края, поскольку решение о призыве административного истца ФИО1 на военную службу основано на заключении военно-врачебной комиссии, непосредственно осуществлявшей медицинское обследование призывника с учетом его жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов специальных исследований, его диагноза, по результатам освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, годность истца к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья призывника согласно приложению № к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края о призыве на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.