Решение по делу № 2-682/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-682/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000692-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому СКПК «ЦОВК» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Цимлянское общество взаимного кредита» обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска, указал, что 02.12.2021 года между истцом и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № АК00.0000108/02.12.2021, по которому предоставлен заем в размере 75 000 руб. 00 коп. под 23% годовых, сроком до 01.12.2026 года, исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2, договор поручительства № АК00-0000000119 от 02.12.2021 года.

Во исполнение условий Договора займа, денежные средства, в размере 75 000 руб. 00 коп., выданы наличными ФИО1, что подтверждается кассовым ордером № АК00-000166 от 02.12.2021 года.

ФИО1 обязалась не позднее 2-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование денежными средствами (займом), осуществлять возврат денежных средств (займа) ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток в соответствии с графиком платежей по займу.

Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты суммы займа, процентов, после 04.04.2022 года оплаты в соответствии с графиком по Договору займа не поступали. Должник также нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 31.05.2023 года задолженность ФИО1 перед СКПК «ЦОВК» по договору займа составляет 86 536 руб. 25 коп., из них: сумма займа – 65 935 руб. 77 коп., проценты за пользование займом – 17 616 руб. 38 коп., штраф – 2 984 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжении договора потребительского займа.

28.10.2022 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должников ФИО1 и ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района от 12.12.2022 года, судебный приказ № 2-1-1545/2022 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу СКПК «ЦОВК» денежных средств по указанному договору займа, отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита», задолженность по договору потребительского займа № АК00.0000108/02.12.2021 от 02.12.2021 года по состоянию на 31.05.2023 года в размере 86 536 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 796 руб. 00 коп., а всего: 89 332 руб. 25 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств, возражения не представил. Делом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 с 30.05.2002 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 37).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по месту ее регистрации, и по адресу указанному в исковом заявлении, который ответчик указала при заполнении заявления-анкеты. Однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 года между истцом и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № АК00.0000108/02.12.2021, по которому предоставлен заем в размере 75 000 руб. 00 коп. под 23% годовых, сроком до 01.12.2026 года, исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2, договор поручительства № АК00-0000000119 от 02.12.2021 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку за соответствующий период нарушения из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ Договор займа является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что должником не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ФИО2 являясь поручителем, обязалась в солидарном порядке отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед СКПК «ЦОВК», возникших из Договора займа (п. 1.1 Договоров поручительства).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору займа заемщиком (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3.1 Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор займа. Договор займа считается расторгнутым с момента наступления срока, указанного в требовании о погашении задолженности, направленного заемщику средствами почтовой связи по последнему известному займодавцу адреса места жительства заемщика.

По факту нарушения расчетной дисциплины в адрес должников 01.09.2022 года были направлены письма с требованием, погасить задолженность в срок до 24.10.2022 года. На письменное требование взыскателя, должники должным образом не отреагировали, задолженность по Договору займа в полном объеме не погасили.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 796 руб. 00 коп. в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 450,453, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «ЦОВК» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6016 <номер скрыт>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита», ИНН: <***>, КПП: 613701001, ОГРН: <***> от 29.09.2005 года, задолженность по договору потребительского займа № АК00.0000108/02.12.2021 от 02.12.2021 года по состоянию на 31.05.2023 года в размере 86 536 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 796 руб. 00 коп., а всего: 89 332 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья А.А. Антончик