УИД 36RS0003-01-2025-003928-10

Дело № 2-2887/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 08.10.2023 между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептовой форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 785 000 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 08.10.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенных на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора и Заявление-Анкета (заяка) Заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него у него образовалась задолженность перед Банком в размере 856 079,88 руб., из которых: 778 654,05 руб. – просроченный основной долг, 53 906,31 руб. – просроченные проценты, 5 147,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 372 руб. – страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что Банк 24.05.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 809 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 23 519,52 руб., из которых 5 147,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 372 руб. – страховая премия, расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 122 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Mazda, модель - 6, категории В, №, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 809 000 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 11.10.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептовой форме, поскольку Банком было рассмотрено заявление ответчика о предоставление потребительского кредита в сумме кредита 785 000 руб. сроком на 60 мес., под 16,9% годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 22 680 руб. Штраф за неоплату платежа по кредиту 0,1% от просроченной задолженности. Согласно п.10 индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Mazda, модель - 6, 2006 года выпуска, № (л.д.17-18, 53,55).

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54).

С условиями договора ответчик был ознакомлена, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускала просрочку платежа, в связи с чем, Банком в соответствии условиями договора начислены пени и по состоянию на 23.05.2024 суммарная задолженность ответчика перед Банком составляет 856 079,88 руб., из которых: 778 654,05 руб. – кредитная задолженность, 53 906,31 руб. – проценты, 23 519,52 руб. – иные платы и штрафы (л.д.52).

В связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялся заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (л.д.50).

На момент рассмотрения иска ответчиком просроченный основной долг и проценты погашены. Задолженность ответчика перед Банком составляет 23 519,52 руб., из которых 5 147,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 372 руб. – страховая премия.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2023 в сумме 23 519,52 руб., из которых 5 147,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 372 руб. – страховая премия.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

При заключении договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки Mazda, модель - 6, 2006 года выпуска, №.

Статья 33 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, а при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, являющееся предметом залога принадлежит ответчику.

На момент рассмотрения иска ответчиком просроченный основной долг и проценты погашены. Задолженность ответчика перед Банком составляет 23 519,52 руб., из которых 5 147,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 372 руб. – страховая премия.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

С учетом того, что истец уже взыскал задолженность по кредитному договору путем получения исполнительной надписи нотариуса, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости, так как установление начальной продажной стоимости находится в компетенции нотариуса, без взыскания расходов по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), а также расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб. (л.д.47), которые в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2023 в сумме 23 519,52 руб., из которых 5 147,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 372 руб. – страховая премия, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб., а всего в сумме 47 519 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на заложенное имущество Mazda, модель - 6, категории В, №, год выпуска 2006 путем продажи с открытых торгов.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Вернуть АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 122 рублей, уплаченной по платежному поручению № 114 от 31.07.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых