Дело № 2-3442/2023
26RS0002-01-2023-004808-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Михеевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истец указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.
<дата обезличена> решением мирового суда судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя брак между Истцом и Ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака <номер обезличен> <номер обезличен>).
В период брака, истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> приобретена квартира: кадастровый <номер обезличен>, общая площадь 61,3 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.
Право собственности оформлено на ответчика ФИО2
Квартира приобретена с использованием заёмных денежных средств в сумме 1615 000,0 рублей ПАО АКБ «Связь-Банк» Операционный офис «Ставропольский» ИНН <номер обезличен> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На момент расторжения брака долг перед ПАО АКБ «Связь-Банк» составлял примерно 1000 000,0 рублей. В целях погашения долговых обязательств перед кредитной организацией.
Стороны договорились, что истец оформит на себя кредит и переведет денежные средства ответчику. для погашения оставшейся суммы долга перед ПАО АКБ «Связь-Банк». Ответчик в устном порядке заверил истца, что вернёт половину заёмных денежных в размере примерно 500 000,0 рублей и впоследствии после погашения долга они оформят права собственности в равных долях, то есть по 1/2.
Истец выполнила все условия договора, однако Ответчик возвращать долг отказался и соответственно ответил категорическим отказом от переоформления прав собственности в равных долях. Денежные средства для погашения долга истцом перечислены двумя суммами <дата обезличена> в размере 970 000,0 руб. и <дата обезличена> в размере 20000,00 руб. (документы, подтверждающие перечисление денежных средств, прилагаются).
На неоднократные предложения об урегулировании вопроса мирным путём ответчик ответил отказом от раздела совместно нажитого имущества в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
На основании изложенного, истец просила суд:
-Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО2 - квартиру: кадастровый <номер обезличен>, общая площадь 61,3 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.
-Признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>.
- Признать за ответчиком ФИО2, право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>.
-Признать долг перед ПАО АКБ «Связь-Банк» Операционный офис «Ставропольский» ИНН <номер обезличен> по договору об ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО2
-Взыскать с ответчика ФИО2, денежные средства в размере 495 000,0 рублей, половина от уплаченной суммы долговых обязательств перед ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору об ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>.
- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 397,00 руб., стоимость оказанных юридических услуг по договору <номер обезличен> об оказании услуг от «15» июля 2023 года в сумме 65 000,00 рублей (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил,
Представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 исковые требования подержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.
<дата обезличена> решением мирового суда судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя брак между истцом и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака <номер обезличен> <номер обезличен>).
В соответствии со свидетельством о заключении брака от <дата обезличена> серии <номер обезличен> <номер обезличен> истцу присвоена фамилия Рыбачонок.
В период брака, истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> приобретена квартира: кадастровый <номер обезличен>, общая площадь 61,3 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> использованием заёмных денежных средств в сумме 1615 000,0 рублей ПАО АКБ «Связь-Банк», данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со сведениями ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 61,3 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> значится ФИО2
Обязательства по Кредитному договору, обеспеченные ипотекой, исполнены ответчиком в полном объеме <дата обезличена>, что подтверждается материалами реестрового дела.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Поскольку спорная квартира приобретена ФИО2 в период брака сторон по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялась также в период брака, то квартира, приобретенная в период брака на имя одного из супругов, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях по правилам п. 1 ст. 39 СК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о признании общим совместно нажитым в период брака имуществом - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и разделе данного совместно нажитого имущества определением долей бывших супругов в праве общей долевой собственности равными, по 1/2 доле за каждым.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» (присоединен к ПАО «Промсвязьбанк» <дата обезличена>) и ФИО2 был заключен договор ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> с целью приобретения <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> городе Ставрополе.
Истец просит признать долг по договору об ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО2 и взыскать с ответчика денежные средства в размере 495 000,0 рублей, половина от уплаченной суммы долговых обязательств, в обосновании доводов ссылаясь на то, что денежные средства для погашения долга истцом перечислены ответчику после расторжения брака двумя суммами <дата обезличена> в размере 970 000,0 руб. и <дата обезличена> в размере 20000,00 руб.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, а доказательств, подтверждающих назначение данных переводов ответчику истцом суду не представлено, суд не находит оснований для признания их общим долгом супругов и взыскании с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность.
Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 65000 руб., что подтверждается п. 5.2.1 договора оказания юридических услуг от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание характер и сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 50000 руб.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 14397 руб., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям (744355, 48 руб. – половина стоимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10643руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом сторон квартиру: кадастровый <номер обезличен>, общая площадь 61,3 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.
Признать за ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>.
Признать за ФИО2, (ИНН <номер обезличен> право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долга перед ПАО «Промсвязьбанк» по договору об ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 495 000,0 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 10643руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя за пределами указанных сумм отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023
Судья А.Д. Крикун