Ленинский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции №2а- 1871/2023
судья Чоракаев Т.Э. УИД 05RS0031-01-2023-000764-31
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. по делу N 33а-7125/2023 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей: Гончарова И.А. и Магомедова М.А.,
при секретаре Дахдуеве Г.Д..
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от <дата> № КУВД-001/2022-31797775/2, от <дата> № КУВД-001/2022-31797775/6 о неустранении причин государственной регистрации прав, обязании провести государственный кадастровый учёт и регистрацию прав по заявлениям от <дата> № КУВД-001/2022-31797775, от <дата> № КУВД-001/2022-38774010 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от <дата> № КУВД-001/2022-31797775/2, от <дата> № КУВД-001/2022-31797775/6 о не устранении причин государственной регистрации прав, обязании провести государственный кадастровый учёт и регистрацию прав по заявлениям от <дата> № КУВД-001/2022-31797775, от <дата> № КУВД-001/2022-38774010.
Административный иск мотивирован тем, что между ТУ Росимущества по РД и административным истцом ФИО1 <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка с к/н № общей площадью 99.997,5 кв. м. Административным истцом полностью оплачена стоимость указанного земельного участка. В последующем административный истец обратился в Управление Росреестра по РД за регистрацией права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением от <дата> № КУВД-001/2022-31797775/2 регистрация права собственности приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Махачкалы. Указанные ограничения и запреты были судебным приставом-исполнителем сняты, однако уведомлением от <дата> № КУВД-001/2022-31797775/6 вновь сообщается о наличии запрета на регистрацию прав, установленных постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>. Между тем, срок указанного ареста установлен судом до <дата> и давно истек, однако данный арест не погашен Управлением Росреестра по РД и препятствует административному истицу как собственнику имущества в распоряжении им. За защитой нарушенного права административная истица была вынуждена обратиться в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился представитель административного истца ФИО1- ФИО1 М.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение об отказе в удовлетворении административного иска отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска..
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
Судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду существенных нарушений норм КАС РФ при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебной коллегией установлено, что суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствии надлежащего извещения административного ответчика ФИО1
В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 14 КАС РФ).
Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.
Указание в протоколе судебного заседания и в решении суда о том, что он извещен надлежащим образом, противоречит имеющимся в деле доказательствам обратного.
Из отчета с сайта Почты России за № следует, что <дата> данное извещение прибыло в место вручения ответчику, <дата> состоялась неудачная попытка вручения и <дата> отправление возвращено в суд из-за отсутствия адресата.
В адрес участников судебных процессов осуществляется отправка исходящей корреспонденции посредством почтовой связи «Почтой России» категорией почтовых отправлений разряда «Судебное» с возможностью отслеживания данных почтовых отправлений. Согласно пункту 11.1 раздела 11 «Хранение регистрируемых почтовых отправлений. Досыл и возврат регистрируемых почтовых отправлений» Приказа ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В данном случае факт возврата отправления административному ответчику ФИО1 в суд установлен судебной коллегией. При этом отделением Почты России порядок возврата отправления осуществлен в нарушении действующей инструкции.
Как указано выше отделение ОАО «Почта России» обязано было хранить указанное почтовое уведомление 7 дней со следующего дня после поступления.
Принято оно было в отделении <дата>, возвращено <дата>
При этом 7 рабочих дней в отделении оно не хранилось, так как <дата> являлся праздничным днем, а Постановлением Правительства РФ 23 по <дата> установлены праздничные дни.
Таким образом в отделении оно хранилось только 3 рабочих дня вместо 7, положенных по указанной Инструкции.
Суд данный факт не учел, посчитал возврат отправления надлежащим уведомлением ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие, что противоречит закону.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий: А.-ФИО2
Судьи: И.А. Гончаров
М.А. Магомедов
Мотивированное апелляционное определение вынесено 26 сентября 2023 г.