Гражданское дело № 2-342/2023

УИД 09RS0001-01-2015-003135-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.07.2012 годамежду ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор№, по которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 26000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,30% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на14.05.2015 годасумма долга КопсергеновойЗ.А.составляет – 28630,80 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд: расторгнуть кредитный договор№от30.07.2012года; взыскать с заемщика КопсергеновойЗалины Айдаровныпо кредитному договору№от30.07.2012 годав пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере 28630,80 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 1059,00 руб.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 10 сентября 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 05 июля 2021 года произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения № 8585 на ООО «Коллекторское агентство СП».

Определением Черкесского городского суда КЧР от 16 ноября 2022 года заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 10 сентября 2015 года отменено; рассмотрение гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

В судебное заседание представитель истца (ООО «Коллекторское агентство СП»), уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения №, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу ответчика: КЧР, <адрес>, однако, ответчик в судебное заседание не явилась.

Направленное извещение было возвращено с почты в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении судебного заседания не просила. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 30.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№ которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 26000 рублей, на срок 60 месяцев года под 23,30 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, сумма кредита была получена заемщиком ФИО1

При заключении кредитного договора сторонами был составлен примерный график платежей. Однако заемщик не исполняет обязанности по погашению задолженности перед банком.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 14.05.2015 года составляла - 28630,80 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у ответчика, который им оспорен не был. Указанный расчет взят судом во внимание при вынесении решения.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Довод истца о том, что нарушение ответчиком условий договора существенны, суд находит убедительным. Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ФИО1 договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1059 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2012 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ООО Коллекторское агентство «СП») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2012 года в размере - 28630 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова