Решение по делу № 2-4217/2023 от 07.11.2023

2-4217/2023 (м-3121/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-004868-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 М.Р.О., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону об обязании демонтировать самовольно установленный временный нестационарный торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211, к компетенции районной администрации, как территориального органа городского самоуправления, относится решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» в компетенцию администраций района входит исполнение функций, связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе, осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных вграницах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства; в установленном порядке освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) право подтверждающих документов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону (далее Положение), которое направлено на обеспечение рационального и наиболее эффективного использования земель, создания и сохранения благоприятной для жизни и здоровья людей окружающей природной среды, защиту их прав на землю, привлечения инвестиций и пополнения бюджета; определяет задачи, функции и схему взаимодействия Администрации города, физических и юридических лиц в области регулирования процесса предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Глава 3 Положения регулирует отношения, связанные с распоряжением земельными участками, в том числе при предоставлении земельных участков для размещения временных нестационарных торговых объектов.

Согласно подпункту 3.4.2 пункта 3.4 Положения использование земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно путем заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта с учетом прохождения обязательных процедур, необходимых для его заключения, что у ответчика отсутствует.

Спорный объект является временным сооружением, так как не обладает признаками недвижимого имущества в соответствии со ст. 130, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не связан прочно с землей.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.01.2022 № 70 (далее Постановление) утверждено Положение о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно усыновленных временных строений (сооружений) на территории на территории города Ростов-на-Дону: металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Указанным Постановлением определено, что выявление самовольно установленных временных строений (сооружений) осуществляются при проведении проверок, инвентаризации земельного участка, иных обстоятельствах, либо при получении сведений от физических или юридических лиц, направленных в администрацию района города Ростова-на-Дону, при которых создаются комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений).

В рамках мониторинга территории Первомайского района города Ростова-на-Дону на предмет соблюдения правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, специалистом сектора инспектирования администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону был проведен осмотр территории по адресному ориентиру: <адрес> по результатам которого установлено, что по указанному адресному ориентиру размещен нестационарный торговый объект без согласования в установленном порядке, а также данный адрес не входит в схему размещения нестационарной торговой сети, что является нарушением Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», в связи с чем сотрудником составлен протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, осуществлял торговлю плодовоовощными товарами в неустановленном для этих целей месте, что является нарушением постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».

На основании составленного протокола ответчик постановлением по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 3000 руб.

Администрация города Ростова-на-Дону согласно Уставу города Ростова-на-Дону в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города в следующих сферах и отраслях: полномочия в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города; полномочия в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды, в том числе, предоставление в установленном порядке земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное пользование, в аренду, резервирование земель для муниципальных нужд; изъятие земельных участков для муниципальных нужд в границах городского округа, в случаях, предусмотренных законодательством; планирование использования городских земель и др.

Администрация района является территориальным органом местного самоуправления, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом, нормативно-правовыми актами городской Думы и Администрации города, Положением об администрации района. Таким образом, нарушение вышеуказанных прав влечет нарушение интересов муниципального образования по распоряжению земельными участками.

На основании изложенного, истец Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, руководствуясь ст. 3, 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону от 09.04.1996 № 211, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.01.2022 № 70 «О порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону», просила суд обязать ФИО1 М.Р.О. демонтировать самовольно установленный временный нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> освободить и привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок расположенный по адресному ориентиру: <адрес>

Представитель истца Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчика суду не представлено. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Представители третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как следует из смысла статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск обустранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с абзацем 4 пункта 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках мониторинга территории Первомайского района города Ростова-на-Дону на предмет соблюдения правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, специалистом сектора инспектирования администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону был проведен осмотр территории по адресному ориентиру: <адрес>, по результатам которого установлено, что по указанному адресному ориентиру размещен нестационарный торговый объект без согласования в установленном порядке, а также данный адрес не входит в схему размещения нестационарной торговой сети, что является нарушением Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону». По данному факту Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону составлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, ответчик осуществлял торговлю плодовоовощными товарами в неустановленном для этих целей месте, что является нарушением постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола ответчик постановлением по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 3000 рублей (л.д. 15-16).

Согласно Уставу города Ростова-на-Дону Администрация города Ростова-на-Дону в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города в следующих сферах и отраслях: полномочия в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города; полномочия в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды, в том числе, предоставление в установленном порядке земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное пользование, в аренду, резервирование земель для муниципальных нужд; изъятие земельных участков для муниципальных нужд в границах городского округа, в случаях, предусмотренных законодательством; планирование использования городских земель и др.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра Администрацией района установлено, что на указанном выше земельном участке находится нестационарныйторговый объект без согласования в установленном порядке, что в свою очередь является нарушением пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398, постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территориигорода Ростова-на-Дону». До настоящего времени указанные нарушения не устранены – нестационарный торговый объект не ликвидирован. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик в настоящее время продолжает пользоваться земельным участок, расположенным по адресу: <адрес> находящимся в муниципальной собственности без законных на то оснований путем размещения на указанном земельном участке нестационарного торгового объекта.

В силу статьи 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Однако ответной стороной, в нарушение указанных требований гражданско-процессуального законодательства, не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку до настоящего времени земельный участок занят нестационарным торговым объектом, доказательств заключения договора аренды в отношении занимаемого земельного участка сторонами суду не представлено, в настоящее время земельный участок используется ответчиком без законных на то правовых оснований путем размещения на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, временного нестационарного торгового объекта, и до настоящего не освобожден ответчиком от занимаемого строения, в связи с чем истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельным участком, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований в полном объеме. Даже если в настоящее время указанный земельный участком находится в пользовании иного лица, доказательств заключения с ним договора аренды спорного земельного участка суду также не представлено.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000,00 рублей как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 М.Р.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области, демонтировать самовольно установленный временный нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> освободить и привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок расположенный по адресному ориентиру: <адрес>

Взыскать с Махмуда М.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья И.В. Морозов