УИД77RS0035-02-2022-000136-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-641/2022 по иску Конкурсного управляющего ООО «Строитель» фио к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Строитель» фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда адрес от 02.11.2016 г. по делу №А40-33578/15-44-17Б ООО «Строитель» ОГРН <***> признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден фио. Определением Арбитражного суда адрес от 19.09.2019 по делу №А40-33578/15-44-17Б конкурсным управляющим ООО «Строитель» утверждена фио.
Согласно данным полученным из ГИБДД, в собственности должника числилось транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, двигатель №6678084. Данное транспортное средство было отчуждено 01.06.2017 в пользу фио (08.05.1963 г.р, паспортные данные), а после перепродано ФИО1 (паспортные данные).
Определением Арбитражного суда адрес от 05.11.2020 по делу №А40-33578/15-44-17Б установлена стоимость данного транспортного средства в размере сумма. Сделки по отчуждению транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС признаны недействительными. Транспортное средство включено в конкурсную массу.
27.07.2018 постановлением должностного лица №11801450061001108 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по преступлению предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ. 07.09.2018 года указанное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО1
Согласно протоколу обыска от 07.10.2021 транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было возвращено ФИО1 следователю, который передал указанное транспортное средство представителю конкурсного управляющего ООО «Строитель» в разукомплектованном состоянии.
Конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости переданного ФИО1 транспортного средства, из заключения эксперта следует: транспортное средство полностью разукомплектовано, отсутствуют основные агрегаты. Дальнейшая эксплуатация экономически нецелесообразна. Стоимость транспортного средства по результатам заключения составляет: от сумма до сумма.
По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде разницы цены между установленной судом стоимостью транспортного средства и оценочной стоимостью согласно заключению, в размере сумма (сумма – сумма).
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует понимать, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, решением Арбитражного суда адрес от 02.11.2016 г. по делу №А40-33578/15-44-17Б ООО «Строитель» ОГРН <***> признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д.5-6).
Определением Арбитражного суда адрес от 19.09.2019 по делу №А40-33578/15-44-17Б конкурсным управляющим ООО «Строитель» утверждена фио (л.д.7).
Согласно данным от 06.11.2019 полученным из ГИБДД, в собственности должника числилось транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, двигатель №6678084. Данное транспортное средство было отчуждено 01.06.2017 в пользу фио (08.05.1963 г.р, паспортные данные), а после перепродано ФИО1 (паспортные данные) (л.д.8-10).
Сделки по отчуждению транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС признаны недействительными. Транспортное средство включено в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда адрес от 05.11.2020 по делу №А40-33578/15-44-17Б установлена стоимость данного транспортного средства в размере сумма (л.д.11-16).
В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по преступлению предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ. 07.09.2018 года указанное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО1(л.д.18-19).
Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было возвращено в разукомплектованном состоянии (л.д.20-22).
Стоимость транспортного средства по результатам заключения составляет: от сумма до сумма (л.д.71-78).
В расписке о принятии ФИО1 транспортного средства на ответственное хранение указано, что автомобиль получен в целостности и сохранности, к целостности автомобиля претензий ответчик не имеет.
Частью 5 ст. 393 ГК РФ установлено, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии со ст. 891 ГК РФ если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Из ст. 902 ГК РФ следует убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Убытки в указанной части причинены истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика, исходя из смысла данных правовых норм, а также оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199?233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Строитель» фио к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель» убытки в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Кармашев