Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жметкина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО СЗ «Догма-Арена» – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «Догма-Арена» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Догма-Арена» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 301 900 руб., неустойку в размере 25 359,6 рублей, неустойку, начисленную на сумму размере 301 900 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО СЗ «Догма-Арена» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № АЗ-234 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО СЗ «Догма-Арена» с заявлением, содержащим просьбу расторгнуть договор долевого участия по причине болезни, то есть по собственной инициативе. Между сторонами было заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу отступное в размере 301 900 руб., прекращающее обязательства по договору долевого участия. До настоящего времени ответчик не выплатил указанную сумму. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, однако повестка не получена ответчиком, конверт вернулся в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин ее неявки, не принятие ответчиками каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. По смыслу ст. ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст. ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ). Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО СЗ «Догма-Арена» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №АЗ-234 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО СЗ «Догма-Арена» с заявлением, содержащим просьбу расторгнуть договор долевого участия по причине болезни, то есть по собственной инициативе.

Между сторонами было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 900 рублей, прекращающее обязательства по договору долевого участия.

Согласно п. 1.3 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № АЗ-234 от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления в адрес ООО СЗ «Догма-Арена» отступного в размере 301 900 руб.

Согласно п. 2.1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 рабочих дней с момента перечисления уполномоченным банком депонируемой суммы со счета эскроу ФИО1 уплачивает ООО СЗ «Догма-Арена» сумму в размере 301 900 руб., путем перечисления денежных средств на счет.

Между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены банковской организацией со счета эскроу ФИО1

Следовательно, согласно п. 2.1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (семь рабочих дней) денежные средства должны были быть выплачены ФИО1 в адрес ООО СЗ «Догма-Арена».

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, денежные средства в размере 301 900 руб. ФИО1 в адрес ООО СЗ «Догма-Арена» не перечислены, отступное не выплачено.

В связи с заключением соглашения о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ должник исключил для себя предоставление возможности исполнить первоначальное обязательство по договору долевого участия, в связи с чем наступила обязанность по выплате отступного, своими действиями и заключением соглашения о расторжении участник долевого строительства это подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 301 900 руб.

Согласно п. 3.1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неперечисления денежных средств, в срок, установленный п. 2.1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взыскать с должника неустойку в размере 0,1 % от неуплаченный суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 359,60 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценивая последствия ненадлежащего неисполнения обязательства, считает верным удовлетворить данное требование в части и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 0,025 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СЗ «Догма-Арена» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «Догма-Арена» задолженность по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «Догма-Арена» неустойку, начисленную на сумму остатка задолженности, в размере 0,025 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: