Решение по делу № 2А-5237/2025 от 09.06.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-88 Дело №а-5237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании задолженности безнадёжной ко взысканию,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИФНС России по <адрес> о признании задолженности безнадёжной ко взысканию.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нею числиться задолженность по налогам, а также задолженность по пеням, начисленным на указанные суммы недоимки.

Вместе с тем, по мнению административного истца, срок для принудительного взыскания части из указанной задолженности истек, при этом налоговым органом в установленные сроки не были предприняты меры по взысканию задолженности, а потому отраженная на лицевом счете налогоплательщика задолженность по уплате налога является безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просила:

1. Признать задолженность по транспортному налогу в общем размере 62 199,22 руб. (в размере 1 196,56 руб. за 2015 г.; в размере 4 977,66 руб. за 2016 г.; в размере 18 675,00 руб. за 2017 г.; в размере 18 675,00 руб. за 2018 г.; в размере 18 675,00 руб. за 2020 г.), а также пени начисленные на данную сумму безнадёжными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращённой;

2. Признать задолженность по налогу на имущество в общем размере 15 637,02 руб. (в размере 954,00 руб. за 2015 г.; в размере 4 807,02 руб. за 2017 г.; в размере 3 095,00 руб. за 2018 г.; в размере 6 781,00 руб. за 2020 г), а также пени, начисленные на данную сумму безнадёжными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращённой;

3. Признать задолженность по земельному налогу в общем размере 13 339 руб. (в размере 374,00 руб. за 2016 г.; в размере 3 654,00 руб. за 2017 г.; в размере 3 429,00 руб. за 2018 г.; в размере 5 982,00 руб. за 2020 г.), а также пени, начисленные на данную сумму безнадёжными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращённой;

4. Признать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за расчётные периоды 2017-2021 гг. в размере 144 195 руб. (в размере 23 400 руб. за 2017г., в размере 26 545 руб. за 2018 г., в размере 29 354,00 руб. за2019 г.; в размере 32 448,00 руб. за 2020 г.; в размере 32 448,00 руб. за 2021 г.), а также пени, начисленные на данную сумму безнадёжными ко взысканию, обязанность по их уплате, прекращённой;

5. Признать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчётные периоды 2017-2021 гг. в размере 34 166 руб. (в размере 4 590,00 руб. за 2017 г.; в размере 5 840,00 руб. за 2018 г.; в размере 6 884,00 руб. за 2019 г., в размере 8 426,00 руб. за 2020 г., в размере 8 426 руб. за 2021г.), а также пени, начисленные на данную сумму безнадёжными ко взысканию, обязанность по их уплате, прекращённой.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Управление ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи);

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» и введении единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика.

В силу п. 4 ст. 11.3 НК РФ в редакции Федерального закона № 263-ФЗ ЕНС ведется в отношении каждого налогоплательщика, являющихся плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Начальное сальдо ЕНС формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налоговых органов (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ) о суммах излишне уплаченных (за рядом исключений) и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, госпошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Инспекции ФНС России по <адрес>.

По состоянию на день конвертации ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика ФИО1 числилась следующая задолженность (принято отрицательное сальдо):

1) транспортный налог ОКТМО 46783000

- в размере 4 446 руб. за 2015 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5 289,94 руб. за 2015 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 18 675 руб. за 2016 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 18 675 руб. за 2017 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 18 675 руб. за 2018 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 18 675 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

2) налог на имущество ОКТМО 45367000

- в размере 70 руб. за 2015 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 185 руб. за 2016 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 204 руб. за 2017 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 224 руб. за 2018 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 272 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

3) налог на имущество ОКТМО 46744000

- в размере 412 руб. за 2016 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 2 006 руб. за 2017 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 2 206 руб. за 2018 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 2 670 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

4) налог на имущество ОКТМО 46783000

- в размере 130 руб. за 2014 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 272 руб. за 2015 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 550 руб. за 2016 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 605 руб. за 2017 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 665 руб. за 2018 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 805 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

5) налог на имущество ОКТМО 17656432

- в размере 1 992 руб. за 2017 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 3 034 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

6) налог на имущество ОКТМО 45347000

- в размере 954 руб. за 2015 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

7) земельный налог ОКТМО 46744000

- в размере 2 620 руб. за 2015 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 2 620 руб. за 2016 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 2 620 руб. за 2017 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 3 429 руб. за 2018 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 4 848 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

7) земельный налог ОКТМО 17656432

- в размере 227 руб. за 2014 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 1 261 руб. за 2015 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 1 261 руб. за 2016 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 1 034 руб. за 2017 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 1 034 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

8) страховые взносы на ОПС

- в размере 23 400 руб. за 2017 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 26 545 руб. за 2018 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 29 354 руб. за 2019 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 32 448 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 32 448 руб. за 2021 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

9) страховые взносы на ОМС

- в размере 4 590 руб. за 2017 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5 840 руб. за 2018 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 6 884 руб. за 2019 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 8 426 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 8 426 руб. за 2021 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района №а-2228/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана недоимка в том числе по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 26 545 руб., страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 5 840 руб., налог на имущество ОКТМО 46744000 в размере 2 006 руб. за 2017 г., транспортный налог ОКТМО 46783000 в размере 18 675 руб. за 2017 г., земельный налог ОКТМО 46744000 в размере 2 620 руб. за 2017 г.

Приказ был предъявлен к исполнению в Красногорское РОСП. Красногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сведений об обращении налогового органа за принудительным взысканием недоимки в порядке искового производства не представлено.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Таким образом, право на принудительное взыскание с ФИО1 указанной недоимки налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для его принудительного взыскания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района №а-103/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскан земельный налог ОКТМО 17656432 в размере 227 руб. за 2014 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района №а-1611/2018 с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскан земельный налог ОКТМО 17656432 в размере 1 261 руб. за 2015 г., в размере 1 261 руб. за 2016 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района №а-2592/2019-97 с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскан налог на имущество ОКТМО 17656432 в размере 1 992 руб. за 2017 г., земельный налог ОКТМО 17656432 в размере 1 034 руб. за 2017 г.

На момент рассмотрения настоящего дела срок для предъявления судебных приказов истек, сведений о возбуждении исполнительного производства или добровольной оплате спорных налогов до введения в действие ЕНС не представлено.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному предъявлению к исполнению вышеуказанных судебных актов о взыскании спорной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, равно как и сведений о восстановлении Инспекции срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Таким образом, право на принудительное взыскание с ФИО1 указанных недоимок налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для его принудительного взыскания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района №а-1853/2017 с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскан транспортный налог ОКТМО 46783000 в размере 4 446 руб. за 2015 г., земельный налог ОКТМО 46744000 в размере 2 620 руб. за 2015 г.

Приказ был предъявлен к исполнению в Красногорское РОСП. Красногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства с должника была взыскана вся сумма задолженности, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП.

Вместе с тем, взысканные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства зачтены Инспекцией в счет уплаты иных задолженностей, а согласно сведениям ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность по указанным налогам, которая была принята из ОКНО при переходе в ЕНС.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района №а-1419/2022 с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскан налог на имущество ОКТМО 45367000 в размере 272 руб. за 2020 г., налог на имущество ОКТМО 46744000 в размере 2 670 руб. за 2020 г., налог на имущество ОКТМО 46783000 в размере 805 руб. за 2020 г., налог на имущество ОКТМО 17656432 в размере 3 034 руб. за 2020 г., транспортный налог ОКТМО 46783000 в размере 18 675 руб. за 2020 г., земельный налог ОКТМО 46744000 в размере 4 848 руб. за 2020 г., земельный налог ОКТМО 1765643 в размере 1 034 руб. за 2020 г.

Вместе с тем, взысканные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства зачтены Инспекцией в счет уплаты иных задолженностей, а согласно сведениям ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по указанным налогам.

Доводы административного ответчика относительно того, что возможность принудительного взыскания этой недоимки в настоящее время не утрачена, несостоятельны, так как согласно статье 128 КАС РФ одним из оснований для отказа в принятии административного искового заявления является наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, таким образом, при наличии решения суда повторное обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам повлечет отказ в его принятии либо последующее прекращение производства по административному делу.

Так как в судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу судебными приказами с ФИО1 уже была взыскана задолженность, однако в ЕНС налогоплательщика числилась указанная задолженность, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания этой задолженности безнадежной ко взысканию.

Относительно сумм задолженностей по налогу на имущество ОКТМО 45367000 в размере 185 руб. за 2016 г., транспортному налогу ОКТМО 46783000 в размере 5 289,94 руб. за 2015 г., в размере 18 675 руб. за 2016 г., то сведений о том, что налоговый орган обращался за принудительным взысканием в порядке ст. 46, 47, 48 НК РФ с налогоплательщика указанной задолженности в материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто. На момент обращения административного истца в суд истек срок давности взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Таким образом, право на принудительное взыскание указанной недоимки налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для его принудительного взыскания.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что ИФНС России по <адрес> утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 и 2020 год, по налогу на имущество ОКТМО 45367000 за 2016 и 2020 год, налогу на имущество ОКТМО 46744000 за 2017 и 2020 год, налогу на имущество ОКТМО 46783000 за 2020 год, налогу на имущество ОКТМО 1765643ДД.ММ.ГГГГ и 2020 год, земельному налогу ОКТМО 46744000 за 2015, 2017, 2020 год, земельному налогу ОКТМО 1765643ДД.ММ.ГГГГ, 2015, 2016, 2017 и 2020 год, страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 год, с административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания безнадежной ко взысканию недоимки по указанным налогам в пределах заявленных административным истцом требований, а также начисленных на эти недоимки пени, и списании указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

В отношении иных спорных задолженностей судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района №а-1298/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана недоимка в том числе по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 23 400 руб., страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 4 590 руб., налог на имущество ОКТМО 4536700 в размере 70 руб. за 2015 г., налог на имущество ОКТМО 46744000 в размере 412 руб. за 2016 г., налог на имущество ОКТМО 46783000 в размере 130 руб. за 2014 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 272 руб. за 2015 г., в размере 550 руб. за 2016 г., земельный налог ОКТМО 46744000 в размере 2 620 руб. за 2016 <адрес> на предъявление судебного приказа к исполнению не истек, сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района №а-1493/2025 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана недоимка в том числе по страховым взносам на ОПС в размере 32 448 руб. за 2020 г., в размере 32 448 руб. за 2021 г., страховым взносам на ОМС в размере 8 426 руб. за 2020 г., в размере 8 426 руб. за 2021 г., налог на имущество ОКТМО 45367000 в размере 204 руб. за 2017 г., в размере 224 руб. за 2018 г., налог на имущество ОКТМО 45347000 в размере 954 руб. за 2015 г., налог на имущество ОКТМО 46783000 в размере 665 руб. за 2018 г., в размере 605 руб. за 2017 <адрес> на предъявление судебного приказа к исполнению не истек, сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Таким образом, суд находит доводы административного истца о том, что в настоящее время административный ответчик утратил право на взыскание соответствующих сумм, необоснованными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района №а-5481/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по <адрес> взыскана недоимка в том числе по страховым взносам на ОПС за 2019 год в размере 29 354 руб., страховым взносам на ОМС за 2019 год в размере 6 884 руб., налог на имущество ОКТМО 46744000 в размере 2 206 руб. за 2018 г., транспортный налог ОКТМО 46783000 в размере 18 675 руб. за 2018 г., земельный налог ОКТМО 46744000 в размере 3 429 руб. за 2018 г., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению административного истца.

Вместе с тем, обстоятельство отмены указанного судебного приказа не прекращает процедуру взыскания, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ у налогового органа есть время до ДД.ММ.ГГГГ для обращения с административным иском в суд по взысканию налоговой задолженности, на взыскание которой ранее был выдан судебный приказ.

При начатой налоговым органом процедуре взыскания налоговой задолженности все значимые по этому вопросу обстоятельства, в том числе и утрата возможности ее взыскания, подлежат оценке при продолжении процедуры взыскания налоговой задолженности.

Таким образом, суд находит доводы административного истца о том, что в настоящее время административный ответчик утратил право на взыскание соответствующих сумм преждевременными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании задолженности безнадёжной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1:

- по транспортному налогу ОКТМО 46783000

в размере 1 196,56 руб. за 2015 г.,

в размере 4 977,66 руб. за 2016 г.,

в размере 18 675 руб. за 2017 г.,

в размере 18 675 руб. за 2020 г.,

- по налогу на имущество ОКТМО 45367000

в размере 272 руб. за 2020 г.,

- по налогу на имущество ОКТМО 46744000

в размере 2 006 руб. за 2017 г.,

в размере 2 670 руб. за 2020 г.,

- по налогу на имущество ОКТМО 46783000

в размере 805 руб. за 2020 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- по налогу на имущество ОКТМО 17656432

в размере 1 992 руб. за 2017 г.,

в размере 3 034 руб. за 2020 г.,

- по земельному налогу ОКТМО 46744000

в размере 2 620 руб. за 2017 г.,

в размере 4 848 руб. за 2020 г.,

- по земельному налогу ОКТМО 17656432

в размере 374 руб. за 2016 г.,

в размере 1 034 руб. за 2017 г.,

в размере 1 034 руб. за 2020 г.,

- по страховым взносам на ОПС

- в размере 26 545 руб. за 2018 г.,

- по страховым взносам на ОМС

- в размере 5 840 руб. за 2018 г.

и пени, начисленные на данные суммы в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>