77RS0033-02-2022-007675-24

Дело № 2-2931/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И. и помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать 1/32 долю ответчика в квартире по адресу: адрес незначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/32 долю в указанной квартире, обязать его выплатить ответчику денежную компенсацию за 1/32 доли в квартире в размере 59 000 руб., признать за ним право собственности на долю ответчика в спорной комнате, ссылаясь на то, что он и ответчик являются собственниками комнаты площадью 14,4 кв.м. в квартире 114 по адресу: адрес, истцу принадлежит 31/32 доли, а ответчику 1/32 доли указанной комнаты. В данной комнате зарегистрирован истец и его трое несовершеннолетних детей. Ответчик никогда в комнате не проживала, ее доля комнаты составляет 0,45 кв.м. Считает, что принадлежащая ответчику доля в квартире является незначительной, рыночная стоимость спорной комнаты составляет 3 708 000 руб., а 1/32 доли – 59 000 руб. как следует из отчета об оценке рыночной стоимости комнаты и доли в общей долевой собственности.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, также пояснив, что с учетом запрета на сделки с жилой недвижимостью менее 6 м.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поскольку не согласно с предложенной ей ценой, согласно продать истцу долю за 330 000 руб.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками комнаты площадью 14,4 кв.м. в квартире 114 по адресу: адрес, истцу принадлежит 31/32 доли, а ответчику 1/32 доли указанной комнаты (л.д.8-11).

В данной комнате зарегистрирован истец и трое его несовершеннолетних детей, однако фактически в указанной комнате в настоящее время никто не живет (л.д.12).

06.03.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о намерении купить его долю в комнате за 59 000 руб., но ответа на него не поступило (л.д.13-15).

Исходя из представленной выписки из ЕГРН у истца другого жилья в собственности, помимо доли в спорной комнаты, не имеет, а у ответчика имеется иное жилое помещение (л.д.77-78, 94-96).

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости комнаты и доли в общей долевой собственности №64397 М составленным ООО «ПроБизнесОценка», на 08.02.2022 г. рыночная стоимость спорной комнаты составляет 3 708 000 руб., а 1/32 доли – 59 000 руб., которую истец имеет в наличии, согласно представленной выписки из банка (л.д.16, 19-70).

Согласно представленного стороной ответчика краткого отчета о рыночной стоимости имущества №2204/549 составленного ООО «Инекс» №074-18 по состоянию на 21.04.2022 г. рыночная стоимость спорной комнаты составляет 5 941 000 руб., а 1/32 доли – 186 000 руб. (л.д.81-93).

Не согласившись с оценкой представленной ответчиком, по ходатайству истца, определением от 28.06.2022 г. судом была назначена экспертиза в ООО «ЛЭС Эксперт» (л.д.106-107).

Согласно представленного экспертного заключения ООО «ЛЭС Эксперт», рыночная стоимость спорной комнаты составляет 4 000 000 руб., стоимость доли ответчика без применения скидки на низкую ликвидность составляет 125 000 руб., а с применением скидки на низкую ликвидность – 87 500 руб. (л.д.113-152).

На счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение настоящего иска истцом была внесена сумма в размере 87 500 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда оценку представленную ООО «ЛЭС Эксперт», поскольку она была проведена с осмотром объекта, с участием сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и она более точно и правильно отражает действительную стоимость спорной доли, была установлена путем сравнения среднерыночных цен на недвижимое имущество в указанном районе адрес, а также с учетом особенности спорного жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что применен иной коэффициент при установлении стоимости доли, с учетом незначительности доли по отношению к метражу всей комнаты.

Конструктивные особенности комнаты, не предполагают возможности оборудования изолированного жилого помещения или спального места для проживания ответчика сообразно его доли, доля ответчика в спорной комнате является незначительной, по сравнению с долей, принадлежащей истцу, соответственно не может реально быть выделена и использоваться без ущемления жилищных прав истца, данных о том, что ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ (глава 16 ГК РФ), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ спор участников долевой собственности подлежал разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 14.07.2022 N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

С учетом приведенных норм, с 01.09.2022 г. нельзя будет совершать действия, если по их итогам на долю каждого сособственника жилого помещения останется менее 6 кв. м его площади. Сделки, которые нарушат запрет, будут ничтожными. При государственной регистрации права общей долевой собственности (в том числе перехода доли в праве) на жилое помещение на основании заключенной после 01.09.2022 сделки об отчуждении жилого помещения, доли (долей) в праве общей долевой собственности на него, не подпадающей под установленные ЖК (в редакции Закона N 310-ФЗ) исключения, государственный регистратор прав обязан убедиться в том, что такая сделка не является ничтожной, - она не нарушает требования части 1.1 статьи 30 ЖК.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли в спорной комнате, имеет иное жилое помещение, суд полагает возможным признать долю ответчика незначительной, прекратить его право собственности на принадлежащую ему долю в спорной комнате с выплатой компенсации за долю в сумме 87 500 руб., согласно проведенной судебной оценке с применением скидки на низкую ликвидность. Также суд учитывает, что истец в комнате не живет временно, в комнате находятся его и детские вещи, а также мебель, вторая комната в указанной квартире принадлежит на праве собственности матери истца.

Доказательств обратного, суду представлено не было, тогда как, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать долю фио в размере 1/32 в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,4 кв.м. в квартире по адресу: адрес кадастровый номер ... незначительной.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию 1/32 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,4 кв.м. в квартире по адресу: адрес путем выплаты фио суммы в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот), внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве N 05731372610. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по г. Москве выплатить фио денежные средства в сумме 87 500 рублей, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение иска по гражданскому делу N 2-2931/2022 (платежное поручение №65397 от 22 сентября 2022 года, ПАО МКБ).

Признать за фио право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,4 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 г.