ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-003935-33 (2-3681/2025)по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикстрой", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ООО "Логистикстрой"был заключен кредитный договор <***> от 19.01.2024 (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) с ПАО Сбербанк, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 34000 000 рублей под 20,84% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договору поручительства:

- договор поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ZР с АО «Корпорация «МСП»;

- договор поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>П01 с ФИО1

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствие с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства в размере 17000 000 рублей.

АО «Корпорация МСП» обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 17000 000 рублей.

До настоящего времени требования АО «Корпорация МСП» не исполнены.

АО «Корпорация МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 127150,68 рублей.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать солидарно с ООО "Логистикстрой", ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору ....-24-2 от 19.01.2024, в размере 17000 000 рублей;

- проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 127150,68 рублей, а также с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 945 рублей.

Истец АО «Корпорация «МСП», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчики ООО "Логистикстрой", ФИО1 не явились в судебное заседание, представителей не направили, о дате, времени и месте, которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правилами оказания услуг почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФи согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила указать в резолютивной части решения, что требование АО «Корпорация «МСП» подлежит исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед ПАО Сбербанк.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО "Логистикстрой" и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 34000 000 рублей под 20,84% годовых.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду заявлением ООО "Логистикстрой" о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> (п. 1, п. 3 Заявления), Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствие с п. 6 Заявления, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечению 60 месяцев с даты заключения договора.

Суд, оценивая представленное Заявление, Общие условия кредитования приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается выпиской по операциям по счету.

Обстоятельства заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, его условия, сроки и порядок его погашения, а также получение суммы кредита ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> между ПАО Сбербанк и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (АО «Корпорация «МСП») заключен договор поручительства <Номер обезличен>-ZР от <Дата обезличена>.

В соответствие с реестром кредитных договоров ПАО Сбербанк, обеспеченных поручительством АО «Корпорация «МСП» по договору поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ZР, АО «Корпорация «МСП»несет субсидиарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>П01. Согласно п. 3.1 общих условий поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Договоры поручительства заключены путем присоединения к Общим условиям договора поручительства на основании соответствующих заявлений.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ZР, объем ответственности АО «Корпорация «МСП» по каждому обеспечиваемому обязательству устанавливается в размере не более 50% его суммы.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие с п. 5.1 Правил взаимодействия банков с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительства (далее – Правила), Банк-партнер вправе предъявить требование о выплате по договору поручительства в случае, если Заемщиком допущена просрочка уплаты не менее чем на 90 календарных дней платежа по основному долгу по кредиту.

<Дата обезличена> их. № ББ-62-исх/168 ПАО Сбербанк направило в адрес АО «Корпорация «МСБ» требование о выплате денежных средств, в рамках исполнения обязательств по Договору поручительства, в соответствие с которым Кредитор сообщает о наступлении гарантийного случая, предусмотренного договором. Заемщиком допущена просрочка уплат платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 календарных дней с даты платежа, в связи, с чем требует от АО «Корпорация «МСБ» осуществить платеж по договору поручительства в размере 17000000 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты доставки настоящего требования.

Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Корпорация «МСБ» произвело оплату в соответствие с условиями договора ПАО Сбербанк за ООО "Логистикстрой" в размере 17000000 рублей.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1). Аналогичное предусмотрено п.5.2.4 Правил взаимодействия банков с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительства.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования АО «Корпорация «МСП» о взыскании солидарно с ООО "Логистикстрой", ФИО1 17000000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Как следует из п. 5.2.4. Правил, в случае осуществления платежа по договору поручительства к Корпорации переходят права кредитора по кредитному договору в исполненной части, в том числе право требование по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании ст. 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.

Истец просит взыскать проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Как ранее установлено судом, <Дата обезличена> АО «Корпорация «МСБ» исполнило требование ПАО Сбербанк, перечислив денежные средства за ООО "Логистикстрой" в размере 17 000 000 рублей.

В связи с чем, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договоруот <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата вынесения решения суда) составляет 1711178,08рублей, из расчета:

17000 000 руб. х 79 (дни просрочки <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) х 21 % (ставка банка) х 365 дней в году = 772684,93 руб.;

17000000 руб. х 49 (дни просрочки <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) х 20 % (ставка банка) х 365 дней в году = 456438,36 руб.;

17000000 руб. х 49 (дни просрочки <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) х 18 % (ставка банка) х 365 дней в году = 410794,52 руб.;

17000000 руб. х 9 (дни просрочки <Дата обезличена> – <Дата обезличена>) х 17 % (ставка банка) х 365 дней в году = 71260,27 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО "Логистикстрой", ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 1711178,08 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга согласно ключевой ставке Центрального Банка РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из положения данного пункта следует, что оно применимо к ситуации, при которой поручитель удовлетворяет требования кредитора в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЭС22-3791 по делу № А45-22830/2020 к поручителю, исполнившему обязательство, как указали суды, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365, абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать обеспечительный характер обязательства поручителя. Поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

Названные положения, по сути, закрепляют относительный приоритет, связывающий двух кредиторов между собой. При этом из условий договора поручительства следует, что иной порядок и очередность удовлетворения требований поручителя сторонами не определен.

Исходя из этого, принимая во внимание частичное погашение требований банка к должнику поручителем АО «Корпорация «МСП», что влечет переход права требования от банка к исполнившему поручителю в соответствующей части, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований корпорации к ответчикам ФИО1, ООО "Логистикстрой" после полного удовлетворения оставшейся части требований первоначального кредитора – ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1, ООО "Логистикстрой" в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 945 рублей, факт оплаты, которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Логистикстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (.... в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 17000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1711178,08 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 945 рублей.

Взыскать солидарно с ООО "Логистикстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (.... в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 17000000 рублей, начиная с <Дата обезличена> до фактического исполнения обязательств, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» подлежат исполнению после погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме принято судом 7 октября 2025 г.