Решение по делу № 2А-231/2023 от 04.09.2023

УИД 03RS 0053-01-2023-000122-65

№ 2а-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 4 сентября 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

с участием представителей административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - ФИО23, ФИО24, ФИО25,

представителя административного ответчика администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан - ФИО26,

представителя заинтересованного лица ГУСП МТС «Центральная» РБ - ФИО26,

заинтересованного лица ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан».

В обоснование требований указал, что, решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу 2-568/2020 удовлетворены исковые требования администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на сорок две невостребованные земельные доли,за сельским поселением Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан признано право муниципальной собственности на 42/235 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавшие ранее по 1/235 земельной доле следующим лицам: <данные изъяты>

Земельные доли в праве на указанный земельный участок были предоставлены гражданам постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № в границах земельного участка, установленных приложением №, по списку (приложение №).

При этом ФИО22 является наследником первой очереди в отношении имущества матери ФИО28, умершей ДАТА. Однако к участию в гражданском деле 2-568/2020 не привлекался.

При получении решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу 2-568/2020 ФИО22 стало известно, что постановлением администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» земельная доля матери ФИО28 признана невостребованной.

Считает постановление администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА незаконным, поскольку при его принятии были нарушены требования статьи 12.1Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Список невостребованных земельных долей не был опубликован в газете «<адрес>», при этом газета «Авангард» не является средством массовой информации, утвержденной для публикации сообщений в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ.

Полагает, ссылаясь на пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, что защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

ДАТА суд, руководствуясь частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд заявлением о вступлении в дело в качестве административных соистцов.

О вступлении в административное дело административных соистцов вынесено определение.

В заявлении административные соистцы указали, что ФИО1, ФИО16, ФИО19 являлись участниками долевой собственности на указанный земельный участок до признания права муниципальной собственности на земельные доли решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу 2-568/2020.Иные административные соистцы являются наследниками следующих лиц: <данные изъяты>. Однако к участию в гражданском деле 2-568/2020 не привлекались.

При получении решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу 2-568/2020 административным соистцам стало известно, что постановлением администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» их земельные доли признаны невостребованными.

Считают постановление администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА незаконным, поскольку при его принятии были нарушены требования статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Список невостребованных земельных долей не был опубликован в газете «<адрес>», при этом газета «Авангард» не является средством массовой информации, утвержденной для публикации сообщений в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ.

Полагают, ссылаясь на пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, что защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Представителем административного соистца ФИО1 ДАТА представлены пояснения, согласно которым Федеральный закон от ДАТА № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»,которым в Федеральный закон от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» введена статья 12.1, вступил в силу ДАТА. Следовательно трехлетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ, к ДАТА не истек.

Кроме того по состоянию на ДАТА земельный участок был передан в аренду ГУСП МТС «Центральная» РБ по договору аренды земельного участка от ДАТА со сроком аренды до ДАТА. Следовательно собственники земельных долей, указанных в списке невостребованных земельных долей, утвержденном постановлением администрации сельского поселения № от ДАТА, распорядились своими земельными долями.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик администрация сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан представила суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которому частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В дополнении от ДАТА к отзыву на административное исковое заявление административный ответчик администрация сельского поселения указывает, что список земельных долей, опубликованный в номере 48(10920) от ДАТА общественно-политической газеты муниципального района <адрес> Республики Башкортостан «Авангард», в составе сорока двух земельных долей не связан с постановлением администрации сельского поселения № от ДАТА, поскольку указанным постановлением утвержден список тридцати двух невостребованных земельных долей, опубликованный в номере 146 (9956) от ДАТА общественно-политической газеты муниципального района <адрес> Республики Башкортостан «Авангард».

При этом порядок признания земельных долей невостребованными, установленный статьей 12.1 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ, в отношении земельных долей, список которых опубликован в номере 146 (9956) от ДАТА общественно-политической газеты «Авангард», соблюден.

<данные изъяты>, чьи земельные доли признаны невостребованными постановлением администрации сельского поселения № от ДАТА, государственную регистрацию права собственности на свои земельные доли не обеспечили, на собрания собственников земельного участка по вопросу передачи земельного участка в аренду не явились, иным образом земельными долями не распорядились.

Наследники умерших участников долевой собственности из указанного списка государственную регистрацию права собственности на земельные доли не обеспечили, на собрания собственников земельного участка по вопросу передачи земельного участка в аренду не явились, либо голосовали исключительно своими долями, право на которые возникло в силу постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №, иным образом земельными долями не распорядились.

Следовательно, земельный участок в целом (включая 32 невостребованные земельные доли) был передан в аренду предприятию ГУСП МТС «Центральная» РБ по воле явившихся на собрание участников долевой собственности в силу прямого указания пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы административных соистцов о том, что администрация сельского поселения не могла начать процесс признания земельных долей невостребованными по пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ ранее ДАТА, так как данная статья вступила в силу ДАТА, считает необоснованными, поскольку в данном случае ответчики были включены в список лиц, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен на праве общей собственности постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №. При этом до ДАТА действовали положения статьи 13 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ, согласно которой земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Право на оформление в муниципальную собственность невостребованных земельных долей возникло у органов местного самоуправления поселений с ДАТА. При этом список тридцати двух невостребованных земельных долей опубликован в газете ДАТА, утвержден постановлением администрации сельского поселения ДАТА.

Письменные возражения от заинтересованных лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли были необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, в период с ДАТА до ДАТА в адрес администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не представлялись.

В судебном заседании представители административных истцов ФИО23, ФИО24, ФИО25 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО26 в удовлетворении исковых требований просил отказать, по мотивам изложенным в отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему, указав, что постановление администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения <адрес> является законным, списки утвержденные постановлением не сохранились, имеется восстановленный список. Кроме того, постановление вынесено в 2013 году, однако истец и соистцы обратились в суд в 2023 году.

Представитель заинтересованного лица ГУСП МТС «Центральная» РБ ФИО26 возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО27 требование административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных соистцов, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №а-231/2023, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № единое землепользование (в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № в границах сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> общей площадью <данные изъяты> гектаров предоставлено в общую (долевую) собственность 235 граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку, утвержденному решением собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Игенче» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан(приложение № к постановлению от ДАТА с указанием фамилии, имени и отчества каждого участника долевой собственности, паспортных данных и размера передаваемой земельной доли).

При этом из выписки из ЕГРН от ДАТА № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> образован из земельных участков с кадастровыми номерами №.

Федеральным законом от ДАТА № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» в Федеральный закон от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» введена статья 12.1, предусматривающая порядок признания земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, невостребованными.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции по состоянию на ДАТА) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДАТА №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П (пункт 4.4) действующее гражданское законодательство, предполагая необходимость государственной регистрации права на недвижимое имущество (доли в праве) в ЕГРН, не возлагает на граждан (и юридических лиц) корреспондирующей обязанности и не предусматривает санкций за уклонение от такой регистрации. Между тем собственник имущества, по общему правилу, несет бремя его содержания (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию своего права, законодательное закрепление которой, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, служит признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДАТА №-П и от ДАТА №-П).

В соответствии с пунктом1 статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»в 2012 году администрация сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан составила список невостребованных земельных долей, согласно которому невостребованными могут быть признаны земельные доли следующих лиц:

<данные изъяты>

В подтверждение указанного обстоятельства административный ответчик представил суду восстановленный список невостребованных земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах сельского поселения <адрес>, опубликованный в номере 146 (9956) от ДАТА газеты «Авангард» и утвержденный постановлением администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА.

Суд, руководствуясь положениями статей 60, 61,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что представленный административным ответчиком восстановленный список полностью соответствует списку, опубликованному в номере 146 (9956) от ДАТА газеты «Авангард», принял названный восстановленный список от ДАТА № в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Судом на основании представленных свидетельств о смерти, справок администрации сельского поселения и письма № от ДАТА нотариуса Ш. установлено, что из представленного восстановленного списка умерли следующие участники долевой собственности:

<данные изъяты>

Сведений о смерти ФИО29, ФИО30, ФИО31 суду не представлено, при этом указанные лица либо их правопреемники постановлениеадминистрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА не оспаривают.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № (редакция от ДАТА) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем(пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № (редакция от ДАТА) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вместе с тем, административные соистцы как ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12 доказательств принятия наследства суду не представили.

Исследовав выписку из ЕГРН от ДАТА №, суд установил, что право собственности указанных тридцати двух участников долевой собственности по состоянию на ДАТА не было зарегистрировано.

Права собственности вышеуказанных наследников <данные изъяты> на земельные доли, возникшие со дня открытия наследства после смерти упомянутых участников долевой собственности, также не регистрировались.

При этом пунктом 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № (ред. от ДАТА) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, наследники не совершили необходимых действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на признанные невостребованными земельные доли.

При этом наследники как ФИО32 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО19 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО33 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО34 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО11 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО35.(порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО14 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО20 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО30.(порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО36 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО22 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО3 (порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА), ФИО21(порядковый № по приложению № к постановлению от ДАТА) являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок в силу постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № «О приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения». Следовательно, были осведомлены о его содержании с ДАТА и могли на основании пункта 3 статьи 1171 ГК РФ обратиться к нотариусу с требованием о направлении запроса в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Росреестр о предоставлении копии постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № с приложением № в целях получения свидетельств о праве на наследство по закону в отношении земельных долей, принадлежавших наследодателям, и государственной регистрации прав на земельные доли. Между тем, указанные лица к нотариусу с требованием не обратились.

Из представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> по запросу суда списков следует, что <данные изъяты> умершие после ДАТА, на собрания по вопросу передачи земельного участка в аренду не явились.

При этом наследники умерших к ДАТА или к ДАТА участников долевой собственности <данные изъяты> на указанные собрания также не явились, либо голосовали исключительно своими земельными долями, предоставленными постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №.

ФИО2 присутствовал на собрании участников долевой собственности на земельный участок ДАТА, вместе с тем голосовал исключительно своей 1/235 земельной долей, право на которую возникло в силу постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № (порядковый № в приложении № к указанному постановлению от ДАТА) и зарегистрировано в ЕГРН ДАТА (№ от ДАТА, 1/235).

ФИО22 присутствовал на собрании участников долевой собственности на земельный участок ДАТА, вместе с тем голосовал исключительно своей 1/235 земельной долей, право на которую возникло в силу постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № (порядковый № в приложении № к указанному постановлению от ДАТА) и зарегистрировано в ЕГРН ДАТА(№ от ДАТА, 1/235).

ФИО11 присутствовала на собрании участников долевой собственности на земельный участок ДАТА, вместе с тем голосовала исключительно своей 1/235 земельной долей, право на которую возникло в силу постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № (порядковый № в приложении № к указанному постановлению от ДАТА) и зарегистрировано в ЕГРН ДАТА (№ от ДАТА, 1/235).

ФИО20 присутствовала на собрании участников долевой собственности на земельный участок ДАТА, вместе с тем голосовала исключительно своей 1/235 земельной долей, право на которую возникло в силу постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № (порядковый № в приложении № к указанному постановлению от ДАТА) и зарегистрировано в ЕГРН ДАТА (№ от ДАТА, 1/235).

ФИО3 присутствовал на собрании участников долевой собственности на земельный участок ДАТА, вместе с тем голосовал исключительно своей 1/235 земельной долей, право на которую возникло в силу постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № (порядковый № в приложении № к указанному постановлению от ДАТА) и зарегистрировано в ЕГРН ДАТА (№ от ДАТА, 1/235).

Следовательно, земельный участок (включая тридцать две невостребованные земельные доли) был передан в аренду обществу ОПХ «Муртаза плюс», а позднее предприятию ГУСП МТС «Центральная» РБ (ИНН <***>) по воле большинства явившихся на собрание участников долевой собственности в силу прямого указания пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции по состоянию на ДАТА) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пункт 4 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направленный на информирование заинтересованных лиц о планируемом признании земельных долей в качестве невостребованных, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов указанных лиц и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, когда орган местного самоуправления признает земельную долю невостребованной без учета того обстоятельства, что она входит в наследственную массу и наследник, не обладая информацией о наличии у наследодателя этой доли, не мог принять необходимых мер, предотвращающих такое признание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДАТА № «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на ДАТА, в целях публикации списков лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, по основаниям, указанным соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определены следующие средства массовой информации: газеты «Башкортостан», и (или) «<адрес>», и (или) средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДАТА № изменена редакция пункта 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДАТА № «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения»,а именно в качестве средств массовой информации, публикующих сообщения в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10, пунктом 4 статьи 12, пунктом 3 статьи 12.1, пунктами 7 и 10 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определены газеты «<адрес>» и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Следовательно, до ДАТА у органов местного самоуправления был выбор среди трех указанных газет для опубликования списка невостребованных земельных долей.

Из письма администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № следует, что средством массовой информации, являющимся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления в <адрес> Республики Башкортостан является газета «Авангард».

Указанный список тридцати двух невостребованных земельных долей, утвержденный позднее постановлением № от ДАТА, был опубликован в номере 146 (9956) от ДАТА общественно-политической газеты муниципального района <адрес> Республики Башкортостан «Авангард».

При этом указанный список не мог быть размещен на официальном сайте администрации сельского поселения в сети «Интернет», поскольку сайт администрации сельского поселения с доменным именем KARACHA.RU был создан ДАТА.

По смыслу статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размещение списка невостребованных земельных долей на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» носит факультативный характер и осуществляется только в случае наличия такого сайта.

В силу пункта 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Допустимыми доказательствами, являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО26 пояснил, что № (9956) от ДАТА общественно-политической газеты «Авангард» с указанным списком невостребованных земельных долей размещался в местной сельской библиотеке, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДАТА до ДАТА, после чего находился в составе фонда библиотеки.

С целью утверждения опубликованного списка невостребованных земельных долей администрация сельского поселения созвала на ДАТА собрание собственников указанного земельного участка по соответствующему вопросу повестки дня путем публикации информационного сообщения в номере газеты «Авангард» № (10013-10014) от ДАТА, в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Башкортостан от ДАТА № «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на ДАТА.

Потому как количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения правомочности собрания, было недостаточно, собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:36:000000:484, расположенный по адресу: <адрес>, Карача-Елгинский сельсовет, было признано несостоявшимся, о чем свидетельствует ссылка на пункт 7 статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в постановлении администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №

Протокол собрания участников долевой собственности на земельный участок ДАТА не составлялся, поскольку протоколом оформляется принятое общим собранием решение (пункт 11 статьи 14.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Между тем ДАТА решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не было принято.

В силу пункта 6 статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции по состоянию на ДАТА) лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Вместе с тем письменные возражения от заинтересованных лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли были необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, в период с ДАТА до ДАТА в адрес администрации сельского поселения не представлялись, что свидетельствует о невостребованности указанных тридцати двух земельных долей.

В силу пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции по состоянию на ДАТА) в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Поскольку в течение более чем шести месяцев в период с ДАТА до ДАТА общим собранием участников долевой собственности на земельный участок не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утвердил такой список самостоятельно постановлением администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО26 пояснил, что подлинник оспариваемого постановления администрации сельского поселения № от ДАТА находится в архиве администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан после передачи по описи от ДАТА. При этом постановление администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА опубликовано на официальном сайте администрации сельского поселения.

Доводы административных соистцов о том, что администрация сельского поселения не могла начать процесс признания земельных долей невостребованными по пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ ранее ДАТА, так как данная статья вступила в силу ДАТА, являются необоснованными, поскольку в данном случае указанные в списке лица были включены в список граждан, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен на праве общей собственности постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №. При этом до ДАТА действовали положения статьи 13 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ, согласно которой земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Право на оформление в муниципальную собственность невостребованных земельных долей возникло у органов местного самоуправления поселений с ДАТА. При этом список тридцати двух невостребованных земельных долей опубликован в газете ДАТА, утвержден постановлением администрации сельского поселения ДАТА.

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА № по делу №.

Исходя из недоказанности того, что умершие участники долевой собственности, доли которых указаны в опубликованном ДАТА списке, при жизни передавали принадлежавшие им земельные доли в аренду или распорядились долями иным образом, наследники указанных лиц наследственных прав в отношении спорных земельных долей не оформили, право собственности в ЕГРН не регистрировали, не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателей, возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей в уполномоченный орган местного самоуправления не представили.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2 и 10 пункта 1 статьи 1). В целях обеспечения реализации указанных принципов, а также эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, статья 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (пункты 1, 2 и 8). Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает в том числе формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (пункт 3), а также размещение в средствах массовой информации и сети «Интернет» информации о данном списке (пункт 4), с тем чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка в соответствии с пунктом 6 указанной статьи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, оспариваемое постановление администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах сельского поселения <адрес>» принято в соответствии с требованиями статьи 12.1 Федерального закона от ДАТА №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и отвечает целям обеспечения реализации указанных принципов земельного законодательства, а также эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства.

Ссылка административных соистцов на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу 2-568/2020 о признании права муниципальной собственности сельского поселения на 42/235 земельные доли в праве на указанный земельный участок как на основание заявленного требования является необоснованной, потому как решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА вынесено по списку земельных долей, опубликованному в номере 48 (10920) от ДАТА общественно-политической газеты муниципального района <адрес> Республики Башкортостан «Авангард» и не связанному с оспариваемым постановлением администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА.

Следовательно, оспариваемое постановление администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА не нарушает прав, свобод и законных интересов, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает какие-либо обязанности на лиц, земельные доли которых не были включены в утвержденный этим постановлением список тридцати двух невостребованных земельных долей, опубликованный в номере 146 (9956) от ДАТА общественно-политической газеты «Авангард».

Выводы административных соистцов о возможности оспаривания ненормативных правовых актов органа местного самоуправления в течение трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, является ошибочным, поскольку в упомянутом в обзоре случае требование о признании недействительными постановлений главы местной администрации было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора. Вместе с тем административными соистцами по настоящему делу требования о признании прав на земельные доли не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТАг.

Судья В.А. Благодарова