ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московская область

«26» октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2

подсудимого /ФИО2/,

защитника – адвоката Чигориной Э.Э., предъявившей удостоверение №12698 и ордер №092182 от 13 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении:

/ФИО2/, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/ /адрес/, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее судимого

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ /адрес/ /адрес/ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

/дата/ /адрес/ /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания);

/дата/ /адрес/ /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания);

/дата/ /адрес/ /адрес/ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания),

/дата/ /адрес/ /адрес/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2/ совершил два эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

/ФИО2/ около 16 часов 00 минут /дата/ ода находился вблизи участка /номер/ /адрес/ г.о. /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, /ФИО2/ около 16 часов 00 минут /дата/ подошел к участку /номер/ и убедившись, что на участке никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через неогороженную забором часть, незаконно проник на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный замысел, /ФИО2/ в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действии, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с территории участка похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «/название/ стоимостью /сумма/ рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /ФИО2/ около 18 часов 00 минут /дата/, путем свободного доступа, через неогороженную часть забора, незаконно проник на территорию данного участка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действии, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, около 18 часов 00 минут /дата/, воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с территории участка похитил принадлежащую Потерпевший №1 садовую двухколесную тачку «/название/ стоимостью /сумма/ рублей.

После совершения преступления /ФИО2/ похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

Он же, /ФИО2/ /дата/ около 22 часов 40 минут, находился у третьего подъезда /адрес/ расположенного по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/, /адрес/, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №2, который после распития оставил на лавочке принадлежащий ему смартфон «/название/ В вышеуказанное время у /ФИО2/ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свои преступные намерения, /ФИО2/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действии, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, около 22 часов 40 минут /дата/, находясь у третьего подъезда /адрес/ расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/, /адрес/, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 ушел и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, похитил лежащий на лавочке расположенной по вышеуказанному адресу принадлежащий Потерпевший №2 смартфон «/адрес/» стоимостью /сумма/ рублей, с сим-картой мобильного оператора «/Б/ и с сим-картой мобильного оператора «/М/» не представляющие материальной ценности, без денежных средств на счету.

После совершения преступления /ФИО2/ с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей.

В судебном заседании /ФИО2/ вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний /ФИО2/, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, что /дата/ около 16 часов 00 минут находился /адрес/, и в связи с тем, что дома ему идти далеко, то он решил похитить какой-нибудь велосипед и на нем доехать до дома. Гуляя по деревне, он увидел частично огороженный участок из профлиста, а именно отсутствовал профлист на воротах. Убедившись, что никого нет, он зашел через ворота проник на территорию участка, на которым был летний деревянный дом, у которого стол подростковый велосипед красного цвета, который он решил похитить, и посмотрев по сторонам рядом никого не было, он взял указанный велосипед. Когда уходил с участка с похищенным велосипедом, то увидел на участке садовую тачку, на двух колёсах, зеленого цвета, которую тоже решил похить, но так как ему не удобно было ее нести, поскольку у него уже был велосипед, то решил чуть позже вернуться за ней, с целью ее дальнейшей продажи. На похищенном велосипеде он поехал домой и по приезду он решил похищенный велосипед кому-нибудь продать. На следующий день, /дата/ на похищенном велосипеде он поехал на работу отель «/название/ где предложил неизвестному мужчине кавказкой внешности, купить у него велосипед за /сумма/ рублей, на что тот согласился. Вырученные от продажи велосипеда деньги он потратил на собственные нужды. /дата/ он решил вернуться на участок, расположенный в /адрес/ с которого он ранее похитил велосипед для того чтобы похитить садовую тачку. Так, /дата/ около 18 часов 00 минут он на автобусе приехал в д. /адрес/, /адрес/ и направился к участку, где ранее им был похищен велосипед. Подойдя к участку он аналогичным способом, как и ранее через ворота, на которых отсутствовал профлист, проник на территорию участка, где около дачного дома увидел двухколесную садовую тачку, в корпусе зеленого цвета, и убедившись, что рядом никого нет, ее похитил. Придя к автобусной остановке, расположенной по движению из /адрес/ в кустах он спрятал похищенную им садовую тачку, после чего уехал домой. На следующий день, /дата/ около 13 часов 00 минут на автобусе приехал в /адрес/, /адрес/, где достал из кустов спрятанную им садовую тачку. В это время на остановку подошел неизвестный мужчина, которому он предложил купить садовую тачку /сумма/ рублей, на что тот согласился. Похищенные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Кроме того, /дата/ около 20 часов 00 минут он встретил своего знакомого /П/ которому предложил распить спиртные напитки, на что тот согласился. После чего они пошли в магазин «Березка» расположенный на автобусной остановке /адрес/, где на автобусной остановке распивали спиртные напитки Свидетель №3, /А/ и Свидетель №4, которые их позвали и предложили к ним присоединиться, на что они согласились. Около 20 часов 40 минут они все вместе пошли к третьему подъезду /адрес/, /адрес/, /адрес/ где продолжили распивать спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут /П/ ушел домой, так как тому нужно было утром куда-то рано уезжать. После того как /П/ ушел они вчетвером продолжили распивать спиртное, около 21 часа 30 минут Свидетель №3 сказал, что ему нужно уже уходить домой и вместе с ним ушел Свидетель №4 Он вместе с Потерпевший №2 остались вдвоем, выпив несколько стопок спиртного он пошел домой к Свидетель №3, который также проживает в /адрес/, /адрес/ так как хотел у того дома продолжить распивать, но дверь ему никто не открыл. После чего он решил вернуться к Потерпевший №2 Около 22 часов 40 минут он вернулся третьему подъезду /адрес/, /адрес/, но Потерпевший №2 уже не было, но на лавочке лежал того смартфон «/название/» который он решил украсть, так как подумал, что Потерпевший №2 не вспомнит где его оставил, так как находился в алкогольном опьянении. Графический ключ от входа в смартфона ему был известен, так как при нем Потерпевший №2 в тот вечер неоднократно его вводил, данный графический пароль он запомнил. Посмотрев по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он со скамейки похитил смартфон «/название/», который в дальнейшем хотел продать и вырученные деньги от продажи потрать на собственные нужды. На следующий день, /дата/ около 19 часов 00 минут он сидел на лавочке с Свидетель №3 у /адрес///адрес/, когда на автомобиле подъехал Потерпевший №2 и стал у Свидетель №3 спрашивать, где смартфон. Свидетель №3 сказал ему, что смартфон не брал, а он не стал говорить, что это он похитил смартфон. Потерпевший №2 сказал, что если Свидетель №3 не вернет смартфон, то тот напишет заявление в полицию и после чего уехал. О том, что это он похитил смартфон, Свидетель №3 он не сказал. /дата/ он находился на работе в отеле «/название/», расположенный по адресу: /адрес/ и по окончанию рабочего дня, в 18 часов 00 минут его знакомый /З/ подвез его до дома. Когда последний привез его домой, то, выходя из его автомобиля, он решил предложить /З/ купить у него смартфон /название/», за /сумма/ рублей пояснив тому, что ему срочно нужны деньги, на что тот согласился. После чего /З/ передал ему деньги в размере /сумма/ рублей, а он отдал смартфон «/название/» о том, что телефон похищен он не сообщал. Вырученные деньги от продажи смартфона потратил на собственные нужды. Впоследствии, когда к нему пришли сотрудники полиции на предмет его причастности к совершению указанных преступлений, он во всем сознался и добровольно написал явку с повинной, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (том /номер/ л.д. 153-157).

Оглашенные показания подсудимый /ФИО2/ подтвердил в полном объеме и принес извинения потерпевшим, сообщил о своем намерении выплатить потерпевшим причиненный ущерб. Кроме того /ФИО2/ указал на наличие у себя и своей сожительницы ряда заболеваний, в том числе тяжелых.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого /ФИО2/ в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании указала, что в ее собственности имеется участок /номер/ расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, который огорожен забором из профлиста, но ворота на момент совершения кражи не были обшиты профлистом. На участке находится летний дом. В середине июля 2023 года, когда она приехала на участок, то обнаружила отсутствие подросткового велосипеда, который ранее находился около дома. Затем она вновь уехала с участка, на который вернулась спустя несколько дней и обнаружила отсутствие садовой тачки, стоящей ранее около крыльца летнего дома. В настоящее время велосипед оценивается ей в /сумма/ рублей, а садовая тачка в /сумма/ рублей. Всего вышеуказанным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей, что является для нее значительным размером, поскольку они являются многодетной семьей, среднемесячный доход ее семьи составляет около /сумма/ рублей, из которых производятся выплаты по коммунальным услугам, по потребительскому кредиту и различные бытовые расходы. Ущерб по настоящее время ей не возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с /дата/ /дата/ проникло на принадлежащий ей участок /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/, откуда похитило подростковый велосипед «/название/» и садовую двухколесную тачку «/название/ В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен /ФИО2/, который пожелал написать добровольно явку с повинной, в которой он заявил о совершенном им преступлении. При даче явки с повинной на /ФИО2/ никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том /номер/ л.д. 124-125).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от /дата/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с /дата/ /дата/ проникло на принадлежащий ей участок /номер/ по адресу: /адрес/, /адрес/, откуда похитило подростковый велосипед «/навзание/» и садовую двухколесную тачку «/название/ причинив ей материальный ущерб (том /номер/ л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка на участке 345, расположенном по адресу: проведенного по адресу: /адрес/, /адрес/ (том /номер/ л.д. 82-88);

- протоколом явки с повинной /ФИО2/ от /дата/, из которой следует, что /дата/ и /дата/ он проник на участок /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, г.о. Клин, д. Малеевка, откуда похитил велосипед «/название/» и садовую двухколесную тачку /название/» соответственно, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению (том /номер/ л.д. 90);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ гола, в ходе которого в числе прочего /ФИО2/ указал на участок /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/ откуда им /дата/ был похищен велосипед /название/» и /дата/ была похищена садовая двухколесная тачка «/название/» соответственно (том /номер/ л.д. 143-148);

- справкой о доходах Потерпевший №1, подтверждающей значительность причиненного ущерба (том /номер/ л.д.104);

- рапортом от /дата/, из которого следует, что согласно мониторингу интернет сайтов, установлено, что средняя рыночная стоимость велосипеда «/название/», составляет /сумма/ рублей, садовой тачки «Palisad» двухколесной составляет /сумма/ рублей (том /номер/ л.д. 113-114).

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что /дата/ около 19 часов 00 минут он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 на автобусной остановке, расположенной в /адрес/, при этом у него с собой в кармане был смартфон «/название/ Через некоторое время к ним подошли их знакомые /ФИО2/ и /П/, после чего они все впятером пошли к третьему подъезду /адрес/, /адрес/, где на лавочке продолжили распивать оставшееся у них спиртное, а его смартфон «/название/» в тот момент был при нем, так как он им периодически пользовался. Некоторое время спустя /П/ ушел домой, а после ушли Свидетель №3 и Свидетель №4 Он и /ФИО2/ остались вдвоем, где продолжили распивать спиртное. Выпив еще немного спиртного, /ФИО2/ куда-то ушел, а он остался один на лавочке, и, посидев еще немного ушел. /дата/ около 13 часов 00 минут когда он проснулся у себя на даче, то обнаружил пропажу своего смартфона, который с учетом износа оценивается им в /сумма/ рублей. Поскольку он решил, что его смартфон мог украсть Свидетель №3, то направился по месту проживания последнего, где во дворе встретил Свидетель №3 вместе с /ФИО2/ Подойдя к ним, он сказал Свидетель №3, чтобы тот вернул его смартфон иначе напишет заявление в полицию. На что Свидетель №3 сказал ему, что никакого смартфона он не брал. /ФИО2/ ему не сообщил о краже им телефона. /дата/ он обратился в ДЧ ОМВД России по /адрес/, где написал заявление по факту кражи его смартфона. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему смартфона совершил /ФИО2/ Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей, что является для него значительным размером, поскольку сумма его заработанной платы составляет /сумма/ рублей, при этом он имеет различные расходы. Смартфон в настоящее время ему возвращен;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ около 19 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и Потерпевший №2 находились на автобусной остановке у магазина «/название/» по адресу: /адрес/, /адрес/, где втроем на лавочке распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт и потасовка. /дата/ около 20 часов 00 минут к ним на автобусную остановку подошел их общий знакомый /ФИО2/ с /П/ и они продолжили распивать спиртные напитки. После чего они все впятером пошли к третьему подъезду /адрес/, /адрес/, /адрес/, где на лавочке продолжили распивать оставшееся у них спиртное. Через некоторое время /П/ ушел домой, после он и Свидетель №4 пошли к нему домой для совместного распития спиртного. Потерпевший №2 и /ФИО2/ остались вдвоем на лавочке у подъезда, и когда они уходили, то он видел, что Потерпевший №2 в руках держит смартфон. Когда на следующий день он сидел на лавочке возле дома вместе с /ФИО2/, в это время подъехал Потерпевший №2 и стал у него спрашивать, где его смартфон. На что он сказал, что его смартфона он не брал, /ФИО2/ также сказал Потерпевший №2, что он не брал. На что Потерпевший №2 сказал, что если он не вернет ему смартфон, то тот напишет заявление в полицию и после чего уехал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что /ФИО2/ похитил у Потерпевший №2 смартфон, который кому-то продал (том /номер/ л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том /номер/ л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ около 14 часов 10 минут, когда он находился у /адрес/, к нему подошел /ФИО2/ и попросил его номер телефона, на что тот согласился. Затем /ФИО2/ записал его телефон в контактах в своем смартфоне, в корпусе темного цвета, и после чего со своего смартфона тот ему позвонил на его телефон, с абонентского номера /номер/. Он спросил у /ФИО2/, откуда у него такой смартфон, на что тот ответил, что он его купил, после чего он ушел (том /номер/ л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля /З/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/, кода он подвозил до дома своего знакомого /ФИО2/ по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, тот предложил ему купить смартфон «/название/» за /сумма/ рублей, пояснив что ему нужны деньги. На что он согласился и передал /ФИО2/ денежные средства в размере /сумма/ рублей, а тот отдал ему вышеуказанный смартфон (том /номер/ л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по /адрес/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступило заявление от Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №3, по факту хищения у него смартфона «/название/». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №2 был установлен /ФИО2/, который пожелал написать добровольно дать показания на протокол явки с повинной, в которой заявил о совершенном им преступлении. При даче явки с повинной на /ФИО2/ никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том /номер/ л.д. 126-128).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от /дата/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое по адресу: /адрес/, /адрес/ похитило принадлежащий ему смартфон «/название/ /название/» стоимостью /сумма/ рублей (том /номер/ л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/А, где у Потерпевший №2 была изъята коробка от смартфона «/название/» и кассовый чек от /дата/ (том /номер/ л.д. 14-18);

- протоколом явки с повинной /ФИО2/ от /дата/, из которой следует, что /дата/ около 22 часов 40 минут с лавочки, расположенной у третьего подъезда /адрес/, /адрес/, /адрес/ /адрес/ им был похищен смартфон «/название/», принадлежащий его знакомому Потерпевший №2 Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (том /номер/ л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, где у /З/ изъят смартфон «/назвнаие/ /название/» (том /номер/ л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрены коробка от смартфона «/название/» с установлением индивидуальных признаков и кассовый чек от /дата/, согласно которому стоимость названного смартфона составляет /сумма/ рубль (том /номер/ л.д. 48-53), которые признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрены смартфон /название/» с сим-картой мобильного оператора «/Б/» с абонентским номером /номер/ и с сим-картой мобильного оператора /М/» с абонентским номером /номер/, с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 42-44), которые признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ гола, в ходе которого в числе прочего /ФИО2/ указал на третий подъезд /адрес/, расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/ где им /дата/ около 22 часов 40 минут на лавочке был обнаружен смартфон «/название/», принадлежащий его знакомому Потерпевший №2, который был им похищен (том /номер/ л.д. 143-148);

- справкой о доходах Потерпевший №2, подтверждающей значительность причиненного ущерба (том /номер/ л.д.41).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Уточнения, сделанные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании относительно суммы, в которую оценивается причиненный ей ущерб, а именно стоимость похищенного у нее велосипеда оценивается ей в /сумма/ рублей, а садовой тачки в /сумма/ рублей, а всего общая сумма причиненного ей ущерба оценивается Потерпевший №1 в размере /сумма/ рублей, суд принимает, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Указанные уточнения не имеют существенного значения и не влияют на выводы суда о доказанности вины /ФИО2/ в совершении инкриминируемого преступления.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый /ФИО2/ оговорил себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности /ФИО2/ в совершении инкриминируемых ему преступлений.

О наличии у /ФИО2/ умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то обстоятельство, что последний, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил безвозмездное незаконное изъятие принадлежащего потерпевшим имущества, а именно велосипеда и двухколесной садовой тачки, принадлежащих Потерпевший №1 и смартфона, принадлежащего Потерпевший №2

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого /ФИО2/ в инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого /ФИО2/ не подлежат.

При изучении психического состояния /ФИО2/ суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2/ суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому /ФИО2/, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и его сожительницы тяжелых заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимого, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание /ФИО2/, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, мотивы и цели преступлений, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности /ФИО2/, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного /ФИО2/ и дающих основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, что с учетом совершения /ФИО2/ инкриминируемых ему эпизодов преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору /адрес/ /адрес/ от /дата/, принимая во внимание данные о личности /ФИО2/, совершение им в течение испытательного срока двух эпизодов преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения последнему, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору /адрес/ /адрес/ от /дата/ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Полного присоединения неотбытой части наказания для исправления /ФИО2/ не требуется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения /ФИО2/ суд назначает по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения /ФИО2/ необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержденные материалами дела, не оспоренные подсудимым и защитником и поддержанные прокурором.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере /сумма/ (десяти тысяч) рублей основаны на законе (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ), но подлежат частичному удовлетворению с учетом подтвержденных материалами дела характера и степени причиненных ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать /ФИО2/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №2) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить /ФИО2/ наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить /ФИО2/ условное осуждение по приговору /адрес/ /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному /ФИО2/ наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору /адрес/ /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить /ФИО2/ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания /ФИО2/ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания /ФИО2/ под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к /ФИО2/ о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с /ФИО2/ в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в размере /сумма/ (двадцати пяти тысяч) рублей.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №2 к /ФИО2/ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО2/ в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере /сумма/ (двух тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смартфон «/название/» с сим-картой мобильного оператора /Б/ с абонентским номером /номер/ и с сим-картой мобильного оператора /М/» с абонентским номером /номер/, коробка от смартфона «/название/», находящийся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №2, - передать по принадлежности; кассовый чек от /дата/, хранящийся в материалах дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева