К делу № 2-1102/2022

УИД - 23RS0059-01-2020-000702-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО4 о признании двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить за свой счет снос двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, по встречному иску ФИО4 к администрации г. Сочи о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО4 о признании двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить за свой счёт снос двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке расположен жилой дом. Собственником указанного земельного участка является ФИО4 Жилой дом имеет следующие характеристики: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра; предельная высота - 15 метров; коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6; максимальная площадь застройки - 50%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление) №, площадью застройки 389 кв.м., суммарная общая площадь зданий, строений не более 540 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи указанный земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, расположен в границах территории исторического поселения регионального значения в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.072015 № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края». ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдел по городу - курорту Сочи проведена проверка законности возведения объекта недвижимого имущества по указанному адресу, в ходе которой установлено, что общая площадь здания составляет 670 кв.м., здание выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, объект капитального строительства выходит за границы правомерного земельного участка с кадастровым номером №. Истец считает, что спорный объект возведен с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, поскольку нарушены минимальные отступы от границ земельного участка, спорное строение имеет признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, факт самовольного размещения на земельном участке объекта капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

На основании изложенного, администрация города Сочи просит суд признать указанный двухэтажный незавершенный строительством объект капитального строительства самовольной постройкой, обязать ФИО4 за его счет снести незавершенный строительством двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 11, взыскать с ФИО4 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. С. к администрации г. С. со встречным иском о признании права собственности на спорное строение. В обоснование встречного иска указал, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена спорная постройка, принадлежит ФИО4 на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне градостроительного зонирования «Ж-2» малоэтажная жилая застройка высотой не более 15 метров. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Сочи, а также нормами градостроительного кодекса РФ, собственник вправе осуществить строительство на таком земельном участке жилого дома. Считает, что спорная постройка соответствует установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, одновременно соблюдены условия, при которых, в силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

На основании изложенного просит суд признать право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 11.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному истку и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности – ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении администрации города Сочи, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности – ФИО3 исковые требования администрации города Сочи не признал, возражал против их удовлетворения, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Сочи подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1-1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В пункте 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дано понятие объекта индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещении? вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес>, которым ФИО4 уведомлен о соответствии указанных им в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Из уведомления следует, что в отношении указанного земельного участка установлены следящее предельные параметры разрешенного строительства:

1) минимальные отступы от границ земельного участка – 3 метра;

2) предельная высота – 15 метров;

3) с учетом коэффициента использования территории 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 540 кв.м.;

4) максимальная площадь застройки земельного участка – 50%;

5) минимальное озеленение земельного участка – 30%;

6) в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером № зоне согласования с ФСО РФ (ФСБ РФ) на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласовано строительство объекта с площадью застройки – 389,0 кв.м, высота здания - 11,6 м., количество этажей – 2.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) города Сочи вышеуказанный земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, расположен в границах территории исторического поселения регионального значения в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.072015 № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края».

Согласно письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отделом по городу-курорту Сочи проведена проверка законности возведения объекта недвижимого имущества по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что объект фактически имеет следующие характеристики: общая площадь возводимого здания составляет 670 кв.м., общая (суммарная) площадь здания превышена на 130 кв.м., не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, возводимое здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное обстоятельство подтверждается актом визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи и представленной фототаблицей.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги 6.14. «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Так, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового № ФИО4 просил перераспределить ему земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью 300 кв.м.

В удовлетворении заявления ФИО4 в предоставлении указанной услуги отказано.

Однако, данное решение администрации г. Сочи ФИО4 в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано и не отменено, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, спорный объект возведен ответчиком с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202.

В соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).

Кроме того, ответчиком нарушены минимальные отступы от границ земельного участка.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу данной правовой нормы, суд вправе обязать лицо, нарушившее градостроительные правила и нормы, осуществить снос самовольной постройки.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО4 осуществлено строительство здания, которое имеет признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 06.10.2015 № 2318-О, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем, ФИО4 заявлены требования о сохранении возведенного жилого дома и признании права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка)

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки указанных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельств, а также доводов ФИО4, судом по ходатайству его представителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России филиал в г. Сочи.

Экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России филиал в г. Сочи в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы:

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

<адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, №: площадь участка: 900 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; правообладатель (правообладатели): ФИО4, вид права, номер и дата регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в силу закона. Весь объект. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ на 240 мес. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО «Сбербанк России».

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО4 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому планируемый к строительству на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, объект индивидуального жилищного строительства имеет следующие параметры: площадь застройки - 389 кв.м., высота - 11,6 м, количество этажей - 2.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес> на земельном участке расположен жилой дом, 11, расположен объект недвижимого имущества, представляющий собой объект незавершённого строительства, на котором выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса здания с несущими продольными и поперечными монолитными железобетонными рамами, частично выполнены работы по возведению ограждающих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, обустройству оконных и дверных проемов. Отсутствуют внутренние инженерные сети, не выполнены работы по устройству наружной отделки фасада здания, кровельные работы. На момент осмотра объект капитального строительства не эксплуатируется.

Определить целевое назначение объекта, на момент осмотра не представляется возможным, и охарактеризовать его согласно определениям, представленным в действующей нормативно-технической документации, не представляется возможным.

В связи с тем, что исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, определить точную общую площадь здания, не представляется возможным.

В процессе исследования установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является двухэтажным.

В процессе исследования и обработки произведенных измерений установлены фактические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, <адрес> количество этажей – 2, количество подземных этажей – 0, высота - 7,6 м., площадь застройки - 527,1 кв.м.

В ходе проведенного исследования установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г<адрес>, соответствуют или не превышают сведениям о нем, содержащимся в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в части высоты здания и количества этажей.

В части площади застройки исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на земельном участке расположен жилой дом, 11, превышает значение данного параметра, указанное в разрешительной документации, на 138,1 кв.м.

В результате проведенного исследования установлено, что конструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1,3,4). Исследуемый объект, соответствует требованиям п. 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так как исследуемый объект, на момент осмотра, является объектом незавершенного строительства, провести исследование на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам предъявляемых к жилым домам не представляется возможным.

Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.), в части требований к минимальному отступу от границ земельного участка и максимальному проценту застройки в границах земельного участка.

С западной стороны исследуемый объект недвижимости имеется заступ за границы земельного участка с кадастровым номером №, часть строения площадью 70,1 кв.м, расположена на территории кадастрового квартала № Исследуемый объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, в части высоты здания и минимального процента озеленения. Определить соответствие исследуемого строения предельному параметру разрешенного строительства - Коэффициент использования территории (КИТ), не представляется возможным, поскольку исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, определить точную общую площадь здания, не представляется возможным.

Экспертом проведено визуальное обследование объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которое включает в себя внешний осмотр строительных конструкций объекта исследования. Визуальным методом проверяется внешний вид строительных конструкций на предмет наличия дефектов (трещины, сверхнормативные деформации, выбоины и т.п.).

На основании приведенного исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Проведённым исследованием установлено, что конструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: Краснодарский край, <адрес>, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1, 3, 4).

Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы, nanoCad 5.1, установлено следующее: Исследуемый объект капитального строительства с западной стороны имеется заступ за границы земельного участка площадью 634 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, часть строения площадью 70,1 кв.м, расположена на территории кадастрового квартала №.

Расположение объекта на местности влечет препятствие в пользовании смежным земельным участком, в связи с чем исследуемый объект создает соответствующие препятствия третьим лицам в пользовании землями муниципальной собственности.

Следовательно, исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке расположен жилой дом, 11, по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С западной стороны исследуемый объект недвижимости имеется заступ за границы земельного участка с кадастровым номером №, часть строения площадью 70,1 кв.м., расположена на территории кадастрового квартала №, следовательно исследуемый объект капитального строительства создает препятствия в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к выводам эксперта о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого здания, о том, что конструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1, 3, 4).

Так в материалах дела отсутствуют акты скрытых работ на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, документы, свидетельствующие о качестве строительных материалов, сертификаты на материалы, использованные при строительстве, с указанием марок и других характеристик материалов, поэтому эксперт не мог установить состояние фундамента, стен и перекрытий данного объекта и качества строительства и используемых материалов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, судебной экспертизой установлены следующие допущенные нарушения – с западной стороны исследуемый объект недвижимости имеет заступ за границы земельного участка с кадастровым номером №, часть строения площадью 70,1 кв.м, расположена на территории кадастрового квартала №, следовательно исследуемый объект капитального строительства создает препятствия в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО4 осуществлено строительство здания, которое является самовольной постройки, а установленные допущенные ФИО4 нарушения, препятствуют удовлетворению требований ФИО4 о сохранении возведенного жилого дома и признании права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Юртовский, на земельном участке расположен жилой дом, 11.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится в частности утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объекта капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, ФИО4 при должной осмотрительности и добросовестности был не вправе осуществлять строительство спорного объекта без надлежащего выполнения требований строительных и градостроительных норм и правил.

Учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ФИО4 при строительстве, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 следует отказать.

Спорное строение является самовольной постройкой, которое ФИО4 обязан снести за свой счет.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Закон считает, что самовольные постройки не должны находиться в свободном гражданском обороте, они не являются объектами гражданских прав и в отношении них запрещено совершать какие-либо сделки (продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.). Сделки с самовольными постройками ничтожны, так как они не соответствуют требованиям закона. Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.

Ответчиком допущены существенные и многочисленные нарушения градостроительного законодательства.

Администрация города Сочи просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что самовольно построенный объект может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, продолжение строительных работ может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведенный объект недвижимости третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные доводы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Рассматривая требования администрации г. Сочи о взыскании судебной неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В удовлетворении требований администрации города Сочи о возложении на нее обязанности осуществить снос двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов в случае неисполнения ФИО4 решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

На основании п. 5 статьи 84 Устава проект бюджета города Сочи выносится на публичные слушания. Результаты публичных слушаний подлежат опубликованию. После рассмотрения на публичных слушаниях проект бюджета города Сочи рассматривается Городским Собранием Сочи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 85 Устава исполнение бюджета города Сочи производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и обеспечивается администрацией, организация исполнения бюджета города Сочи возлагается на финансовый орган и организуется им на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

С учетом изложенного расходование бюджетных средств на исполнение вышеуказанного решения суда будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств, влекущим ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, а равно Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не содержат положений, допускающих осуществление сноса самовольной постройки иным лицом, не имеющим материально-правового интереса в разрешении спора, однако фактически приобретающим права взыскателя, в том числе и право требования возмещения расходов по сносу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, взыскателем признается гражданин или организация, а также в случаях, установленных Законом, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Соответственно стороной исполнительного производства выступает один из указанных субъектов.

Статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, указывает на возможность замены стороны в исполнительном производстве, однако подобное действие допускается исключительно в порядке правопреемства в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства.

Передача взыскателем права сноса строения сторонней организации подобным основанием являться не может, что исключает применение указанного правового механизма.

В свою очередь, финансирование проведения мероприятий по сносу самовольной постройки производится за счет средств бюджета органами федеральной службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предусматривающим привлечение подрядной организации для осуществления сноса самовольной постройки, либо за счет взыскателя с последующим возмещением расходов из средств должника.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей. Кроме того, при принятии встречного иска судом предоставлена ФИО4 отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей до принятия решения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Сочи к ФИО4 о признании двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить за свой счет снос двухэтажного незавершенного строительством капитального объекта, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – удовлетворить частично.

Признать двухэтажный незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 за его счет снести незавершенный строительством двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации г. Сочи о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 23.11.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"