Дело № 2-3369/2025

24RS0048-01-2025-001695-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к БЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к БЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор на кредитование счета №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 23.000 руб. под 47,01% годовых с условиями возможности повышения лимита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником заемщика является супруга БЕВ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила 600.622 руб. 83 коп., из которой 177.186 руб. 86 коп. - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 156.494 руб. 44 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга, 17.153 руб. 49 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 249.788 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика БЕВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 600.622 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.012 руб. 46 коп.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик БЕВ в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор на кредитование счета №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 23.000 руб. под 47,01% годовых с условиями возможности повышения лимита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается сведениями ЗАГСа.

Как следует из ответа Врио нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО4, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является супруга БЕВ

В свою очередь, ответчик БЕВ, являясь наследником ФИО5, фактически принявшей наследство, после смерти наследодателя не исполняла кредитные обязательства последнего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила 600.622 руб. 83 коп., из которой 177.186 руб. 86 коп. - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 156.494 руб. 44 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга, 17.153 руб. 49 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 249.788 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его верным. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный банком, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что БЕВ в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО5, при этом, требуемая истцом к взысканию задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, в связи с чем, суд находит требования Банка обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с БЕВ в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 600.622 руб. 83 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика БЕВ в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.012 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к БЕВ, удовлетворить.

Взыскать с БЕВ (паспорт серии № №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600.622 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.012 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 09 декабря 2025 года.

Председательствующий: