Дело № 2-802/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000087-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Казыевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями расторгнуть договор подряда от 26 апреля 2021 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 87500 рублей, неустойку в размере 175000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя 13000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление металлических конструкций. Согласно условий данного договора ( п. 1.1 ) ответчик обязуется выполнить по заданию истца работу и сдать ее результаты истцу. Истец обязуется принять результат работ и оплатить его. Ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению кованных перил, а также кованных входных групп ( п.1.2 договора ). Согласно п 3.1 договора стоимость работ составляет 175000 рублей. Предоплата по договору составила 87500 рублей и была оплачена истцом в день подписания договора. Данный факт подтверждается распиской. Окончательный расчет предусмотрен после подписания акта выполненных работ. Договором предусмотрен срок выполнения работ с 26 апреля 2021 года по 30 мая 2021 года. В нарушение условий договора ответчик не выполнил работы по изготовлению кованных изделий. 25 сентября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался по месту регистрации согласно адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области.

В соответствии с положениями ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

Все судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление металлических конструкций.

Согласно условий данного договора ( п. 1.1 ) ответчик обязуется выполнить по заданию истца работу и сдать ее результаты истцу.

Истец обязуется принять результат работ и оплатить его.

Ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению кованных перил, а также кованных входных групп ( п.1.2 договора ).

Согласно п 3.1 договора стоимость работ составляет 175000 рублей.

Предоплата по договору составила 87500 рублей и была оплачена истцом в день подписания договора.

Данный факт подтверждается распиской.

Окончательный расчет предусмотрен после подписания акта выполненных работ.

Договором предусмотрен срок выполнения работ с 26 апреля 2021 года по 30 мая 2021 года.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил работы по изготовлению кованных изделий.

25 сентября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2, 3 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда и о взыскании оплаченных по договору 87500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суды приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 44250 рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполненных работ не определена договором, то общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы ( оказание услуги ), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований.

По расчету представленному истцом, неустойка составляет 175000*3%*118 = 21269500 рублей с 31 мая 2021 года по 25 сентября 2021 года.

Взысканной потребителем неустойки ( пени ) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги ) или общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги ) не определена договором о выполнении работы ( оказания услуги )

Истцом понижена сумма неустойки до 175000 рублей.

Суд считает, что ФИО1 оплачено по договору лишь 87500 рублей, в связи с чем суд считает, что подлежащая взысканию с ИП ФИО2 сумма неустойки не должна превышать 87500 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из объема участия представителя истца в рассмотрении судебного спора, категории дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая их разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 26 апреля 2021 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 87500 рублей, неустойку в размере 87500 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 44250 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Предеина А.А.