72RS0025-01-2025-002933-56

Дело № 2-4280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора подряда на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора в размере 2 000 000 рублей, стоимости устранения допущенных недостатков в размере 544 347 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 2.3. договора надлежащий срок исполнения договора был определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства ответчик в установленный срок не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительство 1-этажного индивидуального жилого дома по проекту «Скандия +» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», кадастровый №, общей площадью 137,8 кв.м.

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленным чекам ФИО1 перечислил ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 999 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 999 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 999 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 999 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 950 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180 500 рублей.

Согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 получил от ФИО1 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписаны акт выполненных работ по теплому контуру (фактические сроки окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ), по благоустройству территории (фактические сроки окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписаны акт выполненных работ по ремонту (фактические сроки окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ). Выявлены заказчиком недостатки результата работ согласно акту о недостатках, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки устранения выявленных недостатков 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был подписан акт устранения замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатки, зафиксированные в акте о недостатках выполненных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, устранены подрядчиком в полном объеме.

Согласно заключению эксперта ООО «СК Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, были выявлены строительные недостатки, перечисленные в заключении.

Стоимость проведения работ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно составленному локальному сметному расчету составляет 544 347 рублей 83 копейки.

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве банка на хранение документы по кредитному договору №, оформленного на имя ФИО1, а именно – акт приема-передачи земельного участка с домом к договору купли-продажи недвижимости, акт сдачи-приемки работ, являющегося приложением к договору подряда № не установлено.

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт приема-передачи земельного участка с домом по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; акт сдачи-приемки работ, являющегося приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, представить невозможно ввиду того, что перечисленные документы заключались между физическими лицами, банк не участник подписания актов приема –передачи.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.715 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения строительных недостатков, как и не представлено доказательств иной стоимости их устранения.

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 544 347 рублей 83 копейки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части благоустройства территории, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части ремонта, который был снижен истцом до 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая действия ответчика, период неисполнения обязательств, суд полагает, что ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Как следует из статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, несмотря на обращение ФИО1, требования истца добровольно не исполнены, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм – 325 673 рубля 91 копейка (544 347,83 + 100 000 + 7 000)/2.

Вместе с тем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 17 887 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 100 000 рублей, стоимость устранения недостатков строительства в размере 544 347 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 17 887 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 октября 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская