Дело №2-5507/2022

31RS0016-01-2022-007227-74

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием истца, его представителя,

в отсутствие представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», в котором просит взыскать 344000 рублей- сумму, уплаченную по договору, 344000 рублей- неустойку за период с 07.06.2022 по 10.07.2022, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указано, 18 февраля 2022 года между ФИО1 и ИПФИО2 – турагентом, действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» заключен договор о реализации туристского продукта №№, согласно которому ФИО1 должен был совершить поездку в <адрес> с 11.03.2022 по 22.03.2022, авиаперелетом по маршруту <адрес>, групповой трансфер по маршруту авиапорт- отель и обратно. Стоимость туристского продукта составила 344000 рублей, которая оплачена туристом 18.02.2022. Турагентом оформлена заявка на бронирование № №. Туроператор ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. 16.03.2022 ФИО1 получено письмо от ООО «Регион Туризм», в котором туроператор взял на себя обязательство зачесть уплаченные денежные средства по аннулированной заявке при оформлении новой заявки. В связи с переносом сроков и условий путешествия в одностороннем порядке туроператором ФИО1 направил турагенту заявление о расторжении договора, которое получено турагентом 27.05.2022. В ответе на заявление ИП ФИО2 проинформировала истца письмом от 02.06.2022 о том, что требования о возврате денежных средств была доведены до сведения туроператора ООО «Регион Туризм». Заявление о расторжении договора, претензия получены туроператором 27.05.2022. Денежные средства ФИО1 не возвращены.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по его адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, позиции по иску не представила.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Туроператор самостоятельно отвечает перед туристом или иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами и иными заказчиками несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Толкование во взаимосвязи ст.ст. 9,10,17,17.4 ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» не исключает ответственность туроператора перед туристом, иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе и за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», посвященной обеспечению безопасности туристов, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

18 февраля 2022 года ФИО1-заказчик и ИП ФИО2 –турагент заключили договор о реализации туристского продукта №№, по условиям которого агентство предоставляет, а клиент приобретает услуги по организации туристической поездки по маршруту Доминикана с 11.03.2022 по 22.03.2022, авиаперелет Москва-Ла Романа-Москва, проживание, трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

Стоимость услуг составила 344000 рублей.

Туроператором является ООО «Регион Туризм».

18.02.2022 ИП ФИО2 приняла от ФИО1 344000 рублей по указанному договору, выдав кассовые чеки на сумму 44000 рублей и 300000 рублей.

ИП ФИО2 перечислила ООО «Регион Туризм» по договору сумму в размере 333789,28 рублей.

Туроператор ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

При этом до 11.03.2022 года и позднее на официальном сайте Ростуризма не размещалась информация о возникновении в стране (месте) временного пребывания-Доминикана угрозы безопасности жизни и здоровью туристам либо о прекращении, приостановки авиаперелетов в указанную страну временного пребывания истца.

16 марта 2022 года ООО «Регион Туризм» сообщило о том, что производит перенос (зачет) денежных средств в случае бронирования заявки с изменением страны временного пребывания, сроков тура.

В связи с тем, что туроператор в отсутствие на это оснований в одностороннем порядке аннулировал заявку и указал на необходимость выбора иной страны временного пребывания и срока пребывания, что неприемлемо для туристов Р-вых, истец направил ООО «Регион туризм», ИП ФИО2 заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств и заявил требование о возврате суммы, уплаченной по договору.

27 мая 2022 года ООО «Регион туризм» получило (отправление с почтовым идентификатором №) заявление ФИО1.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в срок до 11. 03.2022 года были приостановлены авиаперелеты по маршруту Москва-Ла Романа, либо в стране временного пребывания туристов Доминикана возникла угроза безопасности жизни и здоровью туристов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что туроператор в одностороннем порядке аннулировал заявку в отсутствие на это оснований, что является недопустимым в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумму в размере 333789,28 рублей, перечисленную турагентом туроператору ООО «Регион Туризм» перечислило ФИО1 в период рассмотрения спора по существу, 29.07.2022. Получение указанной суммы ФИО1 подтверждено в судебном заседании объяснениями истца.

Сумма в размере 10210,72 рублей- удержанная турагентом также подлежит взысканию с туроператора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной ему услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требования потребителя.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора. так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта при рассмотрении агентского вознаграждения для истца как убытки.

Денежные средства подлежали возврату истцу в срок не позднее 06.06.2022 (в течение 10 дней с 27.05.2022). Фактические денежные средства возвращены 29.07.2022.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика с ограничением ее размера стоимостью услуг в сумме 344000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

Ответчиком не заявлено ходатайств и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> 10210,72 рублей, 344000 рублей- неустойку за период с 07.06.2022 по 10.07.2022, 177105,36 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение24.11.2022