К делу № 2-909/2022
23RS0020-01-2022-001051-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 09 июня 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова А.А.,
при секретаре Роденко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с бывшей супруги половины выплаченного, совместно нажитого долга, после расторжения брака.
В обоснование исковых требований указал, что 15.02.2013 года по 25.03.2020 г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ брак супругов ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ краснодарского края от 17 февраля 2020 года.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2021 г. совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 было разделено. Решение вступило в законную силу.
Данным решением были установлены общие долги супругов по кредитным обязательствам на общую сумму 298.181 рублей.
02.02.2022 истцом была погашена задолженность в размере 200.000 рублей по расписке ИП ФИО5
Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В связи с чем, истец, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его пользу половину суммы выплаченного долга в размере 100.000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд от его представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, дав оценку доводам иска, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу и считает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Судом по делу установлено, что супруги ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 15.02.2013 года по 25.03.2020 г., 25.03.2020 г. брак супругов ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ краснодарского края от 17 февраля 2020 года.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2021 г. совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 было разделено. Решение вступило в законную силу. Данным решением были установлены общие долги супругов по кредитным обязательствам на общую сумму 298.181 рублей.
Сумма долга по расписке истцом была погашена 02.02.2022 года в размере 200.000 рублей путем выплаты указанной суммы займодавцу ИП ФИО5
Между тем, бывшая супруга истца, свою долю данного долга истцу не выплатила.
В связи с чем, истец, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его пользу половину суммы выплаченного долга в размере 100.000 рублей.
В силу части 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По делу достоверно установлено и письменными доказательствами, а именно подлинником представленной расписки о получении денежных средств, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена в долг от ФИО5 денежная сумма в размере 200.000 рублей.
Данный долг ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в расписке имеется отметка о получении денежных средств.
Суд, анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами выполнены истцом ФИО1 относительно передачи денежных средств, при этом обязательства по возврату денежных средств в виде возврата части до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выполнены, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 100 000 рублей.
При подаче иска истец, будучи являлся лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.
В этой связи, суд разрешив иск, полагает подлежащей взысканию по правилам ст.103 ГПК РФ сумму государственной пошлины с ответчика в доход государства.
В соответствии с требованиями, установленными ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 100.000 рублей 00 копеек в порядке возмещения ? доли погашенного долга совместно нажитого супругами во время брака.
Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий - подпись