Дело № 2-1-1715/2025
УИД 40RS0001-01-2024-017857-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Суетиной М.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Барн» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Барн» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Барн», просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3 365 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 300 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от суммы ущерба 3 365 500 рублей со дня, следующего после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате материального ущерба, штраф, расходы на эксперта в размере 45 000 рублей, проценты за пользование кредитом 95 865 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Подряда №ДД.ММ.ГГГГ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ООО «Барн» обязался выполнить работы по изготовлению каркасного дачного дома серии Барн-106 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок № в сроки, установленные условиями данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Барн» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 514 120 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование которого указано, что ФИО1 были нарушены условия по спорному договору подряда, а именно не выполнены условия оплаты по третьему траншу в размере 1 218 000 рублей. В связи с чем ООО «Барн» понес убытки в виде указанной суммы, которые он просил взыскать с ФИО1, кроме того стороной истца по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки в размере 146 160 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «Барн» в пользу ФИО1 убытки в размере 299 622 рубля 80 копеек, неустойку в за нарушение сроковой выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 3 % в день от суммы ущерба в размере 299 622 рубля 80 копеек со дня следующего после внесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате материального ущерба, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 95 865 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 645 рублей. Против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика ООО «Барн» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном разбирательстве, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, не оспаривал результаты экспертного заключения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, участок №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барн» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №ДД.ММ.ГГГГ.1, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить с использованием своих материалов и установить на участке заказчика каркасный дачный дом серии Бари-106 на указанном выше земельном участке, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2.1 и изменениями, внесенным Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 4 107 000 рублей, оплату которой ФИО1 должна была произвести в следующем порядке:1 транш в размере 1 015 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания договора, 2 транш-1 818 000 рублей в течение 5 дней с момента готовности фундамента, 3 транш в размере 1 218 000 рублей в течение 5 дней с момента окончания работ по прокладке всех внешних сетей и готовности утепленного каркаса дома.
Также истцом была оплачена разница в стоимости свай в размере 56 400 рублей.
Согласно Приложению № к договору Подряда, а также на основании пунктом 2.5, 2.6, 2.7 договора Подряда в цену договора не был включен монтаж внешних и внутренних коммуникаций, а также теплого пола, стоимость подведения и монтажа которых составила 476 100 рублей.
Срок выполнения всех работ должен быт произведен в течение 150 календарных дней с даты начала выполнения работ (пункт 3.2).
ФИО1 произвела выплату в соответствии с условиями договора в общей сумме 3 365 500 рублей, из которых 2 889 400 рублей сумма денежных средств по двум первым траншам т разницу сваи и 476 100 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются документально, не оспаривались сторонами.
Поскольку ООО «Барн» выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, некачественно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Объединение независимых экспертов и финансистов» для проведения независимой экспертизы с целью определения качества работ выполненных подрядчиком по условиям договора.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были установлены дефекты строительных работ, в частности ведущие к снижению несущей способности обследуемых конструктивных элементов строения, требующих демонтаж строения.
ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску направила в адрес ответчика по первоначальному иску копию экспертного заключения, а также отразила в заявлении требование об устранении недостатков.
Данное заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора бытового подряда №ДД.ММ.ГГГГ.1 от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 3 365 500 рублей, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 последовал письменный отказ от ООО «Барн».
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора строительного подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:
1. Соответствуют ли фактически выполненные ответчиком работы условиям договора подряда №ДД.ММ.ГГГГ.1 на строительство индивидуального каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, строительно-техническим правилам, положениям СНиП, других строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов, рекомендаций?
2. Если такие нарушения допущены, влияют ли они на эксплуатационные свойства объекта, его безопасное использование?
3. При наличии недостатков монтажа, определить являются ли недостатки устранимыми, способы и стоимость их устранения на дату проведения оценки?
4. При наличии дефектов и повреждений, определить категорию технического состояния фактически выполненных несущих строительных конструкций?
5. Определить, возможно ли устранение выявленных дефектов и повреждений без полного демонтажа строения?
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «С-Тест».
В соответствии с заключением №СТЭЗ-7/25 установлен ряд несоответствий требованиям проектной и нормативно-технической документации в отношении ширины эвакуационного выхода, сварных соединений, тавровых соединений оголовка из трубы и пластины и наклонных связей, наличие локальных очагов коррозии и шелушения окрасочного слоя, отсутствие утепления трубопровода не соответствует требованиям НТД, недостатки в области перегородок. Указанные недостатки влияют на эксплуатационные свойства объекта и его использование в части безопасности, долговечности, функциональной пригодности. Данным заключением также определена возможность и стоимость устранения недостатков в размере 299 622 рубля 80 копеек. Также экспертами установлено, что устранение недостатков возможно без полного демонтажа строения.
Указанное заключение сторонами не оспаривалось.
Данное экспертное заключение, основано на представленных на оценку материалах, экспертом сделан соответствующий анализ, отчет соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять отчету у суда не имеется.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1,3) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании изложенного, с учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО4 в части взыскания с ответчика ООО «Барн» в ее пользу в размере 299 622 рублей 80 копеек.
Разрешая встречные требования истца ООО «Барн» о взыскании с ФИО1 в его пользу убытков суд исходит из следующего.
По делу видно, что ФИО1 оплату по договору вносила своевременно, в соответствии с условиями договора и дополнительном соглашением, что подтверждается соответствующими квитанциями.
К доводам ООО «Барн» об отсутствии вины подрядчика в просрочке сдачи строительного объекта, поскольку заказчик с нарушением срока производила оплату, суд относится критически.
Подрядчик, обнаруживший, что денежные средства вносятся истцом несвоевременно, мог воспользоваться предоставленными ему статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правами, в том числе, отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков, но этого не сделал.
Оценив исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подрядчиком не представлено доказательств того, что ввиду нарушения заказчиком срока внесения взноса по третьему траншу, подрядчик вынужден был приостановить какие-либо работы, в том числе по подготовке к строительству (закупка материалов и т.п.). Каких-либо претензий по этому поводу ответчик ООО «Барн» по первоначальному иску истцу не предъявлял и не требовал в этой связи изменения установленного договором срока производства работ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Барн» в части основного требования о взыскании убытков, а также требований о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг.
Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявленным период суд соглашается с учетом поданной истцом претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом ФИО1 предоставлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за указанный выше период составит 2 019 300 рублей.
Данный расчет судом проверен и признан верным.
Стороной истца самостоятельно уменьшена сумма неустойки в до 300 000 рублей. Данный размер неустойки является, по мнению суда, справедливым, отвечает принципу соблюдения баланса интересов спорящих сторон.
Оснований для большего снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации суд не усматривает.
Также подлежат отклонению требования истца о взыскании неустойки до момента фактического погашения задолженности за каждый день просрочки от суммы долга, исходя из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период до вынесения решения суда. При этом вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку не может быть проверена и установлена на момент разрешения данного спора.
Размер неустойки на будущее время нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, а также будет нарушать права ответчика, обладающего правом на снижение неустойки по соответствующему заявлению, применительно к определенному периоду и размеру предусмотренной законом неустойки.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 20 000 рублей.
При разрешении требования истца о взыскании убытков в размере 95 865 рублей 72 копейки, уплаченных истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит их подлежащими удовлетворению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации документально подтвержденных истцом.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона подлежит взысканию с ООО «Барн» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 357 744 рубля 26 копеек (299 622 рубля 80 копеек + 300 000 рублей + 20 000 рублей + 95 865 рублей 72 копейки)/2).
Оснований для снижения штрафа по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании указанных выше норм закона, с ответчика ООО «Барн» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 910 рублей.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращают истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 705 рублей.
В ходе судебного разбирательства от ООО «С-Тест» поступило в суд заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая заявление экспертного учреждения, суд исходит из следующего.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству ООО «Барн» судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «С-Тест». Расходы по оплате за проведение экспертизы возложены на сторону заявившую ходатайство.
Судом установлено, что судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена. Заключение эксперта направлено в суд без оплаты.
Стоимость экспертизы составила 130 000 рублей.
Поскольку судом было установлено, что ООО «Барн» должна возместить истцу убытки в соответствии с заключением ООО «С-Тест».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «С-Тест» с ответчика ООО «Барн» в сумме 130 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Барн» в пользу ФИО1 убытки в счет возмещения недостатков в размере 299 622 рубля 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 95 865 рублей 72 копейки, штраф в размере 357 744 рубля 26 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 910 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Барн», - отказать.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, внесенную в Казначейство России (ФНС России), по безналичному расчету, код авторизации – №, в сумме 3705 (три тысячи семьсот пять).
Встречные исковые требования ООО «Барн» к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки и судебных издержек, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Барн» в пользу ООО «С-Тест» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Суетина М.В
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ