Решение по делу № 2-241/2023 от 20.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Копия

Дело № 2-241/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчику ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере 682657 рублей 41 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16026 рублей 57 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила кредит в размере 630000 рублей с условием пользования кредитом в течение 120 месяцев. В силу кредитного договора Заёмщик ФИО1 обязалась возвращать кредит и вносить плату в размере 10,9 процента годовых за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа. Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 682657 рублей 41 копейку: основной долг в размере 552168 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 130488 рублей 86 копеек. Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследника, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу месту жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.58). Судебное извещение, направленное и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на получение «Жилищного кредита», кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № и графика платежей следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) предоставляет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заёмщику), кредит в размере 630000 рублей в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов на следующих условиях:

пользования кредитом в течение 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ),

внесения платы за пользование кредитом в размере 10,9 процентов годовых, полной стоимости кредита в размере 10,907 процентов годовых,

возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 8642 рублей 63 копеек не позднее 16 числа каждого месяца;

уплаты неустойки в размере 7,25 процентов годовых за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.11-12, 19-23).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 600000 рублей, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из расчёта задолженности, содержащего сведения о движении денежных сумм по счёту, лицевого счёта (л.д.24-31).

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт подписания ФИО1 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № и графика платежей, факт получения заёмных денежных средств в размере 600000 рублей и их использования.

При таких обстоятельствах, оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела, копией записи о смерти (л.д.32).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что наследником ФИО1 является дочь ФИО2; наследник ФИО2 подала заявление о принятии наследства; наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю:

квартиры площадью 21,2 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, посёлок Горный, <адрес>, кадастровой стоимостью 817061 рубль 57 копеек;

права на получение страховой выплаты в размере 3672 рублей 76 копеек в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору ДСЖ-5/2003 (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ);

права на получение страховой выплаты в размере 12731 рубля 20 копеек в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору ДСЖ-5/2004 (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ);

права на получение страховой выплаты в размере 6637 рублей 33 копеек в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору ДСЖ-5/1903 (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ);

прав на денежные средства, находящиеся во вкладах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: на счёте № в размере 4978 рублей 17 копеек; на счёте № в размере 201 рубля; на счёте № в размере 2551 рубля 62 копеек (л.д.34, 56-57, 59-63).

Из сообщения Регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми следует, что ФИО1 не имела транспортных средств на день смерти.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2, составила 847833 рубля 65 копеек (817061,57 + 3672,76 + 12731,20 + 6637,33 + 4978,17 + 201 + 2551,62).

Ответчик ФИО2 не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривала стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении суд считает, что ответчик ФИО2 может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, включающего справки (выписки) о движении по счёту, лицевого счёта, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (индивидуальных условий кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ57 рублей 41 копейку: основной долг в размере 552168 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 130488 рублей 86 копеек (л.д.24-31).

Ответчик ФИО2 не оспаривала расчёт задолженности по кредитному договору, не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 682657 рублей 41 копейки, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследника ФИО2, принявшей наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчика ФИО2 необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 682657 рублей 41 копейки в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таком положении суд полагает, что ответчик ФИО2 допустила виновное неисполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 682657 рублей 41 копейки, поскольку данный ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер долга по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Публичное акционерное общество предлагало ФИО2 расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42).

Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, что следует из содержания иска.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства иного.

Суд установил, что в результате принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору (индивидуальным условиям кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № к другому лицу в силу закона; правопреемник Заёмщика не исполнял денежное обязательство с июня 2020 года.

Суд полагает, что систематическая (неоднократная) неуплата ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, произошедшая в результате смерти Заёмщика, фактический переход обязательств по данному договору к другому лицу, которое также не исполняло денежное обязательство надлежащим образом, указывают на существенное нарушение условий кредитного договора стороной заемщика.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №.

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 16026 рублей 57 копеек (10026,57 руб. за требование о взыскании задолженности по кредиту, 6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16026 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (индивидуальным условиям кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 682657 (шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейки (в том числе основной долг в размере 552168 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 130488 рублей 86 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16026 (шестнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 57 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) К.А. Ежова

Копия верна:

Судья К.А. Ежова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-241/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004591-43