№

Дело № 2-3579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием ответчика ФИО1 ФИО5

30 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании иска указано, что 15.07.2013г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 ФИО9. был заключен договор микрозайма №№ на сумму 25 000 руб., со сроком использования 24 недели, с уплатой фиксированных процентов размере 27 800 руб. Срок договора микрозайма истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было.

31.01.2014г. между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования, право требования возврата задолженности с ФИО1 ФИО10 перешло к ООО «Примоколлект».

05.12.2016г. между и ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, право требования возврата задолженности с ФИО1 ФИО11. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

26.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, право требования возврата задолженности с ФИО1 ФИО12 к ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права требования сумма задолженности составила 85 392, 04 руб., из которой задолженность по основному долгу 22 916, 67 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пни) 29 040 руб., задолженность по комиссиям 25 483,33 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 7 952, 04 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма всего в размере 91 875,31 руб.

Требование истца о возврате суммы микрозайма было оставлено ответчиком без ответа, а судебный приказ мирового судьи был отменен в связи с возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО13. исковые требования не признал, показав, что прошло уже более 19 лет, задолженность оплачена. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №2-94-3010/2024, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2013г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 ФИО14. был заключен договор микрозайма №№ на сумму 25 000 руб., со сроком использования 24 недели, с уплатой фиксированных процентов в размере 27 800 руб. (л.д.7).

Согласно п. 2,3,4,5 договора микрозайма, договор действует 24 недели с даты заключения договора микрозайма, срок возврата займа 02.01.2014г., с фиксированными процентами в размере 27 800 руб., общая задолженность будет составлять 52 800 руб., сумма платежа составляет 4 400 руб.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.01.2014г. между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования, право требования возврата задолженности с ФИО1 ФИО15 перешло к ООО «Примоколлект».

05.12.2016г. между и ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, право требования возврата задолженности с ФИО1 ФИО17 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

26.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, право требования возврата задолженности с ФИО1 ФИО16 к ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права требования сумма задолженности составила 85 392, 04 руб., из которой задолженность по основному долгу 22 916, 67 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пни) 29 040 руб., задолженность по комиссиям 25 483,33 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 7 952, 04 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма всего в размере 91 875, 31 руб.

Представленный истцом расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 ФИО18 по договору микрозайма кредитор узнал не позднее 02.01.2014г., поскольку согласно условиям договора, сумма микрозайма с процентами должна была быть уплачена заемщиком единовременно не позднее 02.01.2014г.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком.

При указанных выше обстоятельствах срок давности по данному спору истекает 02.01.2017г.

06.11.2024г. ООО ПКО «РСВ» обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 25.11.2024г. а в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 15 июля 2025г. отменен (л.д.28).

В суд с исковым заявлением истец обратился 30 сентября 2025г. (л.д. 30)

Истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, поскольку 02.01.2014г. (последний платеж по микрозайму) + 3 года = 02.01.2017г., который бесспорно истек на дату обращения в суд с иском.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 207 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из оферты на получение займа срок действия договора определен последним платежом 02.01.2014г., и в этой ситуации срок давности истекает 02.01.2017г.

06.11.2024г. ООО ПКО «РСВ» обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть на день обращения в суд истцом был уже пропущен срок исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как истцом были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на основной долг, взыскание по которому не может быть произведено в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, то в удовлетворении иска о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд так же истцу отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН № к ФИО1 ФИО19, паспорт № о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от 15.07.2013г. в виде задолженности по основному долгу в размере 91 875, 31 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев